Публицистика
добро пожаловать
[регистрация]
[войти]
Публицистика > Статья > Современное искусство и качество
2007-06-12 10:48
Современное искусство и качество / asseva elena (asseevaelena)

 

 

В своей работе «Искусство и ответственность» М.Бахтин пишет: «Правильный не самозванный смысл всех старых вопросов о взаимоотношении искусства и жизни....в том, что и искусство и жизнь взаимно хотят облегчить свою задачу, снять свою ответственность, ибо легче творить, не отвечая за жизнь, и легче жить, не считаясь с искусством.»(М.М.Бахтин – Искусство и ответственность).  

 

Искусство это ответственность.  

 

И если у советского искусства цель была воспитательная, то последние десятилетия у русского искусства цель была другая – самоутверждение в мировом контексте. У «обоих» из них не было никакой ответственности.  

 

Сегодня особо просвященные западные критики могут с трудом вспомнить некоторые имена современных русских художников (мало чем отличающихся по сути от их западных коллег). Уф.... Можно наконец считать миссию завершенной? НО- где же ответственность искусства перед зрителями?  

 

Мы гипотетически должны встречать произведение искусства по его модной одежке ( элементы инталляции, акционизма, мультимедиа), но как мы должны провожать ЭТО? По «уму»?  

 

Редкого современного художника сегодня можно обвинить в гуманитарно-теоретической (и даже физико-математической) отсталости, и это одна из причин почему на нас как их рога изобилия полилось нетрактуемое-искусство-неподлежащее-дешифровке: в силу внутреннего эдипова комплекса художника, который из покон веков вопринимался более как ремесленник, нежели как философ. Последние 100 лет арт-сцены перечеркнули этот предрассудок, но появилось ли противоядие этому вырождению рисования в текстописание? Почему все продолжают цитировать «Черный квадрат» Малевича – эту первую ласточку русского концептуализма, забывая при этом о втором крестьянском цикле и его поздних фигуративных работах? Авангард XX века прошелся катком по всему изобразительному, понятному, трактуемому, эстетическому, но имеет ли смысл продолжать такую эволюцию искусства и далее, когда сами художники и критики зашли в тупик?  

 

Искусство сегодня – это продукт рыночной конкуренции, но также это жест самовыражения художника, которому должны быть присущи своевременность, уникальность, четкость послания и художественная ценность. К сожалению, данные элементы качественносй оценки взяты не из статьи искусствоведов, а из пособия по рекламе для креативного директора.( Luke Sullivan , «Hey, Whipple, Squeeze This: A Guide to Creating Great Ads») Реклама сегодня, к сожалению, это двигатель поп-культуры, которую искусство по своему перерабатывает, и во многом рекламисты – это выходцы из художественной среды с тем лишь отличием, что их творчество хорошо оплачиваемо, всеми потребляемо и , в обязательном порядке, должно содержать четкий message, иначе милиионы долларов потраченные на производство окажутся выброшенными на ветер. С другой стороны арены одиноко взирает на мир через стелко пустынной галереи «произведение современного искусства».  

 

Хочет ли оно быть прочитанным зрителем? Хочет ли художник быть услышанным вообще? И кем?  

 

Сегодня практика разговора индивидуальностей в искусстве переросла в шокотерапию. Этот тупиковый путь, который отвечает запросу современного арт-рынка отнюдь не находит понимания зрителя и зачастую оказывается политикой массового привлечения дилетантов в искусство. Как бы мы не относились к С.Дали, значение это художника в искусстве 20 века огромно, и его слова о том, что сначала ты должен научиться работать как старые мастера, а потом любой жест будет оправдан, окончательно забылись.  

 

Представьте себе увлекательное мероприятие: собрать современных художников и провести между ними конкурс на лучшую копию Караваджо. Данный этап смог бы автоматически отсеять зерна от плевел. Второй этап конкурса- импровизация на заданную тему (убивает любителей плагиата и компеляций). Оставшиеся в живых переходят на третий этап – создание произведения с четкой концепцией, соединяющего современные средства арт-коммуникации (интернет, видео, дизайн пространтва) и язык искусства в его классических жанрах: живопись, графика, скульптура, ДПИ. Такое процентное соединение формы и содержания могло бы вывести искусство на качественый уровень.  

 

Вопрос соотношения качества формы и содержания – должен же он быть поднят в конце концов. В той стране, где настолько глубока традиция этой самой борьбы формы с содержанием. В стране, наследнице искусства византийских скрытых и потаенных смыслов, где содержание всегда было превыше, но тем не менее, никогда не умаляло художественной ценности произведения.  

 

 

 


информация о работе
просмотры: [11149]
комментарии: [13]
закладки: [1]
(NinaArt)

www.exile-art.ru


Комментарии (выбрать просмотр комментариев
списком, новые сверху)

NinaArt

 2007-07-31 14:08
...И не только цитирут "ЧК " Малевича, а откровенно пишут, что не любят его, подумешь великое произведение и размеры вовсе не квадрата, возьму , мол, круг сейчас нарисую, стану знаменитым...
Да не знают того, что он не просил его( ЧК ) любить, и не квадрат он, и, что вызов это был обществу, западному искусству, что является предметом ( им же изобретенного )нового вида искусства – супрематизма.И никак изображенной геометрической фигурой.

NinaArt

 2007-07-31 19:29
Елена, а в девятой строчке инСталляции, наверное?

Kamikaze

 2008-08-09 17:35
asseva elena: "...Искусство это ответственность..."
NinaArt: "...в девятой строчке инСталляции..."

О какой ответственности искусства может идти речь, если даже сам автор статьи "Современное искусство и качество" не исправляет в ней ошибку?

NinaArt

 2008-08-09 21:23
Не расстраивайтесь. Это досадная опечатка. Елене некогда, она очень много работает в другой стране.
Спасибо за внимательность. Было бы лучше получить от Вас комментарий по существу поднятой темы.

Kamikaze

 2008-08-10 09:55
Сорри, я правда не вижу что здесь еще можно прокомментировать, кроме "досадной опечатки". Тема не то что не раскрыта, но и поднята так,- слегка, вскользь. Ну оно и понятно – ведь у Автора же "вечная нехватка времени"...

Как читатель-"профессионал" я возмущен: где подразумеваемое в заголовке качество самой статьи? Нет времени – не пиши!
Как критик-любитель криво улыбаюсь: афтару следовало бы сначала написать статью "Современная критика и качество"...
Увы, критиковать – в данном случае все равно что писать заново. Так, я, по крайней мере, бы не преминул привести классический пример о захлестнувшей Европу повальной моде на самоубийства после публикации «Вертера» Гёте. И выразил бы полное "ФИ!" потоку сознания (Stream of consciousness) – литературному(художественному) приему, отобранному искусством XX века у фрейдистов.

Да и вообще "качество" в искусстве – палка (во зараза этот фрейдизм – стоило только раз название упомянуть! ;) ) о двух концах:
1) "качество" заложенных в произведение морально-этических образцов поведения человека (образцов для подражания, если уж быть точным)
2) качество исполнения самого произведения

Понятно что без второго пункта первый не катит. И критикам следовало бы уже давно понять, что штампы масскульта – тоже инструмент! Только в должной степени овладевшим им "афтарам" удаётся стать "проффи" и вскарабкаться на вершину рынка.
Однако гораздо хуже первое – когда "мастерством не скроешь пустоты внутри". Думаете случайна ли та прохладца, с которой читатели восприняли смерть Солженицина? Хм... Не нужный вопрос – и ответ на него еще долго не будет востребован. Почему? Да потому что поняв его (т.е. роль тех самых качества и ответственности автора), придётся осудить ВСЁ искусство эпохи Перестройки, давшее народу не "свободу для", а "свободу от" – карт-бланш на падение морали и попустительство развалу СССР. И поимённо – всех авторов!

Более того – рухнувшие стены развалят и фундамент: думаете русское искусство конца XIX – начала XX века несет меньшую ответственность за падение Российской Империи и приход к власти большевиков?
Фи-гу-шки!


Uchilka

 2008-08-10 20:58
Kamikaze, жму руку.. постоянно пытаюсь говорить то же самое.

Я не поняла, автор статьи предлагает конкурс на выявление гения? :-)))

NinaArt

 2008-08-11 00:41
Kamikaze,
прочтите для вас комментарий ,размещенный ниже, в 00:27.

NinaArt

 2008-08-11 00:27
Если проследить за творчеством Елены ( она не только художник), то будет понятна эта небольшая статья. Удивительно то, что Вас я меньше поняла в этом комментарии, дорогой незнакомец.
Позволю только возразить, что никак нельзя осуждать искусство эпохи перестройки .Искусство живо во все общественные формации, независимо от того , как та или иная эпоха влияет на его проявления.Малевич когда-то расписывал общественный транспорт и столовые и только одна стена на всю Москву возможно сохранилась.
Как можно осудить такой подход к искусству. Я вообще , может быть для Вас странно, считаю, что даже простой рисунок, созданный человеком в революцию ли, в перестройку, или во время войны в блиндаже,- дар, который возник от порыва выразиться. Другое дело -не всё, что сделано руками , является искусством. Об этом говорит Елена. Ей хотелось затронуть тему : реклама – это АРТ или технический оформительский прием и где вообще критерии оценки качества, после того как ослабла рефлексия европейского искусства.
Елена ярый пропагандист фолька в изобразительном искусстве, в частности ,иллюстрирует русские былины и сказки.
Ну, а фи-гу-шки Ваши у себя под носом не принимаю.

Почитайте мою заметку об Асеевой Елене, может, чего скажете!
link

Kamikaze

 2008-08-11 03:52
Сорри, о живописи, даже после прочтения Арнхейма и Раушенбаха, я судить не берусь...

Мои же комментарии Вы, вероятно, не поняли просто потому, что не рассматривали "искусство эпохи" именно с точки зрения ответственности искусства. "Миром правят идеи", но у каждой идеи есть свой автор.

NB Кстати, очень интересно в этом плане (о книгах, "перевернувших мир") описано в "Мастерстве романа" Колина Уилсона.

Но увы, в коротких комментариях к статье разобрать такие "эпохальные" вопросы затруднительно, тем более что это будет уход далеко в сторону от основной темы "качества в искусстве". Так что я лучше уж подолью "масла в огонь", отправив "на визу" свою статью про "качество в поэзии" :)

NinaArt

 2008-08-11 10:30
Согласна!
Спасибо за "ноту бене", буду углубляться.
Предвкушаю качество Вашей статьи, тема действительно основная , актуальная и я представляю предстоящую полемику. Успехов!
С уважением, Нина.

Kamikaze

 2008-08-11 13:01
Уважаемая NinaArt, спасибо конечно, но, как я писал выше, мои работы чисто любительские!
( Хм, ну вот, не успел зарегистрироваться, как нарвался на лимит отправки сообщений внутрижурнальной почты :) странно )

Но знаете, Нина, если есть внутренняя потребность писать, то писать надо! Ведь те, кто пишет ради заработка/баллов/славы никогда не будут мучится вопросом о своём уровне творчества! "Природа не терпит пустоты": НАШЕ МОЛЧАНИЕ – ЭТО ИХ СЛОВО.
И, конечно же, нельзя ничему научиться в теории – чтобы творчество состоялось надо начать творить, проходя обязательный для всех путь от ошибок к мастерству!
Творческих удач Вам!

asseevaelena

 2008-08-11 10:51
добрый день! Извините что вклинилась в интересную дискуссию о современном искусстве.
По поводу ошибок – пишу транслитом и это была "не статья" а мои измышления в ЖЖ. Если интересно – читайте здесь (моя диссерт.-я link _2206.html)
К сожалению или к счастью я искусством почти больше не занимаюсь, так как не вижу в нем той силы, которая когда-то (лет например 100 назад) могла повлиять на общество, сознание и что-то изменить в ситуации. Это кстати к смерти Солженицына и – к слову- к началу войны с Грузией. Поэтому – остатки художнико-мыслящих людей должны – я считаю – пытаться поддержть скептицизм и гуманизм и МЫСЛЬ в обществе, а также сохранять традицию. А потом – может что-то изменится лет через 10-20. Но – если судить по состоянию в искусстве в России и за границей – оно переродилось в маркетинговый и политический инструмент и инструмент по обслуживанию брендов. Продолжать можно долго и не хочется. Спасибо NinaArt за ваше доброе отношение.

Kamikaze

 2008-08-11 14:12
Увы, и еще одна сентенция просится напомнить о себе: "Свято место пусто не бывает!" Заложеная в нас Природой "общечеловеческая" мораль должна была бы гарантировать, что Человек будет строго соблюдать эти законы (как, собственно, и происходит в остальном животном мире). Но Человек изящно обошел природный запрет – да-да,- создав Искусство!
Отказавшись от критики, мы тем самым опускаем планку моральных ценностей до денежно-вещевого уровня. И если "высокое" Искусство (т.е. стоящее на принципах гуманизма) сдается – его место неизбежно занимает попса.

По-поводу же силы 100-летней давности – говоря "высокое" Искусство вовсе не имел в виду нечто "причисленное к лику святых". Задолго до того, как рванула революция 17-го устои общества были расшатаны, и не проллетариатом – интеллигенцией. Достаточно оценить, например, ставший в настоящее время обычным явлением, терракт,- с моральной позиции, а не так, как это произошло в российской истории:
"Вера Засулич{} 24 января{} 1878 года стреляла в петербургского градоначальника Ф. Ф. Трепова, по приказу которого был высечен заключённый революционер Боголюбов (Емельянов А.), и ранила его. Оправдательный приговор, вынесенный ей 31 марта 1878 года судом присяжных (председатель суда А. Ф. Кони, защитник П. А. Александров), вызвал единодушное одобрение общественности." (WiKi)

Творческой удачи!


 

  Электронный арт-журнал ARIFIS
Copyright © Arifis, 2005-2021
при перепечатке любых материалов, представленных на сайте, ссылка на arifis.ru обязательна
webmaster Eldemir ( 0.047)