Публицистика
добро пожаловать
[регистрация]
[войти]
Публицистика > Статья > Вплавь по Конституции
2006-05-17 13:03
Вплавь по Конституции / Ирина Рогова (Yucca)

Вплавь по Конституции  

 

Как корабль назовешь, так он и поплывет, какие понятия в Конституции заложены, такой стране и быть. Назвали корабль «Победа», да отвалились первые две буквы, «беда» осталась (привет от Христофора Бонифатьича!). Исчезло из Конституции понятие «общество», (т.е. общество, добившееся, наконец, конституционного признания, в одночасье его лишилось), и страна, разложившись на отдельные личности, на каждой волне кренится, общество неограниченных возможностей превратилось в общество с ограниченной ответственностью, ветер перемен обернулся личными сквозняками. Может быть, разумным будет предположить, что и личность и общество имеют равно необходимое право быть? В самом понятии «общество» заложена сила, способная противостоять давлению и произволу государственных ли, криминальных ли структур (найди 10 отличий!), а чему, кому и как может противостоять одинокая налогообложенная личность?  

Между тем, значение общества отмечено в конституциях США (ст. V «Билль о правах»);  

Японии(Статья 15. «Все публичные должностные лица являются слугами всего общества, а не какой-либо одной его части.»)»  

Франции(Статья 4. «Свобода состоит в возможности делать все, что не вредит другому: таким образом, осуществление естественных прав человека имеет лишь те границы, которые обеспечивают другим членам общества пользование этими же правами.»;  

Статья 5. «Закон имеет право запрещать только деяния, приносящие вред обществу.»;  

Статья 15. «Общество имеет право требовать отчет у каждого должностного лица по вверенной ему части управления.»;  

Статья 16. «Всякое общество, в котором не обеспечено пользование правами и не проведено разделение властей, не имеет Конституции.» );  

Итальянской Республики (Статья 4. «Каждый гражданин в соответствии со своими возможностями и по своему выбору обязан осуществлять деятельность или выполнять функции, способствующие материальному или духовному развитию общества»);  

Швейцарской Конфедерации 1999 г. (Ст.5 «Деятельность государства должна осуществляться в интересах общества»).  

А что сделали наши написатели Конституции? Личность из небытия вытащили, а общество, ничтоже сумняшеся, благополучно туда отправили.  

Вот простые подсчеты. В Конституции 1977 г. слово «человек»(личность, гражданин) употребляется 15 раз, а «граждане» (объединяющее понятие) – 85 раз.  

В Конституции1993 г.«человек», «гражданин», «личность» – 75 раз, множественное(объединяющее) понятие – отсутствует.  

В Конституции 1977 г. слово «народ» – 20, «страна» – 12, «Отечество(Родина)» – 4 раза, в Конституции 1993 г. соответственно: 6, 2 и 2 раза.  

В Конституции 1977 г. «общество» звучит 21 раз, в Конституции 1993 г. – ноль раз. Изъяв из Конституции понятие общества, тем самым изъяли из сознания людей понимание себя как Народа. Общество – это совокупность людей, объединенных исторически обусловленными социальными формами жизни и деятельности, объединенных едиными материальными и духовными интересами , именно ОБЩЕСТВО в состоянии породить национальную идею, которую сейчас тщетно пытаются найти. Не найдут. Не может быть национальной идеи у разрозненных личностей, сконцентрированных на своих личных интересах и озабоченных собственным существованием, причем полярным существованием.  

Итак, ключевые понятия в действующей Конституции: личность и частная собственность. Личность полностью свободна, государство как бы на страже ее интересов. Отгадайте с двух раз, интересы КАКОЙ личности в первую очередь будут охранять государственные структуры: вот одна личность в детском саду работает, а вот другая личность – с частной собственностью в центре Москвы или с проблесковым маячком на затылке? Чьи интересы приоритетны? Ответ смотри в жизни.  

Рассмотрим систему: общество и личность(можно наоборот). Исторически проверено, что именно общество дает нравственные ориентиры и духовные и культурные ценности(иными словами, что такое хорошо и что такое плохо) для каждой личности и предъявляет соответственные требования, учитывая менталитет данного народа(кто будет спорить, что в у каждого народа свои особенности), опираясь на совокупность всех нравственных, религиозных и других неправовых норм для данного народа и именно его, народа, историю, его опыт, ошибки и достижения. Как узнает, например, каждая отдельная личность, что же все-таки хорошо, а что нет, если рассыпалась единая система ценностей? Да от какой-нибудь другой отдельной личности, пробегающей мимо со своими личными понятиями. Для одного это деньги(все и все купить можно), для другого – сила(всех и все побить нужно), третий в религию тянет(молись потихоньку и все будет хорошо), четвертый уверен, что все беды от инородцев(хото по вере, хоть по национальности), а пятый – все люди братья и всех любить и прощать надо. Что делать, кто прав? А не думай, вот тебе пиво от мыслей и прокладки от перхоти! Одно поколение уже выросло, следующее – вот оно уже, а ведь «любой народ, общество или нация, которая не может создать новый социокультурный порядок вместо того, который распался, перестает быть лидирующим «историческим» народом или нацией и просто превращается в этнографический материал, который будет поглощен и использован другими, более творческими обществами или народами" (Сорокин П.А. Главные тенденции нашего времени).  

Когда систему управления отдельными личностями (что и называется государственной властью), определяет общество, то цель – преобразование(улучшение) жизни общества, а значит и каждой личности как члена этого общества (идеал – равенство, свобода и справедливость- судя по всему в этой жизни недостижимы, но стремление человечества к нему – неодолимо). А что сегодня? Отдельная личность или группа личностей определяет систему управления другими личностями, имея целью – труд других на увеличение своей частной собственности и увеличение количества своих собственных благ, и цель для них оправдывает средства. Кто осудит? Общество? А где оно? Да вот, в кухне сидит.  

 

II. Исчезло из Конституции понятие «трудящиеся», святое место заняла частная собственность (интересно, откуда она сразу у всех взялась?). Нормальное понятие «труд» поменялось на «предпринимательство», и количество статей, сопряженных с судебными разбирательствами, выросло с двух (ст.ст.57-58 в Конституции 1977 г.) до десяти (ст.ст. 45-54 в Конституции 1993 г.), не случайно, видимо.  

Как было озвучено право на труд в конституции 1977 г.? Ст.40 «Граждане СССР имеют право на труд, – то есть на получение гарантированной работы с оплатой труда», причем право это обеспечивается государством, т.е. право человека – обязанность государства. Что в Конституции 1993 г.? Ст.37 «Труд свободен». От кого? От чего? Или труд – это ветер в поле? «Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду». Очень хорошо, хочу – распоряжусь, не хочу – не распоряжусь. И ни слова о том, чем это право подкреплено. Кстати, из любопытства, а как, к примеру, в Италии? Читаем: Статья 4. «Республика признает за всеми гражданами право на труд и создает условия, которые делают это право реальным.» Не гарантия, конечно, но тем не менее.  

Если из Основного закона государства исчезает обязательность труда (нет такой статьи!) – кто же добровольно трудиться будет на такое государство, какой, извините, простак? Из нужды только. И в уходящем поколении только еще и остались понятия чести и совести, да гордости за Народ, Страну, и Отечество – для них не пустой звук.. А так все больше «предпринимать» норовят, экономический принцип «от каждого по способностям, каждому – по труду» звучит теперь примерно так: «От каждого – по возможности, каждому – по степени изворотливости». Ну не могло (не должно было!) быть никакого начального капитала и частной собственности в стране, более 70 лет прожившей без частной собственности, НИ У КОГО!  

Получение «типа свободы» породило «типа демократию» и получили «типа капитализм». В капиталистических странах частная собственность как явление и демократия как достижение общества, образно говоря, с колыбели растились, и не год, не десять и не сто лет, в жестоком противостоянии классов, в выверении обществом правовых норм, через потрясения общества, регулируя права личности, интересы общества и государственную власть.  

А мы, немалого (а то и большего) добившись в социализме, легко плюнули на все, что вырастили и чего добились – и р-раз! здоровенного оболтуса себе заделали, нарекли «рыночной экономикой», глаза завидущие, руки загребущие, в левой руке Свобода, в правой ноге – Демократия, в башке – голливудские слайды! Посмеивались да подсмеивались над лозунгом «Труд на благо общества», а нынче что на державном стяге? А «Куплю-продам». Ну не весело ли?  

III.Интересна расстановка приоритетов статей в Конституции 1993 г. и Конституции 1977 г. (с изменениями 1988 г).  

В Конституции 1977 года в первой десятке насущные и понятные права: право на труд, право на отдых, право на охрану здоровья, на социальное обеспечение, право на жилище, право на образование. В Конституции 1993 года право на труд «уехало» на 21 место, право на «социалку» – на 23-е, право на жилище – на 24-е, право на образование – на 27-е место. А на первых местах что? Равенство перед законом, достоинство личности, свобода и личная неприкосновенность, неприкосновенность жилища, право на частную жизнь… А вот и просто Право на просто Жизнь (Господи, подвинься!) и, честно говоря, выглядит эта статья достаточно беспомощно, сегодня кто из нас не усвоил, что спасение утопающих – дело рук самих утопающих. Ну не может наше государство нас защитить, другими словами – обеспечить продекларированное им же право на жизнь! Или, может быть, жизнь не всех имеется в виду? Тогда извините.  

Далее. Статья про частную собственность «опережает» статью о труде, а если учесть, что труд, оказывается, не обязателен, то все вместе это достаточно туманно выглядит на бумаге и конкретно-криминально в жизни.. И вообще обязанности как-то исчезли (за исключением трех: обязанности платить налоги ст.57, беречь природу ст.58 и защищать Отечество ст.59), нет обязанности уважать национальное достоинство, права и свободы других, и др., хотя простейшая логика подсказывает, что права без противовеса обязанностей ведут – куда? Правильно. И вот мы все здесь, здравствуйте.  

 

К О Н Е Ц  

 

В титрах: кнут и пряник.  

Отдельная благодарность за вдохновение Макушину А.А. канд.юр.наук(пряник) и Степиной Л.Г за жесткую редакторскую правку (кнут).  

10.05.2006 г.  

 

 

 

 

 

 


информация о работе
просмотры: [10048]
комментарии: [17]
закладки: [0]



Комментарии (выбрать просмотр комментариев
списком, новые сверху)

Polkovnik

 2006-05-18 16:38
Долгожданная, нужная и очень интересная работа.

Легкость пера, доступность стиля изложения исключительно выгодно подчеркивает всю серьезность, важность и давно назревшую необходимость общественного всестороннего обсуждения этой темы. Сравнения и параллели с зарубежными аналогами Основного Закона – как фундаментального и исчерпывающего договора между государством (в нынешних реалиях читай «властью») и обществом – заслуженно сделанные не в пользу современной российской «версии» Конституции (а в кое-каких пунктах она проигрывает даже – стыдно признаться – брежневскому варианту!), особенно в основополагающих моментах, касающихся регламентирования взаимоотношений личности и общества, а общества с государством, заставляют задуматься о пугающих перспективах и туманной будущности страны, народ которой не объединен, по большому счету, ничем, кроме географии, кириллицы и номинального подчинения кремлевской номенклатуре.

Эссе отличное: и формой, и содержанием очень меня порадовало!

Yucca

 2006-05-18 17:19
Уф-ф... Я ведь не социолог и не политолог, и, естественно, одолевали сомнения, в свое ли дело я лезу. Но, с другой стороны, я родилась и живу здесь, здесь жили мои предки и, надеюсь, будут жить потомки, это МОЯ страна, МОЯ история, а значит – МОЕ дело. Искренне признательна Вам за поддержку!

mif

 2006-05-18 23:49
А в Израиле Конституции нет вообще. Веселуха! И религия не отделена от государства (Барух Ата Адонай!) – и это при лелеемой израильтянами легенде о структуре израильской государственности, как единственной демократии на Ближнем Востоке. Бесконечно поднимаемый вопрос о создании в стране Конституции упирается в жесточайшее сопротивление религиозного истеблишмента – отделить религию от государства не получится при всем желании. Она настолько вплетена в основополагающие принципы существования еврейского народа, что все попытки отделить одно от другого равносильны желанию вытрясти изюм из булки. Причем именно вытрясти, а не выковырять! Так что если и сподобимся когда-нибудь официальным документом задекларировать общественные взаимоотношения – то только в очень своеобразной манере. Мечтаю дожить до появления и почитать однажды нашу Конституцию.
Статья потрясная – прочитал взахлеб от начала и до конца. "И вот мы все здесь, здравствуйте" – хохотал.
Кстати, насколько мне известно, Конституцию в Советской России принимали один раз (1918), в СССР трижды (1924, 1936, 1977), а в России – один раз (1993). Вот, блеснул эрудицией.

Yucca

 2006-05-19 09:35
Насчет российских конституций Вы абсолютно правы, Mif, а вот что в Израиле Конституции нет – этого я не знала, в своих изысканиях до Израиля не добралась. А что, в таком случае, лежит в основе всего законодательства, от чего у вас "пляшут"?(если я правильно поняла, Вы живете в Израиле?)

mif

 2006-05-20 21:23
Я в Израиле живу, да... Давненько уже. Классное место, любимая страна, малость бестолковая, как и любая другая, но тут надо делать определенные скидки – нам-то, как государству, всего-навсего пятьдесят восемь лет!.. О необходимости Конституции тут на самом высшем уровне говорят с первого же дня образования. И говорят, и говорят – как им самим не надоело?.. А "пляшут" тут от т.н. "Основных Законов Государства Израиль" (их свод заменяет Конституцию, пока последняя не принята; один из самых знаменитых ОЗГИ – Закон о возвращении, который гарантирует право на израильское гражданство каждому еврею, а так же тем людям, которые, не являясь евреями по Галахе, преследовались нацистами из-за их еврейского происхождения. Смысл этого Закона можно свести к фразе "{Холокост} больше не повторится"). Галаха (на иврите досл. "поведение") – общее название законодательных положений иудаизма, касающихся, в частности, гражданского права и повседневной жизни еврея. Ну а законодательство тут по аглицкой системе – прецедентное; Высший Суд Справедливости опять же – окончательная юридическая инстанция. Это если коротенько так, без подробностей.

Yucca

 2006-05-23 12:58
Спасибо за информацию, я этого не знала. Мне кажется, прецедентное законодательство имеет свои плюсы, особенно в точке соприкосновения личности с законом :) , но, вероятно, оно слишком громоздко.

mif

 2006-05-24 02:03
Что Вы! Оно не просто громоздко, оно чудовищно неповоротливо! А изучение прецедентной юристпруденции (давно думаю, что, видимо, от слова "пруд") вообще невозможно закончить, его можно только прекратить, как ремонт по Жванецкому. И с законом личностью лучше не соприкасаться. По себе знаю. Соприкасали.

ZanozA

 2006-05-31 18:26
Это талант-писать просто и понятно о столь глобальных вещах. И при этом избежать открытых призывов. Многое из написанного мне вообще не было известно. Вы, наверное, профессиональный юрист? Вопрос у меня возник только один: по частоте употребления слов свои статистику составляли или нет?
Умница Вы и молодец! Кстати, формах позволяет Вам выйти и на более широкую аудиторию. Попробуйте!

Анастасия

Yucca

 2006-06-01 12:59
Спасибо, Настя! Статистика – два вечера с карандашом в руке! Кажется, обе Конституции я наизусть выучила за то время, пока писала )) А насчет аудитории – параллельно поместила в СИ ( я ведь оттуда к вам перебралась по ссылке К.К), но до сих пор там никого эта публикация не заинтересовала. Тема ведь на самом деле не шуточная и многих должна бы волновать, я, когда натолкнулась на этот факт, просто разнервничалась, и мне очень хотелось поговорить на эту тему, услышать чьи- то мнения, "донести свой гнев"(улыбаюсь) до народа. И здесь – ура! – меня услышали! Значит, я не одна, а где больше одного-двух-трех – начинается общество!

mif

 2006-06-01 17:30
Вот она – практическая польза творчества: две Конституции наизусть! Браво! Не смог пройти мимо подобного признания. Я лично, на протяжении двух лет разрабатывая с братом одну смешную теорию по христианству (Настя в курсе), стал едва ли не экспертом по Новому Завету (и не только четырем каноническим, но и нескольким апокрифам). Смешно: аид, знаток Библии!.. Творите, люди, – больше будете знать! (Миф) :)

Yucca

 2006-06-02 10:48
К Заветам я подступаюсь не первый год, невероятнейший объем литературы, тема безумно интересная!
А что за история с теорией, если не секрет?

mif

 2006-06-02 21:02
Не секрет, но Ваши шансы почитать работу обратно пропорциональны степени Вашей религиозности и трепетности отношения к христианской религии, поскольку штучка эта наша с братцем, как ни крути, довольно еретическая. Ход за Вами.

Yucca

 2006-06-05 12:22
Я готова.

jinok

 2007-05-17 15:41
Во все ты ипостасях хороша!!
Ну, блеск : аналитические способности + изящество стиля+неподъёмная тема+ тонкий шарм иронии и обаяния+ творческий подход= Юкка)
Как приятна геометрическая прогрессия очарований) Я зачорован наповал,забыл что пил , пока читал))

От валерьянки не осталось и следа. Спасибо) Я тоже иногда шалю на политицкие хохмы) всё там же, где было и про Фрейда)) А Вы не хотите там эту статью публикануть) Было бы очень кстати) у нас там формируется виртуальная партия лохов)) романтически отстаивающих вечные ценности в период частной собственности)

Yucca

 2007-05-17 16:02
Пролинкуй, пжлст, еще раз. :-)

jinok

 2007-05-17 16:07
Лынкую))link

Yucca

 2007-05-17 16:11
А-а, он у меня в прошлый раз не открылся. Щас всё нормально.Подзаголовок хорош: либидиная песня :))))


 

  Электронный арт-журнал ARIFIS
Copyright © Arifis, 2005-2021
при перепечатке любых материалов, представленных на сайте, ссылка на arifis.ru обязательна
webmaster Eldemir ( 0.047)