Единогласно со всех сторон доносятся возгласы: «Долой нерепрезентативное искусство, мы за возвращение к Ренессансу и классике». Step-by-step количество сторонников вытеснения саморазрушительных эксрпериментов в искусстве, которые обвиняюют «критиков, арт-дилеров и рынок в деградации искусства» (Tsion Avitala, “ Art Versus Nonart: Art Out of Mind ”, 2003 ) увеличивается.  

Желание присоединиться к подобному хору двояко.  

Безусловно, двадцатый век был, как никакой до этого, плодовит на количество течений, «измов», парадигм и отрицаний. Но кроме всего прочего, век двадцатый был полон и восклицаний: «Назад к Ренессансу». Как и девятнадцатый. Тем не менее, возвращения не произошло, а попытки тоталитарных режимов объявить реалистическое искусство единственно верным только еще больше увеличили пропасть между искусством репрезентативным и т.н. «модернизмом». И вряд ли подобное возвращение к Ренессансу возможно в принципе, после того количества открытий, кот. прошлый век привнес в изобразительное искусство. Это и появление фотографии, ставшей прерогативой на «реальное» с момента возникновения, и становление дизайна как отдельного направления (со всевозможными его ответвлениями), и всепоглощающее агрессивное развитие рекламы, и компьютеризация, а, еще через 10 лет, интернетизация всей планеты. Имеет ли смысл подводить «искусство» под существующие мерки «Art Versus Nonart», если деятельность художника в его классическом смысле слова в 20 веке разрослась до корпоративных объемов? Вместо единственного художника, который в каком-нибудь веке восемнадцатом справлялся и с проектами зданий, и со сценографией, и с оформлением продукции, и при этом успевал писать портреты и оформлять купола церквей, сегодня орудуют миллионые сетевые агенства, цеха декораторов и веб-дизайнеров, копирайтеров и планировщиков. К концу 20 века само понятие «изобразительное искусство» оказалось ненужным прогрессу, так как все функциональное на себя взвалили дизайнеры, собирающие пенки прибыли и при этом остающиеся творцами. Искусству осталось лишь бесполезное. Если от изобразительного искусства оторвать все его созидательные составляющие, как это произошло в 20 веке, и еще при этом осуждать художников, рисующих на заказ – что прикажете в итоге получить? Абсолютно «чистое», дестилированное искусство? И винтоваты ли так уж кураторы и арт-дилеры, если функция художника в 20-м веке поменялась с необходимой на бессмысленную? И при этом оставшиеся идеологи пытаются осуждать нарратив в искусстве- но, простите, если искусство не будет учить или бороться с чем-то (что еще не совсем отняли) – то зачем вообще нужно изобразительное искусство? А зачем ОНО вообще нужно?  

...тут мы подходим к рубежу эпох, пытаясь всмотреться в вечность в поиске того самого, прото-искусства, которое быть может появится на небосклоне и ответит на все наши вопрсы.  

Будит ли оно морализирующим? Или нарративным? Или абстрактным? Будет ли оно на холсте или на бумаге? Либо новые технологии выдавят все традиционное? Вернется ли прекрасное к прекрасному, либо изобразительное искусство исчезнет вообще как понятие, оставшись лишь музейным экспонатом? Будут ли и далее художники производить бесполезное, красивое и странное, когда так велико сооблазнение уйти целиком и полностью на поприще рекламы, либо подвязавшись в общий мейнстрим разных «артов» вколачивать и далее гвоздики в гробик, где покоятся кисточки и краски?  

И стоит ли думать и говорить о «вечном», что из покон веков было основной плоскостью самой идеи «искусства», если мир вращается с такой огромной скоростью в плену у сиюминутного?