2021-11-12 13:35 . Вот именно на этом- на тех "нечисто-поэтических" приработках – и стоит Сипер. Фестивали, жюри, приглашения в комиссии по организации, лекции в университетах о русской поэзии и ты ды... Это – его хлеб.
2021-11-12 13:31 . Не-не-не, Боря! Тут-то, как раз и интересно: основа-то – часто – качественный текст, хорошего (переписанного) автора. Вот у меня на очереди (даст Бог, доберусь) сиперовские перепевы Бродского, Пастернака и ты ды... Такая, частно-детективная задача: сделать то, что ты видишь (или слышишь) сразу – очевидным для всех, выявить – в тексте такого сипера – ст-е Пастернака. Он же (условный сипер) заметает следы – переводит "прямое" цитирование в "скрытое", ищет синонимы, коверкает образы, пытаясь придать им "неузнаваемость", перетасовывает цитаты, чтобы они зеркально не "аукались" и много еще всяких у него хитростей профессионально-эпигонских... Еще как интересно...
2021-11-12 13:28 Не знаю, можно ли вообще более-менее прилично зарабатывать чисто на стихах. Но думаю – нет. Хотя лучше спросить у профессионалов, у Юрия Васильевича, например. Стихи, если хороши и ты известен – это как запал у гранаты. Если ты узнаваем, тебя пригласят написать слова для песни в кино (лучше в сериале, и не одну), судить конкурс юных дарований, в комиссию по организации Праздника Поэзии в Ухрюпинском районе. Либретто пригласят написать или сценарий...в крайнем случае – слоган для рекламы (это вообще золотое дно). Но это поле тоже надо уметь окучивать. И, если придётся судиться за текст песни, которая попала в чарт и звучит из всех утюгов – значит надо уметь это делать.
2021-11-12 13:17 Не интересно – три-четыре пародии максимум. Интересно на живые стихи писать. Хотя я периодически отдаю дань плагиаторам. Когда удаётся найти новый ход.
2021-11-12 12:51 . Арсений прав... и не очень. То есть, я думаю, в 90% доказать "заимствования" в суде не удастся. Если "упереться", затребовать квалифицированную экспертизу, то, в итоге, возможно. Но с этим связываться – себе дороже: оч. волокитно, потеря времени и т.д. Тут более эффективный метод – наглядная демонстрация системного заимствования, то есть, когда для автора это становится основным "творческим методом". Публичность, наглядная демонстрация очевидного "заимствования" (с очевидными, убедительными ("хлесткими" по выраж. Бориса) конкретными примерами) для автора страшнее, чем тянущаяся годами и скорее всего не приводящая к положительному для истца решению, в каком-нибудь безымянном районном суде, юридическая процедура. Как пример – очень хорошая пародия Арсения на текст Царева, но одна, две -даже хорошие – пародии погоды не сделают. Царев посмеялся и – все забыли, а стих его висит на всех сайтах. Да и потом – для себя – лучше перевести все побочные негативные эффекты, неизбежно связанные с судебной волокитой (с отказами-отписками: никто не захочет связываться с труднодоказуемой, материально безынтересный для следователей, практически не работающей статьей) – в творческую плоскость: статус поэта (пародиста) гораздо лучше (и для душевного здоровья) статуса "истца"... Вы, Боря, вот часто сетуете, трудно, мол, материал найти... А тут – и ходить далеко не надо – у одного автора – вся русская и советская поэзия переписана! Мечта пародиста...
2021-11-12 08:14 Боря, не смеши народ. Что спёр один Миша у другого? Мелодию, ритм, интонацию? Да это же в порядке вещей, исходя из того, что вокруг. Но нет ни одной строки, которую он бы "повторил" буквально. И ни один суд не станет выносить суровый приговор против эпигона. Помню, как я спорил с покойным Царевым, проводя параллели от его стихов ко многим шлягерам. И как на меня набрасывались бесконечные толпы его поклонников А сам Царев отшучивался, отмахивался и отмалчивался.
2021-11-12 06:04 Здравствуйте, Юрий! Интересно: а Михаил Сипер как-либо монетизирует плоды своего творчества? Если да, то родственники авторов оригиналов имеют полное право подать на него в суд. И, скорее всего, выиграют его. Сегодня и по гораздо менее явным поводам судятся и довольно успешно.
ответить