Верить можно и в написанное, если неизвестно, как это было на самом деле. Ещё недавно землю удерживали всего-то три кита, и она была центром мироздания. Далеко ли мы продвинулись с тех пор? Что было 10 000 лет назад, 100 000, всё это лишь наши догадки. Как можно узнать, как это было, если нас там не было. Слишком много белых пятен в нынешней истории... слишком.
2011-12-20 11:39 На сайте запрещается: 4.14. Материалы явно рекламного содержания, как в текстах произведений, так и в комментариях, (все рекламные объявления осуществляются только через переписку с администратором).
2011-12-20 11:51 Рассмешили рассуждения насчет Колизея...:) Его строили на глазах сотен тысяч римлян. Во времена исторические, не допотопные. Да и не вызвал он особого удивления. И назвали его амфитеатром Флавиев, не намекая на его исключительность... В Риме таких построек было множество. Несколько дней назад по нашему ТВ выступал инженер-монтажник. Он утверждал, что бронзовые ангелы не могли быть подняты на Исаакий в середине 19 века. Для этого необходим вертолет! Его отсутствие у наших предков "доказывает" помощь извне?:)
2011-12-20 12:05 Арсений, я имею отношение к строительству, но так, как они строили, мы не только не можем, мы даже толково объяснить не пытаемся, как, зачем, и для чего?
2011-12-20 12:15 О Мачу-Пикчу на вершине горы, с козьими тропами вместо дорог я вообще молчу, возможно карточный фокус, Инки ж не знали колеса, но камень резали, как по маслу, тон за сто блочками, и транспортировали с лёгкостью
2011-12-20 12:20 А по поводу рекламы, я даже не подумал, я счёл это аргументами, мне важно потрогать, или хотя-бы увидеть. Если я заступил за грань, администрация легко это уберёт, в споре о стихах используются ссылки на стихи, в споре о теме стихотворения? Хотя всё сошло не на обсуждение того, как написано, а на обсуждение самой темы, я даже не знаю неудача это или удача.
2011-12-20 12:22 Ты видел собор Святого Петра в Ватикане? Я имел удовольствие взобраться на площадку над куполом и оценил его грандиозность... Построен он был в позднем средневековье. Примитивными рычагами и блоками. Да умелыми руками... Без математического аппарата, которого еще и в помине не было. Терпение и труд – не чудо. Надо относиться к нашим предкам с уважением и не умалять их смекалку.
2011-12-20 14:11 Мне больше доступны путишествия по "нэту", но я видел старт ракетоносителя "Энергия", своими глазами видел. Был на стартовлй площадке – это ФАНТАСТИКА, рукотворная ФАНТАСТИКА, но там мне всё понятно, бетон, металл. Был в МИКе, где стояла ракета "Н1", а она в полтора раза больше Спасской башни Кремля – тоже фантастика, но рукотворная, я в это верю. А вот авторство "Катубовой колонны" в Индии мне непонятно. link _20.html Пирамиды Центральной Америки, Африки и Индии, вызывают недоумение. Цепь пирамид найдена и в Крыму – зачем их строили? Объяснение, что это усыпальницы, вызывает у меня улыбку, лан... чёт меня, как Остапа понесло.
2011-12-20 16:36 Думается, что в истории человечества всё было: и пришельцы с крутой техникой, и фантастические шедевры наших прямых предков и ещё что-нибудь... Одно другое не отменяет. Противопоставление неуместно. Мы по берестяной грамоте пытаемся делать выводы об уровне тогдашней литературы, а ведь грамота могла быть просто бульварной прессой. И наоборот. Лично я уверен, что Мы не первые на Земле и не последние.
2011-12-20 20:45 Боря, помнишь принцип бережливости? Или так называемое Лезвие Оккама? Не следует привлекать новые сущности без самой крайней на то необходимости. Это значит, что объяснения надо искать в первую очередь среди уже познанного, не создавая потусторонних конструкций. Лишь в случае абсолютной невозможности остаться в ортодоксальных научных рамках можно привлекать на помощь силу извне.
2011-12-20 22:46 Я приемлю этот принцип в творчестве, но не считаю его эффективно работающим при объяснении прошлого. Да, простые решения объясняют 99 процентов происшедшего. Но оставшийся один процент в исторической проекции покрывает немалую площадь. И, если всерьёз, считать нашу цивилизацию венцом Мироздания – просто смешно.
2011-12-21 07:00 Кто ж ее считает таковой?? Учитывая то, что научное познание мира началось всего лет 400 назад? Что касается Лезвия Оккама... Я бывал в экспедициях с криптозоологами. И наблюдал странную ситуацию: десятки людей утверждали, что видели в озерах некое доисторическое существо, а биологи заверяли, что популяция крупных животных не может выжить там, по причине отсутствия пищевой базы. Кроме того те озера образовались всего около 10 000 лет назад после таяния ледового щита. Но куда же девать очевидцев? И, чтобы состыковать несоединимое, приходится вводить новые сущности. Такие как хроно миражи, дыры во времени, пересечения параллельных миров... Но ортодоксальный подход не совсем исчерпал себя, по-моему, не отрицая версию массовой галлюцинации на почве выделений в тех местах какого-то галлюциногенного газа...:)
2011-12-21 07:35 Да не, люди действительно видят гигантскую тварь. Думают, что это ихтиозавр, а на самом деле это обычный сом, воображением увеличенный в сто раз. Питается всем подряд, кормовая база есть везде, вырастает до 300 кг... Видел своими глазами помельче – всего 70 кг – ужасный монстр!
2011-12-21 08:25 В смысле? Спрашивают людей: а не сома ли вы видели? А они отвечают: какого сома, чо я сома от динозавра по пьяни не отличу? Как можно отработать то, что кто-то просто говорит, что что-то видел?
2011-12-21 10:41 Заявление об увиденном динозавре не имеет никакой ценности, как таковое. Ценность появляется только после ответов на множество вопросов, совокупность которых позволяет судить о достоверности источника. Методика вполне разработана.
2011-12-22 15:07 Профессиональные зоологи, ученые. Часто со степенью. Изучающие вымерших животных, которые, возможно, не совсем чтобы вымерли... Деньги собираются теми, кому интересны такие исследования. Спонсоры помогают. Иногда удается объединить темы и воспользоваться официальным финансированием.
2011-12-22 15:15 Проще говоря, любители-энтузиасты. Какие такие методики они могут разработать? Где? Конечно, дома, за рюмкой чая. Я, конечно, и сам бы очень хотел сгонять на какое-нибудь реликтовое озеро, динозавров половить, это ведь классно и интересно. Но вы же здравый человек, не понятно, что ли, что серьезный ученый заниматься всерьез ловлей динозавров не будет? А если занимается... Что ж, пусть балуется, свежий воздух это хорошо... Но говорить о какой-то науке во всем этом, о каких-то методиках...
2011-12-22 15:20 Все не так! Это люди не только увлеченные, но и профессионально подготовленные. Преподают в университетах, в основном. Среди них немало докторов наук. Сделано много открытий в этой области. Найдены реликтовые рыбы, моллюски. И много чего еще. Это самая настоящая наука.
2011-12-21 10:31 200 лет назад физики считали, что солнце целиком состоит из угля, но появился спектральный анализ. 58 лет назад возраст ископаемых определялся по земляным пластам, в которых они залегали, но появился радиоуглеродный анализ. Теория Дарвина о «происхождении видов» до сих пор изучается, как догма, хотя любой зоолог скажет, что она яйца выеденного не стоит, просто ей нет альтернативы, она удобна для многих. Хотя – нет, альтернативы есть, как раз они неудобны, это всколыхнёт основы политики. Доказательство небожественного происхождения человека подорвёт основы религии. Вот так и застолбили эти две теории, и их яростно охраняют заинтересованные в этом. Мы знаем только то, что нам порционно подают маленькими дозами. А что наука откроет в ближайшее время? Магнитная энергия – это ж энергия, её немеряно. Земля, Луна, Солнце, но вот накапливать, и преобразовывать мы её не умеем, пока. В атмосфере земли столько электричества, сколько не дают все электростанции земли, включая атомную энергетику, и что? Нет технологий её извлечения. Тэсла знал, но не сказал, просто мы не готовы. Всегда было много мнений, такова сущность человека, но заявлять «не было, и быть не может»… Сказку не нужно делать былью, она станет ею сама.
ответить