Студия поэтов
добро пожаловать
[регистрация]
[войти]
Студия поэтов > Связи 1
2010-05-03 14:42
Связи 1 / Борычев Алексей Леонтьевич (adonais)

Молчанием простужены и мысли, и мечты,
Копается в копилке бытия старуха-память.
Но образы прошедшего, забытые почти,
Являются туманными июльскими ночами
Скрипящим звуком старых половиц,
Мерцанием зарниц…

…Пространство не напомнит о свободе никогда,
Покуда клетка времени крепка, и не пустует
Событьями, при этом невозможно передать,
Что кроется за тайным, посекундным, тихим стуком
Хронометра, квантующего дни
Периодом одним.

Меняет постоянные небесный часовой,
И с ними корректируются время и пространство,
Галактики смещаются, и серою совой
Туманность между звёздами пытается пробраться…
Меняемый невидимой рукой,
Период стал – другой!

Однако ослабляются спирали мыслеформ,
Закрученные в дальние эн-мерные пределы,
И снова уменьшается квантованный простор,
Случайному событью покоряясь то и дело,
И время – непрерывно, и опять
Пора воссоздавать

Другие, переполненные зыбкостью миры,
Похожие на призраки, меняющие свойства,
Гармонией исполненные только до поры,
Пока не поменяется закон мироустройства,
И сын опередит отца и мать –
В стремленье умирать.

Когда неприводимо бытие к небытию,
Пульсирует на тайне отношений их к сознанью
Неявное – чему определений не дают,
Не в силах отказаться от абстракций мирозданья –
То – иррациональное звено,
Которым скреплено

Единство ощущения первичной пустоты,
Сквозящей из космического хаоса наитий,
И знанья, нам знакомого, как клиру монастырь. –
Сцепляются звеном причины, следствия, событья.
И мыслей отрешённых череда –
Им скована всегда!




© Борычев Алексей

информация о работе
Проголосовать за работу
просмотры: [9608]
комментарии: [43]
закладки: [0]



Комментарии (выбрать просмотр комментариев
списком, новые сверху)

VKondakov

 2010-05-06 03:32
Апосля прочтения трактата
спираль совсем ослабла мыслеформ.
Америка была не виновата.
Зачем её открыл ты, Христофор?
))


VKondakov

 2010-05-06 03:33
Или

Эн-мерные пределы не квантили...
Не проканал мой строгий умный вид.
Они сказали:" Это в "Крокодиле"
абстракционно профельетонит!"

Ой, не могу....



adonais

 2010-05-07 02:33
Что? вставило? :))) ...на то она и поэзия:))))

VKondakov

 2010-05-07 12:49
Неа, по-другому надобно сказать, – поэзия ошеломляет, а ....хм, вставляют .... подобные тексты.

adonais

 2010-05-07 13:08
Подобные:) -- сначала найдите хоть где-нибудь подобный текст, чтобы употреблять слово "подобные". Этот текст – бесподобен

VKondakov

 2010-05-08 05:00
подобных текстов – валом! ...псевдопоэтических и псевдофилософских.

От поэзии здесь нет ничего. Это версификаторство... в чистейшем его виде...

Да вы и сами это должны понимать.

adonais

 2010-05-08 11:48
Примеров таких текстов Вы так и не привели, потому что их нет... Версификаторство – уже стихи, пусть не поэзия, это во-первых. Во-вторых, при всей неряшливости (на первый взгляд!) текста я закладывал в него вполне определенный смысл ( и не про любофффь, не про природу, не про "хорошо и плохо")! То, что он двоится и троится у Вас в голове (и не только у Вас, разумеется) – следствие плохого понимания двух вещей: 1. самих затрагиваемых тем и образов, построенных на научных терминах, потому что если воспринимать всё "в лоб", так как оно есть, то становится многое действительно похожим на бред и 2. самой терминологии.
и, конечно, моего неумения сделать свои мысли более прозрачными для Вас и многих других. Но только последний пункт определяет мои особенности, которые можно отнести к недостаткам, и может быть опрвдан тем, что я позволил себе поэкспериментировать с содержанием.

"От поэзии здесь нет ничего" – Вы говорите! А что – поэзия? ... ей нет определения, кроме, кажется, кожиновского "езда в неведомое". Нет так нет! Я не спорю, ибо суть спора – беспредметна.

"Что одному поэзия – то другому – яд!! (О. Уайльд)

Если сейчас концептуалисты и постмодернисты пишут откровенную бредятину, экспериментируя с формой, то почему я не могу в том же ключе поэксперементировать с содержанием

adonais

 2010-05-08 15:45
В качестве подтверждения моих слов могу сказать, что евразийский портал "Мегалит", журнал "Ликбез" публикуют подобные стихи (и это, в частности) – потому что глав. редактором является человек не только с философским образованием, но и имеющий ученую степень кандидата философских наук: link

и другие журналы тоже публикуют!

adonais

 2010-05-08 15:46
Это к вопросу о том, насколько ПСЕВДОфилософичны тексты!



VKondakov

 2010-05-08 18:19
Да, ладно вам... Сколь угодно я бы вам таких текстов мог привести, но вам же все равно своя рубашка ближе к сыну... Когда мне хочется погрызть мясо философии в стихах, я беру Бродского.
С праздником, говорю, вас!...
Ед. поправлю вас, всё-таки ... – Кожинову не приписываете Маяковского, ВВ может и обидиться...

Или я ...за него.

adonais

 2010-05-09 00:56
:)))) Спасибо! И Вас с праздником! простите мне мои шалости, Владимир, и Вы, Юрий, простите...

adonais

 2010-05-09 01:22
Да!Бродскому здесь нет равных!

Youri

 2010-05-09 02:22
.
И Вас – с Праздником. А что касается Вашего "Да! Бродскому здесь нет равных!" – то здесь ( link ) Вы найдете обмен мнений о поэте Бродском...

adonais

 2010-05-09 02:44
Да, в искусстве всё неоднозначно. К сожалению. Поэтому для мудрствований Инна Ростовцева мне настоятельно рекомендовала использовать только сонеты. Там – всё прозрачно и лаконично! ...а я вот – растекся мыслею по форме:))



adonais

 2010-05-09 20:36
я имел ввиду, что нет равных в этих словесных потоках, увжаемый Юрий, но не на Арифисе:))

благодарю за ссылку

adonais

 2010-05-09 20:34
Да, я ошибся: это посто я у Кожинова, видимо, прочёл мысли Маяковского. Поскольку Кожинов тоже – ярок, то в памяти он и остался.

Что касается Бродского – многие его "тексты" похожи на мою писанину, но Бродских более дерзко играет со стилем и не применяет ни науку, ни образы науки для описания чего-либо, только отдельные фрагментарности! в поздних строфах.

но даже если бы Вы, уважаемый Владимир, привели такой пример, то это было бы для меня честью, а не обличением графомании или простой версификации

Youri

 2010-05-08 01:37
.
"Этот текст – бесподобен"

Этот текст – просто плох. Плох, как просто текст – о стихах я уже и не говорю: к поэзии это отношения, на мой взгляд, никакого не имеет:

"...Пространство не напомнит о свободе никогда,
Покуда клетка времени крепка, и не пустует
Событьями, при этом невозможно передать,
Что кроется за тайным, посекундным, тихим стуком
Хронометра, квантующего дни
Периодом одним..."

"...Однако ,
Закрученные в дальние эн-мерные пределы,
И снова уменьшается квантованный простор,
Случайному событью покоряясь то и дело..."

"...Когда амбивалентно бытие к небытию,
Пульсирует на тайне отношений их к сознанью
Неявное – чему определений не дают,
Не в силах отказаться от абстракций мирозданья –
То – иррациональное звено,
Которым скреплено
Единство ощущения первичной пустоты,
Сквозящей из космического хаоса наитий,
И знанья, нам знакомого, как клиру монастырь. –
Сцепляются звеном причины, следствия, событья..."

Единственное, в чем полностью согласен с автором: "спирали мыслеформ" и впрямь очень "ослаблены", может, стоить попробовать что-нибудь закрепляющее?..

adonais

 2010-05-08 02:03
Если у Вас ослабли – попробуйте, кто же мешает...

adonais

 2010-05-08 02:17
Здесь нет неправильных ударений, ритм сохранен, рифмы тоже, логические противоречия отсутствуют. – таким образом – это уже стихотворение по определению. Многословно? Сложно? Фрагментарно? Двусмысленно? Ну что ж! Пусть будет так! Вопрос о поэзии зависит от вкуса. Считайте, что у меня его нет вообще. Если что-то непонятно, не следует, по крайней мере, быть столь категоричным. Есть люди не менее авторитетные чем Вы, которые считают иначе. Я выставлял другие тексты, за которые ВЫ голосовали. Но не могу же я всё время писать так, как нравится Вам или даже большинству. Оставьте за мной право хоть изредка выставлять то, что нравится мне.

С уважением, Алексей

adonais

 2010-05-08 02:58
Впрочем, если начальство прикажет "удалить", то я удалю, конечно... чтобы сохранить остальное. я послушный

medved

 2010-05-08 16:26
Кванутемый понтонами спонтанный электрон
Стряхнул с орбит своих и спины и волну
Я тоже так писать хочу но синхрофазотрон
Двоих он не удержит. И я баранки гну.
А может, лучше – я в баранки гнусь.

Или я баранок гусь.
Или я баранок гнус.
Или я баранок груз.
Или я баранок грусть.
А может хрусть.


medved

 2010-05-08 16:27
А я Вам завидую.
Никогдла у миеня так уже не получится.
Глубоко. Таинственно. Почти как у Нострадамуса. Цинтурии.


adonais

 2010-05-09 01:00
Ну и слава Богу,что не получится. С праздником!

Listikov

 2010-05-09 01:04
мне кажется, здесь тот случай, когда после первых двух строк стихотворение можно дальше не читать. я не отказываю в возможности поэтических удач ниже по тексту, но перечитайте первые две строки, ответьте честно: это – хорошо? (по-моему, просто ужасно. и даже потенциально хорошее стихотворение с таким началом убивается на корню).

adonais

 2010-05-09 01:06
Любимец Ольги Ермолаевой! ЗДРАВСТВУЙТЕ! Всё может быть...

Listikov

 2010-05-09 01:14
зачем же сразу на личности? я же Вам о стихах говорю.


adonais

 2010-05-09 01:15
Да я пошутил! Извините, я по- доброму! С праздником Вас!

Listikov

 2010-05-09 01:18
спасибо. и Вас.

adonais

 2010-05-09 20:27
Не понимаю, чего ужасного Вы нашли в первых двух строках, возможно, камертон Вашего слуха настроен гораздо лучше,
а, может, дело в различии эстетических восприятий...

Первая строка:

"молчанием простужены и мысли, и мечты" – аналог: "мороженым простужены и лёгкие, и бронхи"

Мне хотелось донести банальную мысль о том, что в состоянии молчания, длительного молчания, мысли и мечты начинают болеть в прямом и переносном смысле: аутизм – признак заболевания мыслительного аппарата. Никакой нелепости (повторяю, кроме, различных вкусовых восприятий) я не вижу.

Вторая строка: "Копается в копилке бытия старуха-память". Здесь и вовсе объяснять нечего: память старается отыскать дорогое для человека в пространстве фактов, событий и т. д., накопленных бытием (в копилке бытия).

Не понимаю, что привело Вас к заключению о том, что первые две строки – УЖАСНЫЕ! ...ну банальные, ещё можно сказать, тогда таких банальностей полнО у всех. но УЖАСНО! – искренне говорю (применительно к первым строкам) – неонятно.

Первые две строки я не считаю УЖАСНЫМИ, отвечая на Ваш вопрос. Если нетрудно, объясните, в чём вы видите их ужас! С ув. Алексей

Listikov

 2010-05-09 21:03
у меня нет претензий к тому, ЧТО Вы этим сказали. вообще, критка смыслового наполнения стихов сводится, я считаю, к минимуму. это абсолютно не главное.
а на вопрос "КАК?"... я даже не знаю, что сказать. объяснять действительно не хочется. речь стихотворения – это же живая речь. ну нельзя так с ней обращаться.

adonais

 2010-05-09 21:30
Кстати, и у Бродского:)), которого недолюбливает Юрий, видимо, тоже... или Вы не согласны, что у Бродского много "мёртвых" стихов?

Listikov

 2010-05-10 00:24
да, я согласен с этим утверждением. у Бродского, на мой взгляд, "мертвых" стихов изрядное количество. при всем этом он несомненная величина.

adonais

 2010-05-09 21:30
Я понял: проблема в эстетическом воспрятии. Спасибо, что ответили. Это сняло мои многие сомнения.

"живое" – " не живое" всегда были вне моих эстетических категорий

Listikov

 2010-05-10 00:25
я бы сказал, большинство мировых проблем в разнице эстетических восприятий. :)

adonais

 2010-05-10 00:55
вы правы

adonais

 2010-05-09 21:31
И именно из-за "я даже не знаю, что сказать. объяснять действительно не хочется..."



adonais

 2010-05-09 22:03
Понимаете в чём дело... вот есть наука... математика, к примеру (или физика), точная наука.

Существуют красивые стройные формулы, доказательства теорем и т. п. (всего и не перечислить). Они уже сами по себе являются тропами, художественными фигурами (более общо), потому что могут отобразить что угодно во что угодно через что – угодно, и поэтому для многих людей представляют (сейчас скажу крамольную вещь), как ни странно, художественную ценность. Только люди эти – в большинстве своем – технического склада ума!

И то, что для них "живо" и "изящно", и "красиво", – для филологов (грубо говоря) – бред, не имеющий никакой художественной ценности.

Но если строфически оформить эти "формулы", они должны, по моему представлению, засиять, ожить не только в пространстве технического ума, но и "гуманитарного", потому что строфическая форма, особенно жёсткая, каноническая, делает их афористичными, выпячивает суть, в конце концов, начинает блистать новыми аллитерациями научные термины, которые порой очень благозвучны, красивы.

Кроме того, наука представляет собой широкое поле для новых поэтических тем!

Вот я и экспериментирую! ...с содержанием, иногда, оторвавшись от "так нельзя, это уродливо, мертво..."

Но категории "живое – не живое" прочно "сидят" в подкорке у людей, чувстующих поэзию, и являют собой некий триггерный уровень эмоционально-эстетического напряжения, начиная с которого говорят: "текст живой" или наоборот. А этот уровень очень инертен и определяется многими факторами, прежде всего, конечно, типом сознания: "технический – гуманитарный". И вопрос, как совместить эти уровни для разных типов мышления и является предметом моих праздных раздумий

Listikov

 2010-05-10 00:22
я понимаю. у меня тоже техническое образование.
хорошо, что речь идет все-таки о двух строчках, поэтому и разговор короче. во-первых, никакой научной подоплеки в них, по-моему, все-таки нет. и во-вторых, если произвести обратную операцию, переложив эти строки в некую математическую формулу или, вернее, решение той или иной теоремы, то то это решение не будет блистать ни изяществом, ни красотой, да и вообще оно будет неверным. разумеется, это мое частное мнение.

adonais

 2010-05-10 00:54
конечно, то, что было написано выше относится в самой малой части к этим двум строчкам:)

О них написано постом выше

adonais

 2010-05-10 00:56
красотой блистать не будет. но верным – непременно!

adonais

 2010-05-10 00:57
я имел ввиду – ещё выше:)

adonais

 2010-05-09 21:23
Я понял: проблема в эстетическом воспрятии. Спасибо, что ответили. Это сняло мои многие сомнения.

"живое" – " не живое" всегда были вне моих эстетических категорий

adonais

 2010-05-09 21:24
И именно из-за "я даже не знаю, что сказать. объяснять действительно не хочется..."


 

  Электронный арт-журнал ARIFIS
Copyright © Arifis, 2005-2024
при перепечатке любых материалов, представленных на сайте, ссылка на arifis.ru обязательна
webmaster Eldemir ( 0.014)