Студия поэтов
добро пожаловать
[регистрация]
[войти]
Студия поэтов > Посторонним в...
2010-02-11 00:04
Посторонним в... / Булатов Борис Сергеевич (nefed)

                          Глобус – тоже чья-нибудь планета,
                          проститутка – тоже чья-то мать.
                                
Чёрный Георг


                * * *

Глобус мой флажками весь утыкан,
Где я только и не побывал,
Познавал, как можно поелику,
Нашей жизни пёстрый карнавал.
И куда б судьба не заносила,
Люди одинаково живут,
Жёны, дети, проститутки, пиво,
Милый, незатейливый уют.

Всем гордиться родиной пристало,
Каждый угол свой готов воспеть,
Забайкалец, ненец Нарьян-Мара
И уральский коренной медведь,
Где мозги напраслиной не парят,
Уяснив себе с давнишних пор:
Лучше на деревне первый парень,
Чем в столице вор и сутенёр.

Коль родился, то не будешь лишним,
Если хочешь – сей, а хочешь – куй,
Трахтенберг, Петров, Жванецкий, Лифшиц,
Абрамович, Сидоров, Петкун.
Жизнь пройдя уже за половину,
Удивляюсь истине простой:
Для кого отец маньяк серийный,
Мать кому-то женщина с косой.

Как бы ЦРУ не изощрялось,
Подавая пагубный пример,
Всем найдёт добра хотя бы малость
Родина с огромной буквы Р,
        Где дубеют на морозе клёны,
        А порядка не было и нет,
До сих пор в ходу стакан гранёный
И поэт не меньше, чем поэт.


информация о работеЦикл: Пародийная солянка

Проголосовать за работу
просмотры: [8542]
комментарии: [30]
голосов: [1]
(smpetrov)
закладки: [0]



Комментарии (выбрать просмотр комментариев списком, новые сверху)

VKondakov

 2010-02-11 05:28


Вот поэт! Из малой мысли
философью разовьёт, -
и коктейль банальных истин
в пену пышную взобьёт!



nefed

 2010-02-11 11:03
Собственно, чего и добивался.

VKondakov

 2010-02-12 02:20
...но не перечислением банальностей ж!... Согласен с Ириной.
И мне кажется ещё, что инверсия со словом поелику не то что неудачная, а просто неправомерная, вывихнутая с точки зрения современного русского языка... Со времен Даля это наречие давно стало союзом. Нет?..
Его использование позади слова забавно напоминает телегу впереди лошади.

Хотя автор, конечно, "поелику замыслил, сия и сотворил"..

nefed

 2010-02-12 08:46
Собственно, это ж пародь. В идеале было бы в формате первоисточника запихнуть максимально возможное количество этих самых банальных истин. Автор оригинала, в общем-то, этим и занимается, что зашифровывает банальные истины в изысканных фразах.
Володь, а что ты считаешь современным русским языком? Этих современных слэнгов десяток навскидку.

Daf

 2010-02-12 16:51
В сущности этим – "зашифровывает банальные истины в изысканных фразах" – занимается любой настоящий поэт. Черный Георг, на мой, взляд, является одним из наиболее замечатльных и оригинальных поэтов, ныне здравстующих. У него, безусловно, есть своя поэтика и своя интониция, сразу узнаваемая, но часто неподдающаяся пониманию с наскока, требующая внимательного, пристального чтения.
По моему, Вам не удалось, передать авторскую концепцию – даже в ироническом пародийном ключе. Оригинал не так прост как кажется.

nefed

 2010-02-12 16:57
Вот именно – Вы попались. А попробуйте расшифровать оригинал, только простыми словами и фразами.

Daf

 2010-02-12 17:06
Расшифровка и понимание – не одно и тоже. Я и признаюсь – он пишет сложно, но мне эта сложность не только нравиться, но она мне ценее избитой простоты. Я очень люблю, когда я не понимаю понравившиеся мне стихи с первого раза (Кстати, до сих пор не очень хорошо понимаю некоторые произведений Мандельштама, Цветаевой, Заболоцкого и других).
Проблема в том, что попались Вы – пародист, работающий над текстом должен его, как Вы выражаетесь, расшифровать;чтобы пародировать идею, нужно, наверное, ее все-таки хотя бы частично понимать, а выходит, что Вы ничего не поняли у автора?

nefed

 2010-02-12 23:14
Да нет, я понял, вероятно, что всё. Но я не прозреваю глубин, от которых мурашки по позвоночнику. Я тоже многое не понимаю у Мандельштама, но дух замирает. Здесь не замирает. Умело сделанные, хорошие стихи, но с зацепками для пародиста. Я, кстати, устал объяснять, что предпочитаю писать пародии на хорошие стихи – это и интереснее, и дополнительный пиар для автора.

Youri

 2010-02-13 01:22
.
В сущности этим – "зашифровывает банальные истины в изысканных фразах" – занимается любой настоящий поэт.

Ложь. Или – непонимание предмета. Далеко не любой. Есть настоящие (их большинство) поэты, которые – если не сразу, то – с годами – на пути к совершенству – отбрасывают "изысканных жирафов" и наччинают отдавать предпочтение "еретически неслыханной простоте". Пушкин прост – до "глуповатости". Лермонтов "прост". Тютчев – гениально прост. Иванов (поздний -читай: лучший) прост – до прозрачности. Лучшие стихи Бродского (их немного) – просты. Остальное (у И.Б.) – скушно-изысканные длинные, многословные (приводящие в восторг интеллектуалов вроде Вас, Даф) портянки... У того же Гумилева – лучшие стихи, это отнюдь не "жираф" (при всем его обаянии), а, к примеру, "Заблудившийся трамвай" – одно из лучших его стихотворений! – уже изысканным никак не назовешь...

nefed

 2010-02-13 15:10
Полностью согласен. Пастернак переписывал свои стихи много раз, стремясь именно к простоте.

Daf

 2010-02-14 04:57
Читал Вас Youri с нескрывемым интересом – настояший докдад первого секретаря союза писателей. Всем досталось и всех на место поставили. А Бродский оказывается не стихи писал, а портянки. Если его стихи – портянки, то, что такое ваши буквочки между тире и восклицательными знаками? Вы забыли напомнить еще, что он был поэт-тунеядец.

И что это вы взялись читать лекции о простоте Пушкина, Лермонтова и Тютчева как будто бы открытие какое-то сделали вчера ночью. А где это вы узнали истину в последней инстанции, какие стихи у Иванова, Гумилева и Бродского хорошие, а какие плохие и в какие периоды? откуда этот апломб и безаппеляционный тон? Откройте любое стихотворение из перечисленных вами классиков и попробуйте профессионально разобрать его – сразу остренькие ваши зубки переломаются.

Некоторые люди, не желающие и неумеющие понимать литературу, которая по определению требует настоящего пристального чтения, просто опускают все на свой низкий уровень. Все все, что выше его – "скушно-изысканные длинные, многословные", ...

Вы, впрочем, забыли упомянуть еще одного воистину "гениального простака" – И.А.Крылова см. его "Квартет", "Мыртышка и очки" и – конечно же – "Слон и Моська".

И в следующий раз, когда вмешиваетесь в чужой разговор, пострайтесь сделать это хотя бы с чувством такта.

Youri

 2010-02-14 21:52
Daf':
"Читал Вас Youri с нескрывемым интересом..."

К сож., не могу сказать того же в Ваш адрес: ваш ответ на 100% предсказуем и ожидаем.

"А Бродский оказывается не стихи писал, а портянки..."

Да, Дафф... Вас это удивляет?.. Очень много "портянок"... Нормального графоманского уровня... Но, как я сказал выше, у него есть – их не так много – и хорошие стихи.

"Вы забыли напомнить еще, что он был поэт-тунеядец..."

Заметьте – это не я сказал...
И что эт Вы всё подтасовать норовите: коль тронул "неприкасаемого" – осмелился сказать, что он далеко не самый лучший русскоязычный поэт – тут же тебя начинают обвинять и в "советскости" и в Бог знает в чем (того и гляди, в антисемитизме уличат). Не надо за меня "договаривать" и "домысливиать". Я сказал только то, что я сказал.

"И что это вы взялись читать лекции о простоте Пушкина, Лермонтова и Тютчева..."

Это была не "лекция", Даф. Это был комментарий к Вашему, ничем не подтвержденному и – на мой взгляд – достаточно абсурдному заявлению.
А что касается "лекций"... – почему бы и не почитать? Да я и читаю иногда. Вот, к слову, сейчас, я открыл одну папку, а там лежит записка, написанная несколько лет назад Никитой Алексеевичем Струве (в ту пору – профессора Сорбонны): "Дорогой Юрий Юрченко! Не могли бы Вы на следующей неделе (15-го октября) прийти ко мне на лекцию и поговорить с моими студентами на тему "Пушкин и театр"? "...

"...о простоте Пушкина, Лермонтова и Тютчева как будто бы открытие какое-то сделали..."

Судя по всему (по вашим заявлениям об "обязательной изысканности" для каждого "настоящего поэта") – да, для вас это явилось открытием.

"А где это вы узнали истину в последней инстанции?... откуда этот апломб и безаппеляционный тон?"

Вы опять передергиваете, Дафф.
Где и когда я говорил о себе, как о носителе "истины в последней инстанции? Я сотни раз здесь, на АРИФИСе, повторял, что всё, что я пишу – является моим личным субъективным, не претендующим ни на какие "последние инстанции" мнением. Как и любое высказывание, и любой другой отзыв и комментарий, размещенный здесь, в комментариях "Поэтической студии".

"Откройте любое стихотворение из перечисленных вами классиков и попробуйте профессионально разобрать его..."

"Открывал". И "пробовал". И делаю это достаточно часто. Потому, что это ("разбор") – является частью моих профессиональных занятий. Меня этому учили, Даф. И – замечу – хорошие педагоги: Владимир Павлович Смирнов, Мариэтта Омаровна Чудакова... Вот, к слову, М.О.Чудакова ( link ), пару дней назад публично говорила о том, что ей не стыдно за меня, как за своего бывшего студента – имея в виду именно исследовательский характер моих профессиональных занятий... Кстати, книгой, о которой она говорит, коммерческое изд-во "Азбука-классика" открыло новую серию – "Филология"...
Так что – разбираю, Даф. Только не по Вашей "наводке", а тогда, когда я нахожу для себя нужным это сделать.

"И в следующий раз, когда вмешиваетесь в чужой разговор, пострайтесь сделать это хотя бы с чувством такта."

В следующий раз, Дафф, прежде, чем выступать с заявлениями о "вмешательстве в чужой разговор", постарайтесь проконсультироваться с людьми, у которых уже есть опыт общения на страницах, подобных этой.
Вы совсем утратили ориентиры: если Вы не хотите, чтобы кто-либо "чужой" вмешивался в Ваш разговор с тем или иным автором арт-журнала – пишите ему в "личку". А ЭТИ страницы предназначены для общего обсуждения, и любой "арифисиец" вправе в любой момент и в любом месте "вмешаться" в дискуссию и высказать свое мнение.

Так что бестактны в данной ситуации именно Вы.

"докдад первого секретаря союза писателей"
"ваши буквочки между тире и восклицательными знаками"
" сразу остренькие ваши зубки переломаются"
" Некоторые люди, не желающие и неумеющие понимать литературу... опускают все на свой низкий уровень"
"Мыртышка и очки" ... "Слон и Моська" -

все эти мелкие желчные "подафкивания" оставляю на Вашей совести – человека "понимающего литературу", "не опускающемуся на низкий уровень", "владеющего безукоризненым чувством такта", "мастера профессионального разбора"...


Daf

 2010-02-15 03:52
Рад, хотя бы, что вы сняли маску и признались открыто в том, что вы –
1. Написали свой комменнарий исключительно с целmю саморекламы (это, кстати, единственно, чем вы занимаетесь профессионально)
2. Не имеет минимального поэтического слуха
3. Не имете вообщее никакого отношения к поэзии,

ибо персона, характеризующая такими грязными и высокомеными словами Бродского, как ваши, воистину не принадлежит поэзии. Его можно любить или не любить, критиковать или восхищаться, но называть его графоманом это значит расписаться в своей полной глухоте и некомпетентности. Вся поэзия Бродского – это трагическая симфония нашего времени, исполненная на высочайшем профессиональном уровне. Все ваши так называемые стихи – это писк растолстевшей мыши, готовой к поеданию очередного кусочка сыра.

Если бы не весь этот бесконечный шум (презентации, тусовки, вечера), который вы создаете вокруг себя, вас бы никто и не приметил. И поэтому вы не признались в главной причине, заставившей вас написать свой комментарий –

мои хвалебные слова в адрес Черного Георга.

Вы завидуете его таланту, его популярности, для которой он ничего не делает кроме одного – пишет настоящие стихи. Ему не нужно пиарить, его и так читают и знают. Вы же при всех своих гигантских саморекламных потуг не можете добиться даже того, чтобы вас читали на Арифисе. Кому нужны ваши жеманно-претенциозные эпигонские вирши, в которых столько манерности и самовлюбленности , что в самом тексте им даже места не хватает и вы все время пишите вводки, объяснения и дополнения, чтобы вместить всю свою напышенность и самомнение.
У Вас вообще нетерпение и зависть к любому человеку, обладающему минимальным талантом, что очевидно из ваших комметариев
Предложите издательству «Азбука-классика"» издать их в виде отдельной книжки – что-то типа «Признания Uyirкагана» или «Юрченок против Бродского:ничтожество против Поэта».


Youri

 2010-02-15 06:11
.
ОбDafши оппонента нечистотами,
Он скрылся за Парнасскими высотами...


Daf

 2010-02-15 07:00
На грязи нечистоты не видны...

VKondakov

 2010-02-15 09:14
Даниил, какие счёты вы с Юрием сводите?.. К чему все эти обвинения и оскорбления?..

VKondakov

 2010-02-15 07:49
Юрий, со многим соглашаюсь с вами, но с одним не могу (с изумлением!), согласиться – с вашей оценкой творчества Бродского. У него "не так много" – плохих стихов. И уж кем, кем, а графоманом его назвать... это ...без комметариев с моей стороны.

Не перестаю удивляться разнообразию людских мнений на одно и то же явление.


Youri

 2010-02-15 12:33
.
"уж кем, кем, а графоманом его назвать..." –

Володя, – Бог с Вами! – ГДЕ я назвал И.Б. "графоманом"? Это Вы пошли, мне кажется, на поводу у передергиванией "парнасского фантаста".

Вот фрагмент "диалога":

" Лучшие стихи Бродского (их немного) – просты. Остальное (у И.Б.) – скушно-изысканные длинные, многословные (приводящие в восторг интеллектуалов вроде Вас, Даф) портянки..."

D.: "А Бродский оказывается не стихи писал, а портянки..."

"... Вас это удивляет?.. Очень много "портянок"... Нормального графоманского уровня... Но, как я сказал выше, у него есть – их не так много – и хорошие стихи. ...он далеко не самый лучший русскоязычный поэт."


Мне нравятся некоторые его стихи, я их знаю даже наизусть (из тех, что я назвал "лучшими его стихами"), и цитирую иногда. Но на мой взгляд ( и не только на мой – о его чрезмерном многословии, или иначе, "словесном недержании" написано и сказано довольно много, причем, людьми к нему хорошо относящимися, – не заставляйте меня рыться в Сети, разыскивая доказательства) у него много стихов этого (боюсь уже произносить это неприличное слово) уровня. Это не исключает, что он хороший (это ведь не преступление: сказать, что он хороший, но – не самый лучший?) поэт.

Если кого-то возмутило слово "портянки", то напомню, что это – нечто длинное, долго разматывающееся то есть то, что и представляют – на мой взгляд – многие стихи Бродского.

В любом случае, спасибо Вам за то, что не соглашаясь со мной, Вы, тем не менее, не визжите, не заходитесь в истерике, не брызгаетесь слюной, и вообще – не переходите на ругань и оскорбления, а умудряетесь (даже, когда речь идет об одном из Ваших любимых поэтов) отвечать спокойно, сохраняя достоинство, без ругани и оскорблений. Это, к сожалению, все реже встречается здесь...

С всегдашним уважением.


adonais

 2010-05-09 21:20
И Бродский был сложным, когда для него был необходим поиск своей формы, ранний Бродский (большие стихотворения – его жанр).
В восьмидесятых он отсёк лишнее, и у него появились короткие лаконичные строфы а-ля:

Также действует плотность
тьмы,
Ибо у вертикали плоскость
сильно берет взаймы... и т. д.

Сложное – всегда поиск, всегда филология, простое – финал – чистая поэзия, видимо, так...
Хотя, несмотря на длинноты, философия присутствовала во всех стихах Бродского в той или иной степени

adonais

 2010-05-09 21:04
Согласен с Вами, Юрий, но Адамович сказал Вознесенскому: "СтОит только пожелайть простоты, и она сожрет Вас изнутри" (примерно так)...Ольга Седакова – постоянная сторонница всего сложного и противница простоты. получается, что сложность необходима в филологизированной поэзии, а простота – для обычной. Это было дуальным всегда

Yucca

 2010-02-11 10:43
А, вот, нашла, это как раз когда нет электричества)) Борис, если честно, то кроме "родины с большой буквы Р" – ничего интересного((

nefed

 2010-02-11 11:04
А нашла что?

Yucca

 2010-02-11 11:11
да перед этим спросила тебя, что петь, а следом и ответ нашла)

smpetrov

 2010-02-13 14:03
У каждого менестреля должны быть свои песни. Мне было чрезвычайно приятно увидеть в тексте фамилию Петров, поэтому стих – замечательный. ;-)

nefed

 2010-02-13 15:11
Ну вот, а Сидоров С Петкуном не-а?

smpetrov

 2010-02-13 16:13
Хха! Я же не Сидоров с Петкуном.

Antik

 2010-02-14 21:25
Вот как получилось.
Вышел по ссылке на стихотворение Чёрного Георга.
У него лучче, не обессудь...

nefed

 2010-02-15 06:30
Ну вот – надо бы так: "по-моему, у него, лучше, не обессудь..."
Я уже отметил выше, что стихи хорошие, но есть зацепки для пародиста. Не Антику это не увидеть.

Antik

 2010-02-15 19:02
Ну да, конечно, Борис. Я всегда подразумеваю, что по-моему, ибо...ибо не считаю своё мнение истиной в предпоследней инстанции. Только не воспринял твой стих как пародию. Как развитие мысли, как отзыв...только не как пародию))

Leo

 2010-02-15 19:49
У Бродского есть гениальная строка: Лучший вид на этот город – если сесть в бомбардировщик...
Прочитав когда-то, дико завидовал, что не я это придумал!:)


 

  Электронный арт-журнал ARIFIS
Copyright © Arifis, 2005-2022
при перепечатке любых материалов, представленных на сайте, ссылка на arifis.ru обязательна
webmaster Eldemir ( 0.011)