Уважаемый Владимир! Даже лично и непосредственно Вам я бы с огромным удовольствием ответил на все вопросы, растолковал, а в нужных местах и просто бессильно развел руками, но коли Вы – на минуточку – интересуетесь от имени российского обывателя, то тем более не могу лишить столько народу сомнительной радости выслушать мой ответ, хотя Ваш комментарий гораздо более утвердительный, нежели вопросительный, и ответа, соответственно, не очень настоятельно требует, но почему бы и не произнести кое-что вслух?

Жиденький какой-то Вам Инет попался. Неужели даже не выдал слово «катЕрна» (Положение в игре в лото, когда из пяти клеток одного ряда заставлены кубиками уже четыре.)? Но – не суть важно. Так вот, насколько мне известно (а известно мне может быть и не правильно, но – за что купил…), слово «катерн», затасканное, в частности, и лично мною тоже, представляет собой термин, обозначающий одну из разновидностей строф, часть стихотворного произведения, состоящую из четырех рифмованных друг с другом и одной не рифмованной строки (причем не рифмованная может (а я бы сказал – должна) рифмоваться в стихотворении с такой же в следующем, либо предыдущем катерне). Вы замечательно сделали, что обратили мое внимание на это слово, употребляемое мною не совсем правильно – исправлюсь. Отныне: строфа, и только строфа!

Дальше – больше. Ваше определение «по диагонали ассоциации», как нельзя более точно отражает суть возникновения всей строфы про сиреново сопрано, заполошно воющую бабу и набат. Исключительно по диагонали, спасибо за комплимент, оценил. Я каждый раз из кожи вон лезу, чтобы придумать свой персональный русский язык в каждом новом опусе. Получается не всегда, но стараюсь, отсюда и частое непопадание в традиционные схемы построения словосочетаний, последовательности изложения мыслей. Грешу традицией в угоду поэтике. Как бы там ни было, в этой строфе нежизнеспособным (о чем можно поспорить, припомнив Достоевского с его словом, вошедшим словарь) представляется только слово «сиреново», но про «персональный русский» я уже слегка распространился чуть выше (опять же, бывает ведь, оказывается, и «управляемая демократия», со слов администрации известно кого. Почему бы не быть «персональному русскому»? Считайте это лазейкой для оправдания моего косноязычия). Касательно «набата» Вы снова абсолютно правы, поскольку ясно видно, что союз «что» использован в устаревшем значении, а «набат», помимо всего прочего, в переносном значении по Ожегову, это – «тревожный призыв на помощь, необходимость вмешаться». Набат тут не воет, а отражает суть, смысловую нагрузку самого явления, данного нам в отвратительных ощущениях от прослушивания заполошного воя сирены, так что Ваше «2 в 1, и набат – не воет» – опять стопроцентное попадание в смысл и принцип работы всего кате… всей строфы. Браво!

«Сионских протоколы мудрецов» – этот дикий выверт в наибольшей из возможных в предлагаемых обстоятельствах степени отражает мое отношение к этому «документу», но Вы, конечно, правы, по пьяни так не скажешь, как и, допустим, «дезоксирибонуклеиновая» или «Попокатепетль» – хотя и тут все зависит от нюансов, допустим, от степени опьянения и навыков артикуляции, каковые у меня лично весьма натренированы в одном смешном учебном заведении.

Ну и последнее. Рифмы убогие, нечего возразить. Это здесь – точно не мое лучшее, я умею богаче. Что ж, Вы меня не потрясли, но убедили, не разозлили, но раззадорили. В конце концов, без балды: поэт с меня хреновый, но графоман знатный. Голубая кровь! После таких рецензий хочется писать снова и снова. Спасибо Вам!

ответить