Студия писателей
добро пожаловать
[регистрация]
[войти]
Студия писателей > Ночь у костра
2009-10-11 10:04
Ночь у костра / Джед (Jead)

 

Тихо у пруда. 

В устье ручья, где серебряные, холодные струи заканчивают свой бег, соединяясь 

с темной, ленивой, никуда не текущей водой, бобры поставили плотину. 

Слышны бывают всплески. 

Это мохнатый бобр нырнул: осторожно, едва слышно плеснув хвостом. 

 

Небо, уже не яркое, все еще лазоревое в вышине, с опадающей на землю темнотой, 

и стихающим ветерком.  

Шевелятся кусты, шуршит лягушка в траве и кивают ветвями ивы при последних, затихающих порывах. 

Темнота глядит любопытными глазами, а кажется, будто – недобрый у нее взгляд, 

словно есть за ней всегда кто-то еще, кто спрятан до срока. 

Затопали ежи-топтуны, зашевелились в траве и слышно их фырканье. 

Крики ночных птиц, странные, плачущие, будто от холода заставляют повести 

плечами, прислушаться. 

Становится неуютно. 

 

Старик берет в глубоком кармане спички и заготовленный загодя мох, зажигает на нем, 

и в ворохе соломы и сухих прутиков возникает яркий, быстрый огонек. 

Пламя вылизывает чернеющую подстилку, занимается на ворохе лучин, но мало еще 

огня, может он угаснуть совсем, тогда подсыпает дед щепок, и огонек растет, 

устремляется вверх, блестя в глазах и создавая волшебные тени. 

 

Вот уже горит хворост вовсю, и пора бросать поленца для жару. 

 

- Акк! – ёкк! – доносит слабый ветерок обрывки выкриков. 

Это конные пастухи, завидев костер, перекликаются промеж собой. 

 

Дед Илья кладет сбоку небольшое толстое бревнышко, чтобы на ночь оставались угли  

и немного тепла и, расставив треногу, спускается к пруду, к мосткам. 

У воды, встав на колено на краю широкой доски, где берут воду рыбаки, пастухи, 

да случайный путник, дед задержался и замер на мгновение. 

Красота слияния звезд в небе и на воде, обращение уходящей во тьму природы в 

загадочный, усыпанный далекими огнями, мир – остановило его, заставило 

замереть перед картиной таинственного мирозданья. 

По небу, по звездам, планетам и проглядывающему в вышине Млечному пути 

пошли волны и рябь. 

Старик зачерпнул воду и вынул вверх, с натугой, уж не молод, полный котелок, 

постояв, глядя на колыхающийся в 

воде ночной небосвод, понес свою ношу 

на пригорок, к веселому костру. 

 

Голоса становились ближе. Возвращались пастушки. 

Дед развязал зубами полотняный мешочек с пахучей крупой. 

Заворчало нутро человеческое, пожаловалось, захотелось уже положить в рот  

ложку горячей, благоухающей каши или наваристого супа. 

Отсыпал меру в котел и стал чистить бережно, как только старики умеют, 

крупную картошку – срезая тонко шкурку, 

выковыривая каждый глазок острым 

ножиком. Очистил, зачерпнул миской лишку воды из котла и промыл в ней 

картошку. Нарезал кубиками разной толщины, как положено в поварской науке.  

Это чтоб и развар был, и кусочки – 

на разный вкус. 

Подождал чуть и бросил в котел. 

 

Недолго на хорошем-то огне закипает. 

И вот уже забулькало, закружило пену, запахло – уж не на огонь только, а и на 

запах стали съезжаться конные. 

 

- Как там, дед, варево? 

- Угощенье – первый класс! – отвечал дед Илья, – Тыква, сало, ананас… 

Две лягушки, три индюшки, куфня хранцузская, матри не сблюй… 

 

Мужики судачат радостно, проголодались… 

Кони храпят, фыркают громко, к воде хотят. Пошли поить. 

А небеса разверзлись, мать честная! 

Кажную звездочку уже видать, да 

Млечник-то – рушником через голову, да сквозь все небо и Стожары сияют… 

А у них то – скопище – звезда на звездочке и звездной пылью пересыпано. 

Жар идет от него, и вправду, ладони можно греть этим светом. 

 

Вот уж и кони напоены, стреножены и черные их громадины, бросая тени, стоят в стороне. 

Прямо слоны, а не лошади, меняет их вид огонь костра. 

Колышутся, блестят и шевелятся тенями их удивительные, ладные тела. 

 

Старик побросал уж тушенку, да лаврушку, да перец горошком, а еще 

раньше – луковицу большую покрошил, с корешками. 

Корешки свои у деда, особые, а вкус дают – будь здоров! 

Пальцы себе объешь, коли голоден. 

 

Навалились дружно на еду, только постанывают от удовольствия, хвалят. 

- Могуч повар, век другого не надо. 

Радостно старику, когда угодишь вот так-то, приятно… 

Хлебает весело, вместе со всеми и посматривает уже на свой чубук. 

 

Своими руками из вишни вырезал сколько уже лет назад – и не помнит дед.  

Много чего повыветривалось из головы, не мудрено – чай, восьмой десяток уж, а все крепок,  

живет на воздухе, пил в меру всегда, знать, и не тужит, и в ночное еще ходит со всеми. 

 

А вот и добавка выдана вся, и опустел котелок, брошены в стопку миски. 

Ослабел народ. Перекурить желает, пока чай будет закипать. 

Достает дед Илья любимый чубук, отсыпает самосада ядреного и дымит, 

ровно индеец какой. 

Все деду завидуют, но никто не просит – дай, мол, дёрнуть. Не любит этого старик, 

злится, чего, дескать, удовольствие рушить? 

 

- Матушка сказывала, – говорит дед Илья, глядя на небеса, – Стожары те, буде, 

звездная кузня, их еще Ясли зовут. Куют там небесные братья, кузнецы-молодцы, 

да так, что звездная пыль летит, горячая, светлая… 

Куют там большие светила, а мелкие искрами отскакивают, и кузнецы эти – 

все в звездной пыли: светятся у них 

глаза, и руки, и носы их, и вся одежка 

ею перепачкана. 

 

Замолчал старик, и все смолкли. 

- Эх… – промолвил дед Илья, – А ить, когда-нить полетят туды люди. Все 

узнают. Да не мы это будем.  

Кончится жизнюшка наша ранее того. А жаль… 

 

Засверкали ярче небесные фонари и фонарики, пробежал холодок ночной… 

И вышла к ним тишина, лишь костер трескал, да рыба в воде играла, да 

сопели кони. Грели Стожары своим чудным 

отдаленным светом – ласково и просто, 

спокойствие давали. 

Мол, не печалься, мир твой незнаем…и ты полетишь… 

Куда твоя душенька ринется, как от  

привязи своей уйдет? Кто знает?... 

Хочется людям увидать звездную кузню, 

да жизнь свою, видать, не на то тратят. 

Однако, сбудется мечта... 

Конечно, увидят. 

И ты увидишь… 

Всему – свое время… 

 

 

По мотивам повести А.И.Мусатова «Стожары» (1946) 


информация о работе«Большое приключение» - конкурс прозы.

Проголосовать за работу
просмотры: [11972]
комментарии: [60]
голосов: [2]
(Awgust, Dzoraget)
закладки: [0]



Комментарии (выбрать просмотр комментариев
списком, новые сверху)

Jead

 2009-10-11 14:20
Просьба к читающим – не молчать. Работа – учебная, поэтому любое ваше квалифицированное
мнение, а тем более: по делу – воспринято будет с благодарностью.
Надеюсь на объективность, а не на злую память или связи с творчества с личностью.
Личность творит, а собаки лают. Но это же не собачий сайт? Творческий? Значит, последнее – важнее. Так что прошу не стесняться в критике. Спасибо.

Annike

 2009-10-11 14:48
Jead, прочитала внимательно, вспомнила рассказ с одноимённым названием, который мы в школе изучали. Вы близки к сюжетной линии. Но в чём смысл вашей учебной работы? Написать о том же самом на языке современности? А зачем?
В театре бывают случаи, когда ставят классику в современном восприятии. Но это касается костюмов, декораций, а не языка.
Честно говоря, не углядела в вашем тексте, ради чего он написан.

С ув.

Jead

 2009-10-11 15:23
Cмысл учебной работы – научиться выражать свои мысли своим языком. При некоторых специально выбранных заданностях – например при достаточно избитом сюжете, знакомом еще со школы. А так как время действия – не то, что было в школе, а более современный вариант, то и язык должен быть изменен. Вот именно язык – и есть смысл работы. Его наличие, образность, не простая передача сюжета. "Как дело было". Так и написано ради того, чтобы спросить потом – виден тут язык, есть в нем ценность, или нет – неудачен язык. Элементарная работа первого курса литинститута, режиссерских курсов и т.п. А так как именно языку уделяется меньше всего внимания в сетевой прозе – то вопрос не праздный: удалось или нет?
Что касается театра – там не только с костюмами экспериментируют.
Там и с языком тоже творят, что хотят. Например, удаляют его вовсе.)))
Так вот по поводу "неуглядения в тексте-ради чего он написан" – если так все плохо в нем,
может кто-то сможет продемонстирировать, в тех же рамках (для того они и заданы) – каким должен быть современный живой русский язык? Вот вы сами, к примеру, можете мне это показать?
Чтобы я прочел ваше "Ночное" и понял – в чем мой вариант плох.И чем ценен ваш вариант. Без лишних слов и объяснений. Отличный вариант учебы на ходу. Мы, ведь все учимся, или уже всё: все готовы к лаврушкам и Ваганьковскому кладбищу?
А если бы можно было прочесть 10 вариантов от 10-ти писателей- я был бы просто очень рад, когда все в таких жестких рамках заданности происходит – там все тогда очень ясно видно: кто как умеет передать образ. Это ведь гораздо сложнее сделать в избитой теме, чем в оригинальной.



Jead

 2009-10-11 15:30
Т.е. уточнить хочу – не современным языком написать важно, а СВОИМ. Ту же картину. Люди, ведь не перестали ходить в ночное и смотреть на Стожары? Об этом же не запрещено писать? Ну так, вопрос,
тогда – КАК вы бы это написали? Потому, что раз вы можете легко сесть и за 45 минут настрочить
в теме что то свое, интересное, не просто пересказ сюжета – то тогда вы и в своей теме сочините не хуже, так ведь?
В этом смысл учебных работ. Учиться, что ж еще?...

Annike

 2009-10-11 15:35
нет, Jead, я с языком не экспериментирую, это не моё. Мне нелегко "сесть и за 45 минут настрочить в теме что то свое, интересное, не просто пересказ сюжета".
Спасибо, что объяснили цель работы.
Но я не вижу смысла повторять сюжет линия в линию... со всем уважением к вашим занятиям.

Jead

 2009-10-11 16:00
Но без языка нет литературы, а есть сетевая литература. Где "обсказывают" сюжет.
А без учебы нет процесса обучения.
Если бы вы учились в литинституте, вы бы не говорили преподавателю подобных слов, (это не мое) а выполняли бы задание как все, а если нет, то вас отчислили бы за неуспеваемость.
Так что смысла учебной работы, боюсь вы не поняли.
Он в том и состоит, что выразить своим языком свой сюжет – и избитый (в качестве учебы, естественно) это две разницы. А владеть надо, прежде всего, языком. Сюжет – дело второе.
Но, похоже, в сознании многих людей эта истина перевернута наоборот.
Ну тогда давайте читать безъязыкие перепевы на якобы исторические темы.
Истории из жизни, рассказанные просто, как анекдот. "Шел мужик по городу, видит..." т.д.
А зачем это? Вот в ваших произведениях присутствует Тема, великая тема, за которую тут многие цепляются, но искренне она звучит только у вас. Оттого, что вы веруете. Но и там не помешает литературный язык, особенно про Сапожниковых, мне так кажется. А уж как это все многих и многих касается...
И еще – хотелось бы, чтобы вы все же высказали мне – чем вам не понравился язык этой работы?
С сюжетом все ясно. Тут мы поняли друг друга. А язык, мысли? Или нет этого тут совсем?
Уж объясните поточнее, пожалуйста. Без связи с сюжетом, он тут условный. Речь ТОЛЬКО об одном.
Язык. Русский литературный язык.

Annike

 2009-10-11 16:18
Евгений Григорьевич, для меня нет отдельно языка. Вы же не будете настаивать, что язык существует сам по себе (сродни тому, что искусство существует ради искусства).
Языком вы владеете. В данной учебной работе это видно, хотя есть нюансы, но о них вам укажут без меня – :) –
Мне не совсем точными показались выражения: "...бобр... еле слышно нырнул"
Небо, уже не яркое, все еще лазоревое в вышине, с опадающей на землю темнотой, и стихающим ветерком.
Не сочетается начало следующего предложения: Он шевелит кусты... и пр. и пр... – но это царапинки на тексте.
Есть достаточно существенное замечание даже не столько к языку, сколько небрежность с понятиями. Пруд – это искусственный водоем или же мелководный естественный водоём, доступный для проникновения световых лучей до дна (см. Википедию) – а у вас пруд тёмный да ещё и ручей взялся откуда-то – тоже тёмный в устье.
Это только по первому абзацу.

С ув.


Jead

 2009-10-11 16:39
Ни для кого нет ОТДЕЛЬНО языка! Это как-то даже... Язык – это компонент. Первейший, причем.
Если нюансы мне не укажут – буду просить вас опять, извините, дотошность – тоже компонент.
Так бобры не ныряют? Про небо не понял, но ладно, проехали... Царапинки есть , да согласен.
Но интересуют не они, а что-то более существенное. Без скромности – как есть, так и рубите.
ТЕМНЫЙ – так темнеет же, на закате дело, уже после заката. Википедию – на рыбалку, пусть сходит, посмотрит)))
Нет, мне важны все же -:)- вот эти нюансы))) А то я и так плохо сплю ночами.
3+ поставите хоть? из 5-ти возможных? Я люблю всякую статистику, так что вопрос живо трепещет.


Annike

 2009-10-11 16:59
Тогда, Евгений Григорьевич, продолжаю:
... "еле слышно нырнул" – не согласованность глагола с наречием, а не в бобре дело.

Эти два предложения логически переставлены:
«Затопали ежи-топтуны, зашевелились в траве и слышно их фырканье. Крики ночных птиц, странные, плачущие, будто от холода заставляют повести плечами, прислушиваясь.» – Автор сначала слышит самые тихие звуки, а потом заставляет читателя прислушаться.
«Старик берет спички в глубоком кармане, заготовленный загодя мох...» – берет в – вместо *берет бес предлогов**. Мох он тоже в кармане берет? Это следует из грамматического построения.
Далее несогласованность: «Пламя вылизывает чернеющую подстилку, занимается на ворохе лучин, но мало его еще, и может он угаснуть совсем» – пламя — его — он. Может ли быть мало пламени?
«... пора бросать поленца для жаркого костра» – автор забегает вперед: он подсказывает читателю образ будущего костра, не описывая его.

Продолжать?


Jead

 2009-10-11 17:43
Продолжать, продолжать, конечно, жутко интересно.
Естественно,что многое не вижу, когда пишу. Ведь времени всего 45 минут, и когда правил – не видел, потому что было что похуже править, до этого не дошло.
Тем более, вы не знаете, а ведь я пишу то всего как 7 месяцев. В феврале первый рассказ, в мае его журнал опубликовал, в августе уже с издателями возникли первые контакты, но ведь с редакторами я еще не работал толком, только по сказкам были разговоры, хотя, сам просматриваю 20-25 рассказов в неделю на предмет возможности их публикации, но без рецензирования.
нырнул – не существенно, у классиков полно такого несоответствия.
прислушиваясь – ну, да, возможно
спички – и мох там же
Пламя – да, согласен, тут есть прокол.
Для жаркого – не важно, но стоит заменить – "для жару". Раз уж учимся.

Исё хоцю!

Annike

 2009-10-11 18:53
Вот продолжение анализа текста:

«сбоку огня» – у огня есть бок? Правильней было бы сказать: «положил с краю..», но не огня, конечно же.

«Красота слияния звезд в небе и на воде, обращение уходящей во тьму природы в загадочный, усыпанный далекими огнями, мир – остановило его, заставило замереть перед картиной таинственного мирозданья – несогласованность...
«По небу, по звездам, планетам и проглядывающему в вышине Млечному пути пошли волны и рябь». Волны и рябь — разные состояния воды... Волны и рябь по звездам, планетам – это как???
«Старик зачерпнул воду и вынул вверх, с натугой, уж не молод, полный котелок», – котелок не молод?
«Голоса становились ближе. Возвращались пастушки-то» – частица «то» не оправдана.
«Подвело уж нутро, захотелось ему положить в рот горячей, благоухающей каши или наваристого супа» – кого нутро подвело? Нутру захотелось положить...??? и что именно??? видимо, ложку каши или супа

Нарезал кубиками разной толщины, как положено в поварской науке. Это чтоб и развар был, и кусочки – на разный вкус. Подождал чуть и бросил в котел.  – развар??? может быть, навар? Что описывает «Подождал чуть»???

«А небеса разверзлись, мать честная! Кажную звездочку уже видать, да» – это авторская речь?

«Чисто слоны, а не лошади, меняет их вид огонь костра».  – «чисто» – жаргон, которого не должно быть в авторской речи... «огонь меняет их»???? или всё же в отсветах пламени костра изменяются очертания?

«уж»и по всему тексту расползлись


«Навалились дружно на еду», – кто навалился???

«сколько уже лет назад – и не помнит дед. Много чего повыветривалось из головы» – старики прекрасно помнят то, что было 40 и более лет назад, а что вчера было.... склироз :)

про небесную кузню — сочный образ и язык замечательный!!!

«Замолчал старик, и все смолкли» – то есть, старик говорил и все тоже разговаривали?

язык деда разностилевой: то он говорит на олбанском «Тыква, сало, ананас… Две лягушки, три индюшки, куфня хранцузская, матри не сблюй», то на диалекте: « ить, когда-нить полетят туды люди»...

«лишь костер трескал» –

«Грели Стожары своим чудным отдаленным светом – ласково и просто, спокойствие давали» – грели отдалённым светом? Может, поконкретнее, что именно душу или что-то еще согревали Стожары...

Мол, не печалься, мир твой незнаем…и ты полетишь… И ты увидишь…всему – свое время…» – откуда появилась тема полёта??? Концовка не оправдана.

Евгений Григорьевич, прошу вас отнестись к моим словам без предвзятости.

С уважением, Светлана

Jead

 2009-10-11 20:39
Сбоку огня – да, верно!
Красота – пущай живет как есть
Волны и рябь – во воде пошли, а в ней – звезды, планеты и Млечный путь!
котелок – да!
Пастушки-то поголодались! вот отсюда и -ТО К тому же это мысль-то у старика может быть.
Подвело нутро = есть захотелось, заменю все же. ложку супа – да!
развар – стариковское словцо, чтоб картошка разварилась хорошо
Мысли героя не обязательно выделять, они могут смешиваться с авторской речью,
когда нет большой разницы.
Чисто – стариковское , а не бандитское, прошу не путать! Хотя , учитывая менталитет читателя,
можно и убрать. правда тогда и слово "понт" (море – в греческом "зале") надо будет почистить?!
ужи поползли, да!
навалились едоки, етсесно!
старики помнят – кто как! Когда человеку под 80 – еще не факт!
Просто бывает – выпадает воспоминание из головы, напрочь! У не старых такое и то бывает.
диалект-недиалект – согласен, сплавним!
Костер таки "трескал"!
Грели в переносном смысле.
Концовка – ясна и понятна. Умрешь – узнаешь...)))
Полетит еще дед в космос, как и мы все...

Спасибо! Все по делу! Вы помогаете мне настроить третий уровень восприятия текста, а два у меня уже есть. Теперь перейдем к самому тонкому, и не без ваших чудесных подсказок!
Спасибо огромное! Весь в благодарности и поклон вам за участие и потраченное на меня время!
Буду рад помочь – чем могу!

ТЕПЕРЬ НОВОЕ ЗАДАНИЕ САМ СЕБЕ ДАЮ: В ТРИ ДНЯ НАПИСАТЬ РАССКАЗ НА СВОЮ ТЕМУ, НО С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ
ТЕКСТА ОТСЮДА, ВИДОИЗМЕНИВ ЕГО И ПРИСПОСОБИВ К ТЕМЕ. Тоже без "было", "был"! И на правку два дня! И чтоб без блох! Боже, какой я блохастый!



Annike

 2009-10-11 20:44
И всё же, "Мысли героя не обязательно выделять, они могут смешиваться с авторской речью,
когда нет большой разницы" – согласилась бы, если бы в тексте на самом деле стилистика автора и героя не были различимы, если бы всё велось от лица героя. Но! У вас как минимум 2 человека в тексте – это видно по стилю.

С ув.

Jead

 2009-10-11 20:50
Да, тут надо разобраться. Вот это и есть самый главный камушек в рассказе. Не определился с я\не я...

Jead

 2009-10-11 16:43
У меня сегодня праздник! Сразу на две работы – нормальные комментарии, с разборами! Такое было всего-то два раза за месяц! Алекс – умница! Спасибо ей! А то уже привык или похвалят (приятно) но не тыкнут носом (а почему?), а то такой бред напишут... Личное что-то, гадости всякие. Праздник! Спасибо вам!

Jead

 2009-10-16 01:24
У Мусатова эпизод ночное\Стожары связан с ребятишками, которые купают коней.
Здесь рассказ идет о старике, которому скоро умирать и он думает – куда попадет его душа, что она увидит, он фантазирует, мечтает, хочется пожить еще... здесь "звездная кузня", которую я сам придумал (если только нет каких-то совпадений, я не знаю о таких). Здесь в центре внимания – старик, все остальное – лишь антураж к его мыслям, созданный по мотивам Мусатова. Все мысли и диалоги – свои, описания – свои...какие еще лошади? Вы перегнули и сильно, не поняли концовку, вообще – о чем рассказ не поняли, получается. Хотя ошибки увидели и половину я исправил. Вторая половина им не была. Так мне кажется.

kuznecik

 2009-10-11 19:51
А то, что бобры грызуны и питаются растительной пищей, а не рыбой для учебной работы не важно?


Jead

 2009-10-11 19:59
Я так и знал! Вот переклинило-то! Одно оправдание – написано было , в самом деле за 1 урок.
Но и потом как-то не пробило. А ведь было еще сомнение! Мое почтение))))
Бобры добры...

kuznecik

 2009-10-11 20:13
Тогда и это предложение посмотрите ещё раз:

Шевелятся кусты, шуршит лягушка в траве и кивают ветвями ивы при последних, затихающих порывах.

Кусты, лягушка и ивы в траве?
затихающих порывах-чего?

Jead

 2009-10-11 20:18
Шевелятся КУСТЫ -запятая – шуршит ЛЯГУШКАв траве – И – кивают ветвями ИВЫ
Тут все ясно.
А с порывами, да, исправил на бегу, пока не так как надо.

Annike

 2009-10-11 20:23
позвольте всё же уточнить по поводу кустов, травы и ветвей ивы: как-то разбросан взгляд у автора. Понятно было бы, если бы "трава, кусты, ветви ивы" – т.е. снизу вверх, или наоборот: от ветвей – скольжение вниз – до травы.

с ув.

Jead

 2009-10-11 20:47
Я не понял. Ну диктант вспомните в школе: "Шевелятся кусты (,) шуршит лягушка в траве(и)
кивают ветками ивы (добавляю) в такт последним, затихающим порывам. (чего?) Ветра, о котором шла речь в предыдущем предложении. или – в такт последним, затихающим порывам ветра.
Тогда убрать "ветра" выше, в том предложении, или заменить слово "ветер" – а вот это сложно!


Annike

 2009-10-11 20:57
Мало ли какие "чушные" диктанты бывают...
мы с вами о конкретном тексте говорим. Кто описывает? И кто смотрит? Если это старик, то у него всё упорядочено и взгляд в том числе, старик не мечется глазами то в кусты, то в траву, то к ивам. Если это автор, то там вообще будет экзегетическое восприятие мира.

Евгений Григорьевич, стоит ли вообще уделять такое внимание второстепенному тексту?

Jead

 2009-10-11 21:55
автор\герой – самое мутное место. Я разберусь. А внимание к учебным текстам – это естественное!
Я был бы рад, если бы так все вдруг стали писать учебные работы и разбирать их по косточкам, вместо молчания, невнятных оценок и непрочитывания друг друга. А вам я благодарен очень и очень!
Тема закончена. Огромное спасибо! Просто японский поклон много-много раз! Я обязательно усвою ваш урок! Я намеренно писал всего 45 минут – чтобы вылезли самые глубинные ошибки – я их отлично вижу теперь! Спасибо уважаемому Кузненчику! Спасибо всем, кто читал!

kuznecik

 2009-10-11 20:59
Старик берет в глубоком кармане спички и заготовленный загодя мох, зажигает на нем,

тогда в ворохе соломы и сухих прутиков возникает яркий, быстрый огонек.

Это проще переписать, чем исправить.
Старик достаёт из глубокого кармана спички, берёт заготовленный загодя мох и поджигает его в ворохе соломы и сухих прутьев. И возникает яркий, быстрый огонёк.

Annike

 2009-10-11 21:10
"возникает яркий, быстрый огонёк" – кузнечик, не возникайте! :)

Jead

 2009-10-16 00:27
Аннике! Огромное спасибо за поддержку! "Стожары" сегодня выиграли литконкурс на портале "Привет" вместе с "Кроликом" в другой номинации, так что все – не зря в этом мире! Не ахти какой "Букер", конечно, но все же из трех сотен были и не слабые работы там. Все мучения и учения – вознаградятся! Воистину так! Благодарю вас!

Annike

 2009-10-16 00:42
Радуетесь, что под лошадь попали?

Jead

 2009-10-16 00:49
Нет, радуюсь что первый раз выиграл, пусть и небольшой конкурс.
Абсолютно сравнимый с теми конкурсами, что проводятся здесь на
"Арифисе" – из 15-20 приличных работ. Не понял вас.
Тут многие люди радуются таким выигрышам. И как-то без лошадей обходится.
Или тут не принято радоваться мелким успехам? Да нет же...я видел, что
радуются.

Jead

 2009-10-16 01:03
А , понятно... нашел это слово " калькированная"...вы ошибаетесь. Здесь взята тема "ночное" и слово " стожары" и все. Велика калька? Остальное написано своим языком. На всякий случай
приписал внизу "По мотивам повести "А.И. Мусатова "Стожары". И мотива тут все те же – два.
Не им самим придуманные. Но описанные. Так я же описал по-своему. В жюри же тоже не идиоты -
10 писателей. Все дали по 5 баллов. Вы неправы, Аннике. Очень глубоко неправы. "Кролика" тоже считаете "калькированным"?

Annike

 2009-10-16 01:18
Легче согласиться с Вами, что я не права, чем объяснить Вам, что 10 писателей – это 10 писателей, это 1+1+1+1.... писателей. Что можно не быть идиотом, но всё же подкупаться ("ничто не вечно под луной") слогом или сюжетом или чем-то ещё, что неуловимо присутствует в тексте (именно благодаря тому, что за основу взят классический сюжет). Но!!! Евгений Григорьевич, учебная работа, выигравшая на конкурсе... (про Кролика ничего не знаю совершенно – ???), учебная работа, выигравшая на конкурсе... (что за конкурс-то? попавших под Чеховскую лошадь?) – это прецедент, говорящий о том, что с литературой происходит далеко не взлёт.

Впрочем... сегодня я узнала, что гл. редактор одного крупного журнала уходит в чиновники (зам. министра образования), хотя она клялась, что как минимум три года республику не будет волновать проблема смены руководства.
Там тоже "за" были многие "маститые"... на которых кто-то в своё время делал ставки...

Извините, если чем обидела

Jead

 2009-10-16 01:33
Так вы о чем, вообще? тут на Арифисе – это имени какой лошади конкурсы? Вы в них участвуете зачем-то... Радоваться будете. если выиграете. Почему вы решили, что вокруг все дебилы если это не тут происходит? И вы просто хорошо читали ошибки, которые мы правили, но плохо – сам текст. Там только предлагаемые обстоятельства взяты (2). И укорять за них – это примерно как за сцену дуэли укорять, свою. самим написанную. И будьте внимательны – это весьма скромный конкурс, это не Букер, я вам пишу об этом. а вы – свое гнете. Это маленький арифисовский конкурс и не более по "ранжиру", аналог, практически. Это маленькая радость!Очень небольшая. Не приписывайте мне идиотизма – я им не страдаю. Тьфу, блин! Я и не рад, что поделился тут этим. Зря раскричался. Больше не стану никогда.

Jead

 2009-10-16 01:36
"Подкупил я слогом" дураков-писателей. Ну не деньгам же? Слогом, видать и подкупил. Старался потому что. Писал. Слогом.

kuznecik

 2009-10-11 21:13
Да, и я не туда поехал. Миллион извинений!

Morfeus

 2009-10-13 22:33
Если бы я не прочитал вашу учебную работу, Jead,то не написал бы свою. Мне захотелось попробовать развить известный сюжет по-своему.Оказалось, что это интересно и полезно для автора. Так что спасибо за идею! :)))

Jead

 2009-10-14 13:11
Наконец-то! Спасибо! Ура! К Аннике и Кузнечику, тоже по-своему поддержавших эту игру, присоединяются еще! Я очень рад! Мне эта игра уже столько пользы принесла, сколько и не ожидал!
Буду рад, если это будет полезно хотя бы кому-нибудь, хоть еще одному-двум! На больше не надеюсь,
но и так уже радостно! Спасибо за участие!

Morfeus

 2009-10-15 02:04
Так мы ж всегда непрочь хорошие идеи поддержать!Мастерство надо тренировать.А будет оно востребовано или нет,то другой вопрос.Но если есть хоть один читатель, то автор не зря трудился.

Jead

 2009-10-15 04:11
Мастерство не может быть не востребовано. Унылое бытописательство, заполонившее сетевую якобы- литературу должно, наконец, уступить место художественному слову. А то, что этим художественным словом многие из нас владеют – я и не сомневаюсь. Вопрос только в том, почему мы им не пользуемся. Кругом одна и та же лабуда: "он пошел, он вышел, он сказал, он открыл двери, закурил, задумался" ...и так до бесконечности. Сюжетом – любуйтесь, он есть. Художественным словом? "А зачем оно? Мы ж не классики..." Так, сдается тогда, что и не писатели вообще-то... А вот тут – дружный вой: "А кто ты такой, чтоб нас судить?!"
Я – тот, кого тут дружно, молча и очень сильно не любят. Я – читатель.



Jead

 2009-10-15 04:32
Я очень удивлен тем, что вся эта "литература" как-то странно и повсеместно, просто тотально повсеместно – напоминает газетно-журнальное "творчество" 50-70х годов. Все эти басни, миниатюры, юморески, бытовые рассказики, строчимые за пол-часа дежурным журналером – та же лексика, та же манера подачи героев, очень схожая манера описывать их, та же отстраненная ирония автора, тот же замшелый юмор, нафталин эпитетов и метафор. Почти полное отсутствие мысли. Какая мысль? Зачем "умничать"? Когда можно просто грамотно обсказать "как дело было" и все. И за редким, редчайшим исключением – попытка как-то повернуть по-своему сюжет. Но не слово. Слово – это табу. Газету перестанут покупать, что ли? Почему? Не понять мне это...
И еще не понять – вот этих истерик по поводу "блох" в произведениях. Особенно в тех, которые
готовятся к печати, будут где-то опубликованы. Дамы и господа! За исключением тех случаев, когда автор просит помочь найти ошибки – эти разговоры: дело редактора и корректора!
Кроме страшных "ляпов", конечно. Они уже не произведение характеризуют, а самого автора.
Автор – это водитель лимузина, человек в белых перчатках, и не его дело копаться в карданах
и сливных бачках. Грамотность – да! 100% грамотность – это корректор. 100% стилистическая грамотность и внутренняя логика произведения – это редактор. И запомните вы это, уж может не с первого раза, но хотя бы начните это запоминать, пожалуйста. Тогда вы будете больше внимания
обращать на главное: мысль, слово и воображение автора. Я о прозе, конечно. А то такую чушь иногда читаешь в комментах – прочел 2 абзаца (ох, спасибо!), нашел 3 ошибки, дальше читать не стал. Тошно стало. Анекдот... А зачем читал-то? Да и как? Через строчку? Ошибки искал?
Так это не чтение. Удовольствия от такого чтения никогда не получишь. Мозахизм с садизмом пополам.

MakSamr

 2009-10-15 22:37
Вот честно: как Вы надоели своими занудными постами, просто жуть. Хватит теоритизировать, для этого есть специальные разделы (Загадки творчества, Записки на полях, Публицистика). Говорите по конкретному произведению. А если кто-то (чую это камень и в мой огород) прочёл всего лишь "2 абзаца, нашел 3 ошибки, дальше читать не стал", то это показатель скорее для автора, а не для читателя. Не справится с первыми предложениями и говорить про истерики читателя – не анекдот?
Удовольствие получаешь, когда в тексте нет "блох", "ляпов" и "ошибок" – если они есть, зачем себя насиловать и читать дальше? Вот это "мозахизм с садизмом пополам".

Jead

 2009-10-15 23:11
Да, это про вас написано и аналогично про меня, если бы я вас так бы прочел. А прочесть так можно практически каждого здесь, на Арифисе. Во=вторых,я не теоретизирую, а практически работаю с несколькими людьми. Мы тут, в этой теме МЕЖДУ СОБОЙ (как это все делают)обсуждаем практическое применение художественного слова, взамен простого "обсказывания" сюжета. Пример (попытка) – в этом тексте, который вы, понятно, тоже не читали, потому что в том тексте вы нашли ошибки и читать теперь не надо, а комментировать – надо.

MakSamr

 2009-10-15 23:48
Не читал я эти "Стожары", потому что написано: "работа учебная". Тут прозаики больше насоветовать могут, а комментарий сразу видно приполз из "шейха", поэтому и не прошёл мимо.

Jead

 2009-10-15 23:53
Так если не читали – что ж судите? Вот об этом и ирония))) Учебные работы здесь – 99%.

MakSamr

 2009-10-16 00:18
Комментарий относился к "шейху", повторяю.

Jead

 2009-10-15 23:42
А вот тут давайте не будем лукавить. Вы прочли 2 абзаца, а оценку выдали ВСЕМУ произведению,
о чем вам и заметили, кстати, другие читатели. Что, мол, не надо так горячиться. Об этом речь,
по этому поводу и ирония. Берем любой рассказ, находим там 2 ошибки и выносим вердикт. Автору и всему произведению. Нормально, считаете? Вам правильно говорят – есть редактор, есть корректор, если произведение "тянет" , в целом. Но как же вы поймете это? Вы же прочли 3 строчки. Очень высокомерно и вовсе не для этого сайта такие подходы. Я здесь учусь, как и все. даже те, кто считает себя законченным профи-писателем. Ваша манера выносить оценки не способствует этому процессу. Ну бросили вы в меня камень. Я увернулся. Бросил вам его обратно.
Только и всего. Это не учеба. Это бадминтон какой-то.

MakSamr

 2009-10-16 00:11
Стоп-стоп. Это Вы не лукавьте) Во-первых, я высказал своё мнение не по двум абзацам. Во-вторых, ничего я не сказал про "лес", отмеченный AlexDalinsky, потому что ёлки помешали! Ну не ставят в галерею гениальную картину без соответствующей рамы!
Камень я не кидал ни в кого, просто было странно читать положительные отзывы, когда автор допускает серьезные стилистические ошибки.

Jead

 2009-10-16 00:22
Ладно, давайте "останемся при своих")) Тем более, что "Стожары" только что выиграли литературный конкурс на портале "Привет.ру" (это аналог ЖЖ, только большего размера), и в другой номинации
"Кролик и мечта" тоже первый. Так что учебная-не учебная работа, а говорят что-то дадут за первое место. И то хорошо! Хрень, конечно, все эти конкурсы на всяких там "приветах", но ведь не зря ваял-то! Уже это – приятно! link _baianov/69826314#comments


NinaArt

 2009-10-16 12:50
Максим,дорогой, у Джеда много энтузиазма, поубавившегося у нас здесь в журнале.Правда.

MakSamr

 2009-10-16 13:06
Я вижу)

Jead

 2009-10-16 13:26
Нина, хочу вас поправить – энтузиазм у меня поубавится, когда меня закопают. А пока мне грех жаловаться – сижу, жду когда объявят раздачу за 1 место в конкурсе портала "привет.ру" – чё ж дадут-то? Пока тут о мастерстве спорим, "Кролик" мой побежал за призами, за двумя, потому что еще и другой рассказ выиграл)))) На что жаловаться? Нос задирать- не с чего, понятно, но энтузиазм хлыщет через край. И потом, если мне 100 человек скажет "ты дурак", а один скажет:
"давай поучимся вместе", так мне одного хватит! Для энтузиазма. Всем не угодишь и мил не будешь. А зачем? Есть читатели, есть классные писатели, живые еще пока, есть жюри конкурсов.
Два рассказа собираются переводить на финский. Для журнала. Хотя для того, чтобы тебя уважали в Финляндии – достаточно будет и одного. Не одним Арифисом славен этот мир. Не понтами корявыми жив человек, но тем, что стоит на полке библиотеки. Еше посудачим немного, и , глядишь, пока трындим, "Марту", которую тут и читать не стали – возьмет НТВ (сценарий).
Уже был звонок. В декабре будет ясно. Так о чем печалиться? Мне своих дел хватает для своего энтузиазма. Но если он кому тут нужен – я не поскуплюсь. Вот вам, лично, пригодился – и хорошо. Может еще кому потребуется)))Все нормально.

Jead

 2009-10-16 14:31
Должен вам сказать, Нина, что меня тут держит одно странное чутье. Мне ясно видится как мы тут с 1-2-3 умными человеками в чем-то очень дельном здорово скооперируемся. А , может, даже и с самим сайтом. Идеи в проработанном виде – уже на подходе. Вот я и жду – в чем будет кооперация. Треплюсь пока, чтоб не скучно было, публикуюсь для нескольких читающих прозу + безвестных читателей.И все. Учусь я уже сам. Здешний потенциал исчерпан почти полностью. Тупик. Бесконечные павлиньи танцы в "Студии поэтов", уже в глазах рябит. А я про заек. Мне-то что от этих разговоров?


Morfeus

 2009-10-15 21:05
А какой уровень мастерства начинает быть востребованным? Что такого должно быть в авторе, чтобы его заметили? К чему нужно стремиться? и как всему этому научиться?

Jead

 2009-10-15 22:33
Ну и вопросы задаете! Это все – исключительно на ощупь постигается. И это "ощупь" – у всех разная, к тому же!

Morfeus

 2009-10-16 09:57
Да,"ощупь" разная,но есть ведь какие-то критерии, по которым оценивают работы на конкурсах и отборах.Неважно,маленький это Арифийский конкурс или Букер.Учиться и повышать мастерство нужно, двигаясь с открытвми глазами в каком-то одном направлении. Тогда, наверное,толк будет.
Судя по количеству и качеству выступлений здесь, тема задела за живое и наболевшее наших авторов :)))
Поздравляю вас,кстати,с победой в конкурсе!

Jead

 2009-10-16 11:30
Спасибо! Мелочь, конечно, не "Букер", но приятно. Ощупь? Я уже говорил об этом. Мне уже пеняют на занудство в этом вопросе. Повторю еще раз. 1.Более осмысленное использование художественного слова вместо "обсказывания" сюжета. 2. ОРГАНИЧНОЕ насыщение мыслью – ВСЕГО произведения, в каждом абзаце, как минимум. Рассказ ради одной мысли – позавчерашний день 3. Учитывать изменения в восприятии читателя. Не плохие изменения (тягу к неоправданному экшну, насилию и т.п.), а динамические изменения, "хватать" надо и не отпускать – не важно:чем. Тем, чем умеете. 4. Нужно новое. Бытописательство надоело хуже редьки. Сюжеты!... Ну, и, естественно, это не значит, что и в бытописательстве все сказано. Но надо говорить! русским языком! а не сетевым бормотанием. Для этого даже взрослым матерым дядям надо перестраивать свои мозги. Упражняться. Искать. Резать своих старых "говорунов" в себе – безжалостно. Надо
не киснуть на одном сайте, а искать повсюду, а выкладывать – здесь. Но, говорят, что это занудство, пустые сентенции, не очевидные вещи..да мало ли что не скажет чугунный зад умной голове? И голова, конечно, послушает. И перестанет быть умной. Вот так:)))) А злятся-то , когда им такое напишешь! Ууу...Враги кругом. Тут без "базуки" тяжело жить. Конкурс, правда тут не выиграешь никогда, хоть вылезь из кожи, но мне не надо. Я где-нибудь "там" еще выиграю.
Может ноутбук дадут? А то мой износился весь.

Jead

 2009-10-15 04:41
Ошибка подкралась незаметно – музахизм это называется, так правильно.

Jead

 2009-10-15 23:24
Кстати сказать – и по поводу постов, и по поводу произведений. Вы прекрасно знаете, что на сей счет есть и другие мнения. Очень от вашего отличающиеся. Вы их можете прочесть и здесь, и в той теме, по которой вы высказались. Так давайте уж сразу затыкать все, что нам не нравится – в раздел "Графомания". И скоро мы все там окажемся. Потому что всегда есть хоть один, кому что-то не нравится.

MakSamr

 2009-10-15 23:39
Да у вас все комментарии сводятся к двум темам – сетевая литература и современный читатель. Причём эдак свысока: "ах как плохо пишут" и "ах плохо читают", хотя Ваши же тексты – не образец "высокого художественного слова".

Jead

 2009-10-15 23:50
Сводятся потому, что меня эти темы интересуют – что тут непонятного? И потому, что поведение
"игроков" в этих темах – ошибочно, с моей точки зрения. А "свысока" – это вам так кажется оттого, что в понятие "плохо пишут" я включаю не только свои произведения, но и, к примеру,
ваши, вы так тоже можете подумать. Поэтому и "свысока".))) Я что читал – про то и говорю.
Не литература это. Вообще. Нижайшая ее ступень – в крайнем случае.
И надо бы понять – отчего так.


Jead

 2009-10-15 23:57
Как только мне говорят, что я говорю "свысока", я тут же вам напоминаю – кто ВЫ есть.
Вы – это не ВЫСОКО. И я – тоже. Тем более. Тогда со мной начинают спорить. Разносить в пух и прах. СВЫСОКА. Ну не анекдот ли? Вам оно так важно , ваше ВЫСОКО? И всегда не я это ВЫСОКО начинаю муссировать. Я пишу о качестве, пытаюсь понять и показать – что тут можно. А вы СВЫСОКА не читаете, а мне то ВЫСОКО шьете белыми нитками)))


 

  Электронный арт-журнал ARIFIS
Copyright © Arifis, 2005-2022
при перепечатке любых материалов, представленных на сайте, ссылка на arifis.ru обязательна
webmaster Eldemir ( 0.023)