2009-09-16 16:43 Конечно, зря! Допустим, когда-нибудь то, что С.Михалков написал слова 3 гимнов, забудут, а его "Дядю Стёпу" пока появляются на свет "новенькие русские" – никогда!
Моё любимое стихотворение у Роберта:
Над головой созвездия мигают. И руки сами тянутся к огню...
Как страшно мне, что люди привыкают, открыв глаза, не удивляться дню. Существовать. Не убегать за сказкой. И уходить, как в монастырь, в стихи. Ловить Жар-птицу для жаркого с кашей. А Золотую рыбку - для ухи.
Счастливого пути по Рождественскому, если тронетесь в путь!
2009-09-16 16:33 идея со звездолетом, конечно, интересная – по форме, но по существу,по-моему,вышел формальный и на мой вкус достаточно скучный этюд. Ваше же четверостишие, однако, теперь имеет больший смысл, но мозамбик все равно не опрадан. Я же, что касается,порядка слов, люблю старое школьное:"мать любит дочь" – кто кого любит? И спасибо за Рождественского – я его как официального советского поэта не читал, а теперь думаю, может зря?
Да и в поэзии точность слова наиважнейша и требует к себе совершеннейшего поклонения. Лично я разделяю мнение, что если в стихотворении можно заменить одно слово на другое – значит это не то единственное слово, которое должно там стоять.
Но лучше, конечно, об этом сказал, Р. Рождественский:
Вроде просто: найти и расставить слова. Жаль, что это все реже. И все больней... Вновь бумага лежит — ни жива, ни мертва — будто знает, что ты прикоснешься к ней.
Но ведь где-то есть он, в конце концов, тот — единственный, необъяснимый тот — гениальный порядок привычных нот, гениальный порядок обычных слов.
2009-09-15 16:44 Насчет России и Мозамбика – это хорошо!Хотя, конечно, Россия по делу и по смыслу,а мозамбик только для рифмы. И еще – редкий для русского языка случай, когда порядок слов имеет существенное смысловое значение:Деревья окаймляли пики – кто ж кого? и тогда наоборот – тот же вопрос? Я знаю, что вы можете и получше написать, а вцелом – спасибо , что помогли Нине.
ответить