2009-07-27 23:55 мне кажется, эта вопросительная интонация в конце как-то топорна. в стихе в целом много хорошего, но это скорее упражнение. а вопросы лучше чтобы задавались сами, а не знаком препинания и интонацией.
2009-07-27 07:50 оканцеляривает, скорее. Или приземляет... Хотя, я сама спорила когда-то с преподавателем по поводу произношения станции метро Планерная. Он настаивал на ПланЕрной, а я – что сойдет и ПлАнерная. Потому что ВСЕ так говорят, ну то есть – большинство :)
2009-07-25 21:28 я прошу у всех прошения.. пусть немного не в тему, но: Лена, немедленно ответь мне на мой почтовый ящик dvoynin@bk.ru (г.Ставрополь).. спасибо.
2009-07-25 07:18 привет! мне кажется, что я понял основную мысль текста – хрупкость мироздания, а вернее, взаимозависимость его составных частей. я сейчас поместил свой текст – он имеет чуть другой угол зрения.
2009-07-24 20:02 Чувствуется, что вы поэт – можете искренно удивляться. Именно удивляться, а не удивлять метафорами, рифмами, гильотинами, гекатомбами и прочее, то есть чем-то внешним. А это стихотворение доработается.
2009-07-24 18:20 Харашооо, согласна, оглядываюсь с сожалением на эти стихи, что-то предприму. Прозрение-некому землю держать теперь. ну,будем искать ясность. предлог счас оторву, спасибо)
2009-07-22 11:38 Нет, Ленхен, не убедила. Во-первых, вопрос еще никогда не был прозрением. Поэтому мне все равно хочется узнать, чем там прозрел клен. Теперь про ветку. "Отпустил" слишком сильный глагол, требующий продолжения: отпустил шар ветку, и тут же хочется узнать, что с ней-таки стало? В противном случае ветка – это бедное создание, появившееся только для рифмы, и этот факт торчит, как у осла уши.
2009-07-22 11:12 Бог ты мой, как я рада за голубей! Вам тоже рада) Чёрт побери, конечно, местоименье закрыло шарик. Правда теперь строка зарррычала, но вслух читается вполне чётко. Разве не ясно, что прозрение в последних строчках? Вы же поняли это сразу! Не верю, что это не понятно. Не думайте про интригу, здесь же всё природное, с другим интеллектом и зрением, пусть вопрос уходит в космос. Думаю, что ветка особого внимания не привлекает и ей это не нужно. Не убедила?
2009-07-22 10:46 Получается, что клен к фонарю прильнул щекой. Потом, очень хочется узнать, что стало с кривой веткой? А если она нужна только для рифмы, то, может быть, это все-таки стоит обыграть? Опять же, страшно захотелось узнать, чем же там прозрел клен, тем более что молниеносно? Потом я представил, как прильнувший щекой к фонарю клен (или даже шар) летит над каруселью, и сразу задумался, причем, надолго. Но последние две строки про нить меня даже чем-то подкупили, правда, потом подумал, что заканчивать стихотворение риторическим вопросом все-таки как-то неубедительно – убивается интрига. Мой стих надулся, словно шар, Но ткнулся в ветку И опустился, не спеша, Решив закончить кругосветку. Но про голубей – это очень здорово, что и спешу засвидетельствовать.
2009-07-22 10:04 Недавно размышляла, как быстро меняется русский язык. Планерка, летучка, поверка ... социалка, кругосветка... Старею, наверное, но "кругосветку" не приветсвую...
ответить