О разновидностях литературных ресурсов в современном интернет-пространстве. / Николай Шошанни 11.03.2008 22:51
1. НЕМНОГО СТАТИСТИКИ
Тем, кто периодически отслеживает динамику развития современного Интернета, нет особой необходимости доказывать факт того, что по состоянию на начало 2008 года Интернет развивается чрезвычайно стремительно во всех отношениях, в том числе если сравнивать с другими видами традиционных СМИ, — по критериям возможностей, скоростей и объёмов доступа пользователей к различным источникам информации.
Сухие статистические цифры по состоянию на начало 2008 года просто ошеломляют. Приведём только некоторые из этих цифр.
1. Согласно информации, публикуемой в различных СМИ, по состоянию на осень 2007 года в мировой Интернет-паутине зарегистрировано около 100.000.000 (ста миллионов) доменных имён (WEB-ресурсов различного объёма и наполнения).
2. По состоянию на осень 2007 года количество пользователей Интернета в США составляет около 80% от общего населения страны.
3. Динамика увеличения количества пользователей Интернета в Украине: 2000 год — около 0,7% от всего количества жителей страны, 2002 год — около 1,5%, 2007 год — около 10%, и к 2010 году, согласно прогнозам экспертов, количество украинских пользователей Интернета составит около 50% от всего количества жителей страны. Приблизительные цифры на ближайшие годы эксперты предсказывают и для увеличения пользователей Интернета в России.
Понятное дело, что стремительно развивающиеся возможности и достоинства Интернета не могли пройти мимо внимания людей, причастных к литературному творчеству. Следствием стало появление различных литературных ресурсов, которые позволяют авторам относительно быстро и просто публиковать свои материалы. Эти ресурсы и будут предметом обзора в настоящей статье (точнее — будет рассматриваться только поэтический сегмент этих литературных ресурсов).
2. КРИТЕРИИ, ВИДЫ И ПОДХОДЫ К СОЗДАНИЮ СОВРЕМЕННЫХ ПОЭТИЧЕСКИХ ИНТЕРНЕТ-РЕСУРСОВ
Для различных сторон разработки и создания литературных ресурсов никакие «канонические» правила не предусмотрены — и каждый вправе разрабатывать свой ресурс, руководствуясь единственным критерием «как на душу легло».
Но, если присмотреться более детально, при кажущейся неповторимости всех существующих ресурсов можно найти некоторые общие психологические (не технические) подходы к созданию и организации. Эти психологические подходы, как правило, с первого взгляда не видны — они стоят глубоко ЗА самими материалами, опубликованными на ресурсах.
2.1. Основные виды существующих Интернет-ресурсов по критерию ТОЛЬКО количества авторов, представленных на ресурсах:
2.1.1. Ресурсы, представляющие творчество одного автора (официальные (неофициальные) авторские (домашние) страницы).
2.1.2. Ресурсы, представляющие творчество большого (относительно) количества авторов.
2.2. Наиболее типичные виды существующих литературно-поэтических Интернет-ресурсов по критериям масштабов, объёмов материалов, представляемых на ресурсах, а также подходов к общей структуре ресурсов:
2.2.1. Официальные (неофициальные) авторские (домашние) страницы авторов.
2.2.2. WEB-страницы относительно постоянных творческих групп, объединений, коллективов, фестивалей и т. д.
2.2.3. WEB-страницы различных временных (краткосрочных) литературных проектов.
2.2.4. Крупные (относительно крупные) порталы с большим количеством авторов и основным акцентом на академические и архивные аспекты опубликованных материалов.
2.2.5. Крупные (относительно крупные) ресурсы с большим количеством авторов и с основными концептуальными акцентами ресурсов на «просто общение авторов».
2.2.6. Крупные (относительно крупные) ресурсы, использующие психологические технологии «привязок» и зависимостей «популярности» авторов от частоты общения с другими авторами (рейтинги, выставление различных оценок, навязывание выбора «друзей» из числа присутствующих на ресурсе авторов и т. д.).
2.3. Некоторые из аспектов морали и честности существующих ресурсов:
2.3.1. Соответствие (несоответствие) названия и сути WEB-ресурсов.
2.3.2. Явные и скрытые цели и мотивы создания литературно-поэтических ресурсов (архивные, информационные, имиджевые, сугубо амбициозные, ресурсы, как средство для зарабатывания денег за счёт продажи заходов посетителей и различной баннерной рекламы и т. д.).
2.3.3. Присутствие (отсутствие) явного либо скрытого обмана посетителей ресурсов и авторов, чьё творчество представлено на ресурсе.
3. О НЕКОТОРЫХ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ОСОБЕННОСТЯХ ТВОРЧЕСКИХ ЛЮДЕЙ
В данном пункте размышлений без ухода в более глубокие уровни исследований и размышлений будут сделаны акценты всего на нескольких психологических аспектах особенностей сознания творческих людей.
Все творческие люди разные, отдельно взятые судьбы всех творческих людей разные и читателям творческие люди интересны, в первую очередь, своей самобытностью, неповторимостью и содержанием своего внутреннего мира (души).
Но психологами подмечен факт, который в настоящее время является общеизвестным: несмотря на разнообразие и неповторимость всех творческих людей, практически всем им свойственно качество, граничащее с уязвимостью — по сравнению с «обычными» людьми творческие люди значительно более ранимы, им нужны значительно бОльшие проявления любви и внимания как к себе лично, так и к собственному творчеству. Без любви и внимания творческие люди очень часто испытывают душевные страдания, что, «с другой стороны медали», нередко становится одним из мощнейших «генераторов» дальнейшего творческого процесса.
Хочу также обратить внимание на ещё один из «генераторов» процесса творчества в целом (уже из моих собственных наблюдений): в большинстве случаев творческим людям присуща внутренняя уверенность в том, что сотворённое ими, утрированно говоря, — это хорошо, нужно и интересно другим людям. Не будем затрагивать вообще непосредственно созданные отдельно взятые произведения, а также то, на каких именно более-менее объективных оценках со стороны базируется эта внутренняя уверенность авторов.
В данном случае хочется обратить внимание только на две стороны этих психологических феноменов, поскольку разложить психологичную «подноготную» творческих людей и на более глубокие «составляющие» для более-менее профессионального психолога и исследователя не представляет большого труда. Но сознательно играть на «болевых точках» творческих людей, а тем более использовать поэтов как «приманку» для рекламодателей, на мой взгляд, крайне безнравственно.
Эта мысль, собственно говоря, стала первым и основным толчком для написания настоящего материала. На желание озвучить свою точку зрения оказала влияние также и общая жизненная позиция автора, которую лаконично можно обозначить как «За всё хорошее и против всего плохого».
4. СЕГМЕНТ РЕСУРСОВ, СОДЕРЖАНИЕ КОТОРЫХ ОДНОЗНАЧНО СООТВЕТСТВУЕТ ДЕКЛАРИРУЕМЫМ НАЗВАНИЯМ
К такому типу ресурсов можно отнести такие, упомянутые выше, ресурсы:
2.2.1. Официальные (неофициальные) авторские (домашние) страницы авторов.
2.2.2. WEB-страницы относительно постоянных творческих групп, объединений, коллективов, фестивалей и т. д.
2.2.3. WEB-страницы различных временных (краткосрочных) литературных проектов.
Как правило, основной целью и мотивацией создания подобных страниц является распространение и популяризация материалов об отдельно взятой творческой личности без какой-либо примеси материальных интересов.
Серьёзным недостатком создания подобных страниц является чрезвычайно низкая посещаемость этих страниц, и страницы авторов с известнейшими именами бывшего всесоюзного уровня сейчас просматривает в среднем от 5 до 20 человек в день.
Это – неприкрытые реалии и числовые показатели живого читательского интереса к поэтическому творчеству отдельно взятого среднестатистического известного автора.
О персональных страницах авторов с менее известными именами вообще говорить не приходится. Вероятность того, что эти страницы вообще будут замечены и станут более-менее регулярно посещаться читателями среди тысяч и миллионов других сайтов, вообще приближается к нулю. И среди ресурсов упомянутых категорий существует огромное количество просто заброшенных, которые по инерции продолжают находиться в Интернете, как маленькие и незаметные астероиды в необозримом космическом пространстве.
Отсюда несложный вывод — чтобы заинтересовывать читателей, для авторов существует другой, более перспективный путь — нужно как-то объединять свои усилия, показывать различные творческие грани и т. д. на других, так называемых «коллективных» ресурсах, где читательский интерес к непосредственному творчеству отдельно взятого автора сразу увеличивается в десятки раз.
Но как только начинаются какие-либо объединения, а тем более появляются чьи-то материальные интересы, так сразу нередко всплывает целый пласт других, более серьёзных проблем и противоречий, о которых пойдёт речь далее.
5. БОЛЕЕ ДЕТАЛЬНЫЙ РАЗБОР И НАИБОЛЕЕ ЯРКИЕ ПРИМЕРЫ СУЩЕСТВУЮЩИХ ПОЭТИЧЕСКИХ РЕСУРСОВ С ОТНОСИТЕЛЬНО БОЛЬШИМ КОЛИЧЕСТВОМ АВТОРОВ
5.1. Портал «Стихи.РУ» (http://stihi.ru)
По состоянию на начало 2008 года на этом портале зарегистрировано более 150.000 авторов, которые опубликовали там более 4-х миллионов своих поэтических произведений. Статистические показатели и количества авторов, и количества опубликованных произведений, и цифры на счётчиках посещений ресурса просто умопомрачительны (администраторы этого ресурса заявляют, что в среднем ежедневно около 23.000 уникальных посетителей просматривают около 600.000 страниц портала «Стихи.РУ»).
Какие же психологические технологии «с душком» используются руководством этого портала по отношению к авторам?
На главной странице портала присутствует красивая вывеска «Национальный сервер современной поэзии». Впервые посетившему этот портал автору, чувствующему, что он творит на «национальном» уровне, на такую солидную вывеску — «Национальный сервер современной поэзии» не «повестись» весьма и весьма непросто.
Тем более, что стать новым автором «Национального сервера современной поэзии» чрезвычайно просто: достаточно зарегистрироваться в свободном режиме – и ты уже стал, к примеру, 150.001-м автором «национального сервера» и можешь в дальнейшем свободно публиковать там свои поэтические произведения (и не менее свободно сам же их и читать в дальнейшем).
Спустя некоторое время некоторые любопытные авторы начинают искать ответы на ряд вопросов. Один из этих вопросов: А какую, собственно, страну, представляет «Национальный сервер современной поэзии» «Стихи.РУ»? Более понятные пояснения к вопросу: за названием «Национальная литературная премия Украины им. Т. Шевченко» стоит страна Украина, название «Национальная литературная премия России «Большая книга» реально подтверждает страна Россия.
А что же реально и без прикрас стоит за красивой вывеской «Национальный сервер современной поэзии» и громаднейшим могильником поэтических текстов? Могильником, в котором нет ни общего пофамильного списка авторов, ни какой-либо систематизации для четырёх с хвостиком миллионов опубликованных стихотворений.
Оказывается, настоящие и неприкрытые цель и смысл «Национального сервера современной поэзии» совсем другие. Их можно найти, пройдясь с Главной страницы этого ресурса по пути: «О сервере» \ «Размещение рекламы». Конечная точка назначения и ответы на все вопросы находятся здесь: http://www.litclub.ru/reklama/
Разъяснение для непонятливых: организаторы этого поэтического портала-могильника и его редактор некто Дмитрий Кравчук (правда, непонятно, что и как именно он успевает редактировать в этих 4-х миллионах стихов) просто оптом продают рекламодателям цифры на счётчиках просмотров этого портала теми авторами, которые, как мотыльки на огонь, доверчиво летят на слово «Национальный» в надежде на то, что их произведения будут читать на «национальном сервере».
Дополнительно читателям и авторам «Стихи.РУ» предлагается голосовать за понравившиеся стихотворения при помощи отправки SMS, стоимостью всего 1$.
Но если взглянуть на счётчики просмотров среднестатистического автора «Стихи.РУ», страницу которого можно найти только по прямой ссылке, мы увидим ещё более плачевную картину — опубликованные стихи чаще всего читают только сами же авторы. В результате наиболее «смекалистые» из авторов голосуют за свои же стихотворения при помощи отправки SMS, стоимостью всего 1$.
Что же в портале «Стихи.РУ» наиболее примечательно, дополнительно к оптовой торговле цифрами посещений поэтов на счётчиках этого ресурса и голосованию при помощи SMS?
Портал «Стихи.РУ» можно рассматривать как один из ярчайших в Рунете примеров дискредитации слова «Национальный» и полного несоответствия между названием ресурса и его содержанием.
5.2. «Международные литературные клубы».
Те из авторов, которых уровень публикаций на «национальном сервере» не устраивает, имеют прекрасную возможность реализовывать свой поэтический дар на ещё более высоком творческом уровне — «международном». Такую «международную» возможность для авторов в настоящее время предоставляют несколько ресурсов с не менее красивой и солидной вывеской «Международный литературный клуб», среди которых:
ИнтерЛит. Международный литературный клуб. (http://www.interlit2001.com)
Шабаш. Международный литературный клуб. (http://www.shabash.ru)
«Международный литературный клуб» владельца А. Заики (http://litclub.us/)
Что нужно для того, чтобы стать «автором-международником»?
Рассмотрим, к примеру, последний в этом неполном списке различных «Международных литературных клубов», весомая доля пространства которого отведена под баннерную рекламу (читай — ту же разновидность «оптовой продажи» рекламодателям посещений ресурса авторами).
Да, собственно, ничего особенного и не требуется. Требуется только личная уверенность автора в том, что уровень его творчества в целом тянет не ниже чем на «международный». Дальше — свободная регистрация и не менее свободное общение с такими же «авторами-международниками». Критерии дальнейших оценок творчества таковы: чем больше и чаще автор общается с другими авторами, тем он автоматически становится «международнее».
На всякий случай внесу дополнительное пояснение: мысли, приведённые ниже, имеют в различной степени отношение не к одному, а практически ко всем ресурсам со свободной регистрацией (и помпезными названиями-вывесками).
Что же плохого в «просто общении» авторов?
На первый взгляд, в «просто общении» авторов ничего плохого нет, если не принимать во внимание, мягко говоря, малосодержательности десятков тысяч примеров этого общения и употребления в общении так называемого «олбанского» языка (аффтор, превед, жжот и т. д.).
Но это только одна сторона медали.
Как правило, на всех сайтах со свободной регистрацией и свободной публикацией всех материалов авторы регистрируются не под собственными именами и фамилиями, а под так называемыми «никами» — вымышленными короткими кличками, за которыми нет никакой другой идентификации реального человека.
На подобных сайтах процесс общения с использованием «ников» можно рассматривать с нескольких точек зрения, в том числе — полярных.
Бегло остановимся на некоторых психологических особенностях использования «ников» (и очень часто аватар — маленьких картинок, прикрепляемых участниками блогов, форумов и проч. к своему «нику»):
— «ники» в большинстве случаев являются не более чем своеобразными масками, за которыми люди прячут свою неуверенность, свои глубоко скрываемые внутренние комплексы и, скажем так, далеко не лучшие стороны своей внутренней сущности;
— во время такого своеобразного «маскарада» люди думают, что они прячутся, но в действительности показывают другим свою неприкрытую внутреннюю сущность;
— не стоит забывать и о том, что различные маски, если их надевать очень часто, имеют свойство «прирастать», иногда весьма крепко.
Это, так сказать, взгляд в первом приближении на общие психологические проблемы сайтов, которые, чтобы огульно не навешивать на них ярлыки «графоманские», мягко и деликатно можно назвать своеобразными «клубами анонимных стихоголиков».
Дальше — больше.
ПЛЮСЫ И МИНУСЫ, А ТАКЖЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ПРОЦЕССА ОБЩЕНИЯ ПОД «НИКАМИ»
Безусловные плюсы «ников»:
Использование «ников» наделяет участников общения дополнительными «степенями свободы».
Возможность писать открыто абсолютно всё, что приходит на ум авторам, и в целом всё, что угодно.
Минусы «ников»:
Авторы чрезвычайно редко задумываются об ответственности за сказанное во время так называемого «общения». За сказанное особо отвечать не нужно: это говорит «ник», а настоящий «хороший» человек в это время надёжно спрятался «в домике».
Но очень медленно и абсолютно незаметно для самого человека происходит чрезвычайно опасный психологический процесс: постепенная потеря и отмирание полученного ранее духовного опыта с одновременной подменой внутренней сущности в его незримом внутреннем мире другой сущностью, которой нет необходимости особенно напрягать свои духовные «извилины». Действия этой новой сущности регулярно «подпитываются» злобой и агрессией внутренних глубоко скрываемых комплексов, которые присущи большинству людей, а тем более людей, не имеющих возможности реализовывать свой творческий потенциал на других, более авторитетных ресурсах, и в других творческих плоскостях.
В качестве дополнительного пояснения сказанного выше привожу цитату из книги философа Славоя Жижека «Интерпассивность. Желание: влечение. Мультикультурализм». СПб., 2005. [с. 14-15]: «Через отказ от своей самой сокровенной сущности, в том числе от сновидений и страхов, в пользу Другого открывается пространство, в котором я могу свободно дышать: когда Другой смеется вместо меня, я могу спокойно отдохнуть; когда Другого приносят в жертву вместо меня, я могу продолжать жить с сознанием того, что я понес за свою вину расплату, и т. д.».
В результате, если человек с первоначальными задатками поэта, несколько «заигравшись», вовремя не сумеет осознать происходящее и заставить себя остановится в подобном «общении», через некоторое время он весьма серьёзно рискует потерять большую часть своего имеющегося духовного опыта и потихоньку превратиться из человека в настоящего козлища в человеческом подобии.
Для самого человека этот процесс «превращения» происходит практически незаметно по аналогии с вовлечением в алкогольную зависимость. Первая условная стадия — «просто интересно и хочется новых ощущений», вторую условную стадию назовём «по чуть-чуть», третью — «не могу отказать хорошим людям», четвёртая условная стадия — «уже не могу остановиться, даже если хочу остановиться».
Это незаметное и постепенное превращение может привести человека к ещё более пагубным последствиям для человека. В «крайних клинических формах» человек в прямом смысле может полностью потерять свою душу и в прямом смысле стать своеобразным бездушным «големом». Эта мысль — не фантазии и не выдумки, а весьма серьёзное предупреждение для творческих людей. Уже не только религиозными учениями, но и научно обосновано, что физическая оболочка каждого человека — это только небольшая часть общей энергоинформационной сущности человека, приходящего на небольшой промежуток времени т в этот зримый мир. И то, что мы постоянно в своей повседневной жизни сталкиваемся с ситуациями, когда зримые окружающие (не говоря уже о незримых), скажем так, далеко не все желают нам добра (не говоря уже у различных скрытых мотивах), вряд ли будет для каждого из нас открытием.
Для людей, не утративших способностей думать, — крайняя беспечность недооценивать психологические, технические и финансовые возможности тех, кто стремиться к тому, чтобы чем побольше современников превратить в «големов» (и в переносном, и в прямом смысле).
В связи с тем, что тема возможности в прямом смысле потери своей души (и чем это чревато) для неподготовленных людей требует отдельных и весьма глубоких комментариев, развивать эту мысль более широко в пределах данной статьи вряд ли будет целесообразным.
В целом, на подобных ресурсах, где основные акценты делаются не на собственно творчество, а на «процесс общения авторов», как правило, чаще всего создаётся атмосфера недоброжелательности и зависти, постоянно кто-то с кем-то ругается, и нередко эта ругань приобретает угрожающие масштабы. А если учесть тот факт, что большинство «авторов-международников», вдоволь «наобщавшись» в подобной атмосфере, в дальнейшем из «виртуального» стиля «общения» обязательно что-то переносят в контакты с реальными людьми, то подобное «общение» предстаёт уже в куда менее безобидном свете.
Также считаю уместным обратить внимание ещё на одну важную сторону психологической связи названия ресурса с общей атмосферой, которая в дальнейшем присуща ресурсу. К примеру, на сайтах с условным декларируемым названием «Саморегистрация-Самиздат» общая атмосфера общения до каких-то крайних и уродливых форм этого общения, как правило, не доходит. Это происходит потому, что название ресурса в целом соответствует его содержанию и у авторов такого ресурса, как правило, подсознание не конфликтует по поводу того, что обычному начинающему автору есть какая-то необходимость идентифицировать своё творчество с ярлыком «международное».
В завершение размышлений о кажущейся на первый взгляд безобидности различных сторон регулярного сетевого «общения» в данном подразделе приведу ещё одну цитату из статьи «Социальные сети — протест, свобода или безумие?» российского психолога и психотерапевта Павла Пономарёва: «…Возможные негативные последствия вовлечённости в сети. Это сетевая зависимость, которая заключается в том, что человек обретает статус во взаимодействии внутри сети, и теряет его при завершении взаимодействия, что будет сопровождаться потерей психического равновесия. Приверженец сети приравнивает своё материальное и психическое благополучие к тому месту в сети, которое он занимает. Так, какой-нибудь НИК может быть больше почитаем, популярен и востребован в сети, чем робкий, плохо одевающийся человек, который скрывается за этими виртуальными буквами. Сеть, являясь больше виртуальным пространством, а не материальным, не способна давать всю гамму чувств, которая необходима человеку для нормального психического функционирования. Следовательно, произойдёт усиление одних чувств с параллельным отмиранием других. Именно совокупность новых чувств могут повлиять на крупные демографические и экономические изменения в обществе».
5.3. Интернет-ресурсы «любовников поэзии*» на примере Международного поэтического клуба «Рифма.РУ» (http://rifma.ru)
Ещё одна разновидность подхода к психологической организации ресурса: когда авторы этого ресурса для того, чтобы кто-то обратил внимание на их творчество, обязательно должны публично указывать на своих страницах фамилии тех авторов, чьё творчество им нравится (более точно эта колонка на авторских страницах называется: «Автор рекомендует»).
В случае, если какой-то автор вообще никого не «рекомендует», шансы на то, что кто-то будет заходить на его страницу, а тем более читать опубликованное, у такого «нерекомендующего» автора приближаются к нулю.
В результате, авторам на этом ресурсе для того, чтобы их читали, обязательно нужно примыкать к какой-либо из существующих кланов-тусовок. Вне пространств кланов на «Рифма.РУ» вообще ничего не происходит.
Так как стратегическая концепция этого ресурса изначально как бы ненавязчиво склоняет участников к тому, что авторы должны только нравиться, подобная постановка вопроса каким-то образом несколько гасит проявления недоброжелательного «общения», а также сужает диапазон общения с теми авторами, которые не входят в число «рекомендуемых».
* — Определение «любовники поэзии» — не является определением автора этих строк. Эта мысль была озвучена другими задолго до появления этой статьи и позаимствована автором из Интернета.
6. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СИСТЕМЫ РЕЙТИНГОВ ЛИБО РАЗЛИЧНЫХ ОЦЕНОК ДЛЯ ПОДДЕРЖАНИЯ ПОСТОЯННОГО ИНТЕРЕСА ЧИТАТЕЛЕЙ И АВТОРОВ
В связи с тем, что упоминание названия какого-либо ресурса в негативном контексте автоматически добавляет недоброжелателей автору данного материала, при дальнейшем рассмотрении подход «показывания пальцем» на конкретные ресурсы употребляться не будет.
Просто в данном подразделе предлагается субъективное мнение автора этих строк и его точка зрения на плюсы и минусы использования технологий различных рейтингов.
Плюсы системы рейтингов:
Плюс всего один. Рейтинг стимулирует автора работать в принципе, так как зачастую авторы являются людьми весьма ленивыми.
Минусы системы рейтингов:
1. Каждый поэт интересен в первую очередь своей самобытностью и неповторимым внутренним миром. Пытаться сравнивать творчество поэтов в рейтинге — значит существенно обеднять и упрощать восприятие процесса творчества авторов. Это всё равно, что сравнивать ухо с безымянным пальцем, так как творчество — это далеко не линейная ситуация; не как в спорте, где кто-то наглядно и понятно для всех больше раз отжался или, к примеру, дальше плюнул.
2. Любые рейтинги оказывают влияние только на, скажем так, «среднестатистического представителя электората» (но не на ценителя поэзии), который из-за своей лени не желает ни во что вникать, а тем более — самостоятельно делать какие-то выводы относительно ценности творчества автора и, бегло глянув на цифры рейтинга, чаще всего этого автора никогда не прочитает вообще. Вспоминая известную библейскую фразу «Не мечите бисер перед свиньями», возникает вопрос — нужна ли автору в принципе подобная нечитающая и недумающая аудитория, которую интересует только порядковый номер автора в рейтинге, но не творчество автора?
3. Рейтинг в некоторой степени может быть интересен только для начинающих авторов, которые видят в нём спасительную соломинку и своеобразные котурны для своего несовершенного творчества. В 99-ти случаев из 100 реально эта соломинка ничем автору не помогает.
4. Система рейтингов и процедура участия в них забирает у авторов немалое количество душевной энергии, которую они со значительно большим успехом могли бы потратить на непосредственный процесс творчества.
5. Система рейтингов стимулирует многих авторов заниматься всевозможными видами искусственной накрутки своих балов, в результате такой автор получает ситуацию, когда, оставаясь наедине с цифрами в рейтинге, он понимает, что эти цифры являются не более чем дурилкой для самого себя.
6. Сам принцип сравнения всегда подсознательно вызывает у человека недовольство. Наглядный пример — если мужчина вдруг решит сказать своей подруге, что она, к примеру, значительно лучше в постели, чем его бывшая подруга Х, то вряд ли подобный рейтинг вызовет у этой подруги прилив радости. В нашем случае подсознательно недовольными являются все поэты, за исключением того, кто занимает первое место в рейтинге.
7. Рейтинги приучают авторов работать локтями, а для поэзии это вряд ли допустимо в принципе.
8. Рейтинги базируются на количественных показателях (количество прочтений, отправленных оценок и т. д.), но вряд ли количество может служить показателем КАЧЕСТВА творчества, которое всегда является субъективным для каждого отдельно взятого человека.
9. Высокие позиции в различных рейтингах весьма часто превращают авторов в самодуров, нередко — в клинических самодуров.
10. Сама система рейтингов как таковая ставит человека в психологическую зависимость от рейтинга, что в целом добавляет массу негатива в сознание авторов.
Резюме: для повышения КАЧЕСТВА творчества поэтов требуются другие критерии оценок их творчества и принципиально другие моральные стимулы.
7. ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ЛИТЕРАТУРНО-ПОЭТИЧЕСКИХ ИНТЕРНЕТ-РЕСУРСОВ
Как показывает опыт, в целом различные прогнозы и предсказания — занятие неблагодарное.
Что можно попытаться без особого риска спрогнозировать на будущее в творческом сегменте развития Интернет-ресурсов с учётом роста динамики информационного перенасыщения общества?
1. В настоящее время по вышеприведённым критериям 2.1.1 и 2.1.2 с точки зрения перспектив посещения литературных ресурсов и интереса к опубликованным материалам у второго типа ресурсов (ресурсы, представляющие творчество большого (относительно большого) количества авторов) шансы на дальнейшую «выживаемость» в будущем существенно выше.
2. В дальнейшем среди существующих «коллективных» ресурсов (и возможных новых аналогичных по тематической направленности ресурсов) будет происходить всё большее разделение двух концептуальных направлений развития ресурсов.
Одно из них — так называемое «глянцево-гламурное», где всё легко, быстро и просто, различные чаты, множество картинок и рекламы. Ресурсы этого типа будут предлагать «тут же и сразу» абсолютно всем желающим стать «поэтом», что чревато резким понижением среднестатистической творческой планки различных «творческих материалов», публикуемых на этих ресурсах.
Второе концептуальное направление развития ресурсов — ресурсы с архивно-консервативными и академическими акцентами. На этих ресурсах поэтов будет значительно меньше (в сравнении с количеством «поэтов» на «глянцево-гламурных» ресурсах).
3. В связи с тем, что всё, опубликованное на ресурсах обоих направлений, будет называться одинаково, а именно — «поэзия», так называемые «глянцево-гламурные» поэтические ресурсы могут в будущем существенно в целом подрывать авторитет поэзии как таковой (что мы можем наблюдать сейчас на телевидении и в современной эстраде, где есть только шоу, где внешне всё блестит и сверкает, а песен, от которых «…душа разворачивается…», к сожалению, нет вообще).
4. Оптимальное доброжелательное сосуществование персональных авторских страниц и «коллективных» ресурсов в будущем — наличие ссылок с авторских страниц на «коллективных» ресурсах на индивидуальные (персональные) авторские страницы.
5. Технические возможности и удобства ресурсов со временем будут улучшаться, а количество читателей будет увеличиваться.
6. Для успешного (относительно успешного) развития ресурсов в будущем название литературно-поэтического ресурса, как минимум, должно не менее, чем где-то на 70% соответствовать внутреннему содержанию ресурса («…как вы яхту назовёте, так она и поплывёт…»).
7. Вопреки существующим в настоящее время различным пессимистическим предсказаниям, поэзия как процесс творчества и как жанр будет жить вне зависимости от всех пессимистических прогнозов и вне зависимости от литературно-поэтических Интернет-ресурсов.
8. Как-то отделять «зёрна от плевел» и разбираться «Ху из ху» в современном творческом Интернет-пространстве творческим людям может частично помочь появление различных просветительских статей и аналитических материалов. Очень важно, чтобы подобные материалы сохранялись в каком-то специальном месте и в дальнейшем не слишком подвергались забалтыванию.
8. НЕСКОЛЬКО ДОБРОЖЕЛАТЕЛЬНЫХ СОВЕТОВ АВТОРАМ И ПОЭТАМ, ПУБЛИКУЮЩИМСЯ В ИНТЕРНЕТЕ
1. На какой бы «коллективный» ресурс Вы ни зашли в настоящее время, практически везде Вы сможете прочитать почти одно и то же, приблизительно в таком стиле: «Наш ресурс самый лучший, наши авторы самые талантливые». Не принимайте эти слова за чистую монету: лучше постарайтесь вникнуть более глубоко в то, что Вы можете найти на ресурсе.
2. За каждым из существующих ресурсов, наряду с различными техническими и творческими аспектами, естественно, стоят определённое честолюбие и амбиции их создателей. Без этих «составляющих» подобные ресурсы вообще вряд ли были бы созданы. На элементы амбиций либо честолюбия создателей вряд ли есть смысл смотреть как на нечто аморальное или плохое хотя бы по той причине, что энергия честолюбия и амбиций отдельных людей в целом работает «на общее дело».
3. На что авторам действительно есть смысл обращать внимание:
— важно, чтобы за созданными ресурсами в целом стояло нечто большее, чем просто голые амбиции и голое честолюбие;
— в случае, если руководству ресурса близки циничные взгляды и подходы, то чтобы этот цинизм хотя бы не «зашкаливал»;
— чтобы сами авторы ресурса не рассматривалась администрацией ресурса только как приложение к цифрам на счётчиках посещений ресурса (эквивалент рекламы).
4. Во время внимательного изучения выбираемого ресурса обращайте особое внимание на:
— соответствие (несоответствие) декларируемого названия ресурса и его действительного содержания. Если ресурс создан относительно недавно (год-два), то понятное дело, что между названием и содержанием должен присутствовать определённый «зазор» с учётом на «вырост». Следует обращать внимание на то, чтобы величина этого самого «зазора на вырост» не была широкой до неприличия. Более детальное пояснение: Вы изначально вроде бы регистрируетесь на ресурсе с красивым названием, к примеру, «Международный литературный клуб», а в действительности в дальнейшем оказываетесь в какой-нибудь «Окололитературной олбанской курилке»;
— наличие, объёмы и содержание рекламы на ресурсах (чтобы в дальнейшем не чувствовать внутреннего дискомфорта от того, что, к примеру, на странице с Вашим творчеством через некоторое время может присутствовать реклама какого-нибудь порносайта);
— наличие на ресурсе психологических технологий принудительного «выбора друзей», рейтингов и проч.;
— технические удобства и понятность интерфейса ресурса обычным читателям, которые просматривают различные опубликованные материалы;
— то, будет ли Вам комфортно находиться в существующем обществе других авторов, чьё творчество уже ранее представлено на рассматриваемом Вами ресурсе;
— наличие (отсутствие) литературных кланов на ресурсах и насколько Вам лично близко примыкание к тем либо иным литературным кланам (подсказки по вычислению и определению составов литературных кланов на сайтах требуют написания отдельного аналитического материала, собственные технологии определения легче всего начинать разрабатывать на сайтах с «рекомендациями (друзьями)»).
5. Если Вы хотите зарегистрироваться на ресурсе с основными акцентами на «просто общение», предварительно вникните, как именно общаются посетители на данном ресурсе (стиль, словарный запас и проч.), а также подумайте, сможет ли Вам лично дать что-то новое и полезное это общение в новых кругах, не станет ли оно в будущем не более чем своеобразным киллером Вашего времени.
6. Также не забывайте обращать внимание на то, насколько на существующих ресурсах в целом присутствуют различные материалы, вызывающие у читателей желание думать, немножко подниматься над собой в духовном плане, а не опускаться вниз, а также что полезного Вы можете взять на ресурсе для своего дальнейшего личного творческого развития.
7. В целом, для авторов в современном Интернет-пространстве есть достаточно большое поле для выбора. К примеру, никто же не заявляет, что, кроме портала «Поэзия и авторская песня Украины» http://poezia.org (к которому автор этих строк испытывает особые душевные симпатии, и не скрывает этого) в сети нет больше достойных и авторитетных поэтических ресурсов. Конечно же, такие ресурсы есть.
В принципе, можно было бы привести и более-менее систематизированный перечень названий этих ресурсов, но в таком случае этот перечень (который может быть воспринят, как своеобразное деление на «касты») может привести к возникновению различных обид и возможных конфликтов между администраторами ресурсов, не говоря уже о том, что за каждым из этих ресурсов стоят живые люди. По этой причине более уместным будет воздержаться от озвучивания своего субъективного мнения, какие из существующих литературных Интернет-ресурсов автор этих строк считает, утрированно говоря, «положительными», а какие — «не очень».
* * *
Но, чтобы в дальнейшем Вам как автору (в том случае, если Вы ещё находитесь на этапе поиска) во всех отношениях было комфортно, в целом подходите к любому Вашему выбору вдумчиво, не принимайте никаких решений сгоряча и старайтесь всё оценивать не на основании вывесок либо внешних красивых картинок, а больше, как говорится, «по плодам»...
В заключение хотелось бы обратить внимание на то, что автор этих строк не считает поднятую тему полностью раскрытой (а тем более — «закрытой») и предлагает рассматривать весь этот материал, как тезисный обзор наиболее «кричащих болевых точек» различных процессов, происходящих в современном литературно-поэтическом Интернет-пространстве.
Также будет нелишним сделать акцент на том, что авторская точка зрения на существующие проблемы не претендует на истину в последней инстанции. Скорее, можно вести речь о том, что эта точка зрения имеет такое же право на существование, как и другие различные точки зрения.
© Николай Шошанни (Украина) shoshanni@gmail.com
Н. Шошанни — поэт, бард, эссеист. На начало 2007 года автор 5-и сборников и 3-х дисков авторской песни. 1965 г.р. Проживает в г. Виннице.
Статья опубликована по рекомендации и с официального разрешения автора.
Базовый Интернет-ресурс, на котором оперативно выкладывается
максимум различной информации из творческого актива автора —
«Поэзия и авторская песня Украины» http://poezia.org
Страница автора на портале «Поэзия и авторская песня Украины» http://poezia.org/ua/personnels/12/
Обсудить эту статью можно на Форуме портала «ПиАПУ» (раздел «Литературно-поэтический салон» \ тема: "О РАЗНОВИДНОСТЯХ ЛИТЕРАТУРНЫХ РЕСУРСОВ В СОВРЕМЕННОМ ИНТЕРНЕТ-ПРОСТРАНСТВЕ")
Прямой переход на эту тему здесь. Комментарии
|
ответить