Arifis - электронный арт-журнал

У нас в «офисе» на одном из туалетов повесили замечательный во всех отношениях образецъ административного творчества:
(привожу по памяти, но такое просто необходимо запомнить)

Уважаемые сотрудники!

Вне зависимости от поставленных целей и достигнутых результатов убедительная просьба смывать за собой.

Администрация


Если полученные результаты превзошли все ожидания, просьба воспользоваться ёршиком.

Уборщица

Заменила деревянную лоджию на алюминиевую и обнаружилась трещина в потолочной плите, которая оказалась ВНУТРИ! Теперь я плаваю в свежезастекленной лоджии (((( Чем трещину заделать, кто-нить знает? Через нее уличный дождь течет...

http://kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1012841&print=true

http://daniliuk-olga.livejournal.com/22732.html#cutid1

http://community.livejournal.com/lit_afisha/664754.html#cutid1

Александр Исаевич умер. Огромного человека не стало. XX-й век закончился.

http://news.mail.ru/society/1921164/

«Во-первых – периоды жизни Пушкина и Толстова сильно не совпадают по времени, пока Толстой начал писать – Пушкина уже убили.»

Я говорю о ХIХ-м веке ( в котором они – совремнники) вообще… Тем не менее, Вы правы, я, действительно здесь не совсем точен, т.к. если в критике ХIХ века говорится о застое и некоем упадке литерауры, то, конечно, это имелась в виду послепушкинская литература, 2-я половина века. И, наверное, точнее будет заменить здесь имя Пушкина на другое – Тютчева, напр. (прости, Лен, но Тютчев тоже имя не самое бесславное для русской поэзии)…

«Ну и главное – если Вы проводите параллель между тем застоем и нашим (70-80 годы) то кто тогда наши Пушкин и Толстой? Михалков с Анат. Ивановым?»

Уточняю: наш застой, это – 1964-1985 годы (см. «СССР В ГОДЫ ЗАСТОЯ (1964-1985гг.)». society.polbu.ru/valiullin_history/ch35_i.html
И, говоря «были Пушкин (Тютчев) и Толстой» – я имею в виду состояние литературы и художественной культуры вообще. Если Вы видите в нашем «застое» только имена «Михалкова с Анат. Ивановым»,
то для меня это:

В прозе;
Ю. Трифонов, Ю.Казаков, Б.Шергин, В.Максимов, В.Распутин, В. Белов, В.Астафьев,Б.Можаев, В.Шукшин, А.Ким и еще десятка два прекрасных русских писателей

В поэзии:
Рубцов, Ю.Кузнецов, Ахмадулина, Бродский, О.Чухонцев, Г.Шпаликов, Л. Губанов, активно работающие в эти годы Д.Самойлов, Ю.Левитанский, Н.Тряпкин и множество других поэтов …

В драматургии:
А. Вампилов, В. Розов, Г. Горин, А. Володин, М.Рощин и т.д. ….

Кино (наше великое кино!):
С. Бондарчук («Война и мир» (1965–1967 гг.), М.Хуциев («Мне 20 лет», 1962 г., «Июльский дождь» 1967 г., «Был месяц май», 1970). А.Тарковский, В.Шукшин («Живет такой парень», «Печки-лавочки», «Калина красная»), Л. Гайдай, Г.Данелия («Не горюй»,»Осенний марафон», «Афоня» и др.) Рязанов, Иоселиани, Э. и Г. Шенгелая, Мотыль («Белое солнце…»), Аскольдов («Комиссар»), Карелов («Служили два товарища»), Алов, Наумов («Бег»), В.Басов («Дни Турбинных»), А.Герман («Проверки на дорогах», «Мой друг Лапшин») Н. Михалков («Свой среди…», «Пять вечеров», «Неоконченная пьеса..,» и др.), Кира Муратова, Л.Шепитько («Восхождение»), Н. Бирман (Хроника пикирующего бомбардировщика»), И. Авербах («Монолог», Объяснение в любви» и др.), Г.Панфилов (В огне брода нет», «Начало» и др.),
лучшие детские фильмы появились в советские времена, в 60 – 70 – е годы. Э. Климов ("Добро Пожаловать или Посторонним вход…») А. Митта «Звонят, откройте дверь», «Гори, гори, моя звезда»), Ролан Быков («Айболит», «Буратино», «Чучело» и др.)
Телефильмы – «Семнадцать мгновений», «Место встречи…», «Покровские ворота», Захаровско-горинские телефильмы…Музыкальные фильмы Гинзбурга, Л. Квинихидзе,,,
И.Масленников («Приключения Шерлока Холмса») и десятки, если не сотни других прекрасных имен и названий…

Театр:
Любимов-Таганка, Ленком, Эфрос на Бронной, Гончаров, Современник, Товстоногов (БДТ) Стуруа, Паневежис, Рига (Шапиро), и многое, многое другое – такого фейерверка, такого праздника, такой роскоши русский театр не знал не до, ни после застоя… и вряд ли в ближайшие десятилетия узнает…

В музыке ничего не понимаю, но свиридовские «Время, вперед» и «Метель», это – «застой», так же, как и щедринские «Анна Каренина» и «Мертвые души»…

А мультипликация… А детская литераура…

Высоцкий, Окуджава…

Как бы кто из них не был в «оппозиции», не уезжал в эмиграции, как бы кому не мешали, как бы кто не лежал бы «на полках» – все их произведения были созданы в эти годы («как и «Архипелаг Гулаг», и «В круге первом»…)

Надо быть слепым, чтобы видеь там только С.Михалкова, Ан.Иванова и Е.Исаева…
А сейчас и не «мешают», и «на полки» не кладут, а вместо Шукшиных и Казаковых – Пелевины и Маринины…

Да и эстрадно-застойным «Песнярам» (советский вариант «Чикаго») – нечего сегодня противопоставить…

Из «застоя» – в отстой...

Сразу оговариваю : я ответил на вопрос, но в дальнейшем вступать в полемику на эту тему не буду, т.к. считаю это занятие (доказывание когда было лучше: тогда, или сейчас) достаточно бессмысленным и забирающим массу времени.

Планирую восстанавливать основательно забытый французский. Словарь и грамматику в таблицах уже купила, теперь надо приступать к чтению. Посоветуйте, что из французской литературы не слишком сложно читать в оригинале начинающему.
Заранее спасибо.

Почти три года я прихожу на этот сайт. Прекрасно понимаю, что ничего особенного не представляю из себя, как литератор (слово Поэт стараюсь не употреблять вообще, сказать о себе – я Поэт! почти то же самое, что сказать – я – Гений!). Более того, вполне осознаю, что страдаю графоманией, возможно в лёгкой форме. Ну, чего ж стыдиться-то? Не энурез всё же. Тем более, что подобные сайты и создаются для нас, страждущих, ибо в серьёзное издательство идти страшно, а в районную многотиражку – стрёмно. Ну, вот. В силу своего отвратительного характера написал несколько десятков стихотворных отзывов. В подавляющем большинстве случаев Авторы относились к моим экзерсисам спокойно, иногда даже хвалили, возможно, искренне. Странички г-на Юрченко я посещал редко, ещё реже оставлял на них свои коммы. Причина тривиальна – творчество этого автора не вызывало у меня желания высказаться, как правило. Всё очень аккуратно, всё очень точно выверено, даже можно сказать – стерильно. Ну, профи, одним словом. Тем более, что большинство его произведений – это или переводы, или интерпретации известных произведений очень известных авторов. Ну а что скажешь про перевод? Я ж по-грузински, например, ни бумбум. А к людям, знающим языки – вообще с пиететом отношусь. Корче, всё путём. Но есть одно НО. Г-н Юрченко абсолютно нетерпим. Т.е. если он кого хочет задолбать – задолбает, будьте спокойны. Кроме огромных, на 2-3 экрана подборок примеров вторичности основной приём – передёргивание высказываний оппонента. Чтобы не быть голословным – привожу пример:
У меня текст такой:
....не испытываю никаких комплексов (зависти, соперничества, «жабы», по Вашему определению,) по отношению к другим Авторам, ибо сфера моей профессиональной деятельности, т.е. способ добывания пропитания, весьма далека от литературы. И поверьте, там я вполне успешен.
Вашу агрессивность отношу на комплекс опаски, всегда, по определению, присущий людям, зарабатывающим на жизнь копирайтом и потому подозревающих всех, кто сказал что-то поперёк, в поползновении вырвать кусок хлеба из челюстей. Это комплекс, т.е. неосознаваемый стереотип поведения. Даже не осознавая, вы (обобщающее вы) будете вести себя именно так. Лютая дружба писателей, художников, режиссёров, шоуменов, вообще, всех, кормящихся от сборов и гонораров, друг к другу – объективная реальность,
г-н Юрченко интерпретирует это так:
«Сфера моей профессиональной деятельности, т.е. способ добывания пропитания, весьма далека от литературы. То есть, я свое перо не продаю, а пишу для ДУШИ и горжусь этим.»
«Люди, продающие свое перо, зарабатывающие на жизнь копирайтом, ВСЕ, кормящиеся от сборов и гонораров, профи – пишут не для души, но лишь для ДЕНЕГ, все друг друга грызут и вырывают кусок хлеба из челюстей у собратьев по продажному перу и т.д.»
Почувствовали разницу? Как просто, да? Ну, это кажется, что просто, тут опыт нужен.
Я это вот к чему. Всё вроде понимаю, и чёрт меня дёрнул написать на Юрченко пародь. Но с другой стороны – лакомый кусочек, да. Стих, буквально усыпанный ляпами и неувязками, не вторичный, а пятиричный какой-то: Цыгане, шхуна, рукоять ножа, серьги, дарили девушки себя, смуглый юнга, Библия из трюма, невесть откуда вылупившийся баск! А особенно поразили до глубины стаи молодых цыганок Перл, ваще! Э, думаю, дурачит нас мэтр! – нарыл где-то отстойный стишок, запостил его в Конкурс, и сидит, давится от смеха. А оно вот как вышло. Хотя пародия-то получилась не злобная (ИМХО, ИМХО), несколько даже вялая. Однако – но по шарам! Враг не пройдет, броня крепка! – получил по полной, о чём сам себя предупреждал. Типа не тронь святого...
Да и ладно. Кстати, упомянутый по тексту стих о сутяжничестве и борьбе за копирайт, привожу без купюр, т.е. без звёздочек, дабы исключить в дальнейшем домыслы на этот счёт. Кстати, Юрченко напрасно отнёс его на свой счёт в полном объёме. Он не только про него. Я его со своей страницы убрал, как излишне резкий и не отвечающий политике сайта.
*
Мне повезло родиться Непоэтом
Судьба талантом обнесла меня,
Я не поэт, и счастлив я при этом,
Пишу стихи, а прочее – фигня.

Мне повезло – родился инженером,
Точу болты. Какой я молодец!
А вот родись поэтом я, к примеру,
То скоро мне приснился бы пипец!

Мне повезло – родился не в Столице,
И не хожу в районные суды,
Я не поэт, мне не за что судиться,
И мне суды, ребята, до звезды.

Но ты не плюй в компот, зоил суровый,
Пускай я на Парнасе – сирота,
Пусть рифмы у меня не слишком новы,
И строк моих мелодия проста,

Пусть не закончил я Литинститута,
Но я перо своё не продаю,
И быт литературных проституток
Не для меня. На этом и стою!

Завершить же это сочинение на заданную тему хочу отрывком из пародии великого пародиста нашего, А. Иванова, написанной, естественно, совсем по другому случаю:
*
...голову кладу на наковальню,
молот поднимаю над собой.

Опускаю. Так проходят годы.
Результаты, в общем, неплохи –
Промахнусь – берусь за переводы,
Попаду – сажусь писать стихи!
*

Флотоводческих успехов, здоровья и творчества во всех проявлениях!

К сожалению у Ляли проблемы со входом на Арифис, она не может залогиниться,и попросила меня чтобы я разместила это письмо.
Надеюсь, оно поставит все точки.
И закроет никому не нужную полемику.
Очень надеюсь.

Владимир, здравствуйте.
Мне пришлось появиться здесь вновь из-за Ваших инсинуаций по поводу Фиолета.
Фиолет открыла я вместе с Алекс. Абсолютно из своих соображений.
Ни Арифис, ни Инок, ни кто иной здесь вообще ни при чём..
Это просто место встречи моих друзей. Поэтому мне в высшей степени странно читать сейчас Ваши агрессивные выпады.
У Вас какие-то ко мне претензии? Почему Вы называете мой мир болотцем? Я же не позволяю себе подобных выпадов по отношению к Вам.
Допустите, что люди живут иначе, чем Вы. Я недавно притащила свою подругу, искусствоведа и художника в интернет ,хрупкого человека, живущего в мире искусства исключительно, – опубликовала в одном сообществе её научную статью, РИСУНКИ А.С. ПУШКИНА В КОНТЕКСТЕ АЛЬБОМНОЙ ГРАФИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ XIX ВЕКА.
Никто слова не вымолвил в ответ. Думаю и здесь Вас бы это не заинтересовало. Потому что это другой мир. Вот и всё. Он Вам неинтересен. Поэтому и был создан наш с Алекс форум, для наших друзей. Или мне свою Ваэлиту , которая занесена в книгу интересных людей моего города, задушить? Она право на жизнь не имеет? Потому что её иллюзии вразрез с вашими представлениями идут? Это к примеру.
Мы не хотим тратить свои душевные силы на склоки, нам это не интересно, у нас есть более серьёзные занятия.
Как только Фиолет был открыт, я ушла с Арифиса, и никого за собой специально не тащила. Я собрала вокруг себя своих друзей и только , примкнувшим естественно была рада. Всё.. С друзьями своими я не грызусь из-за каждой неверной строчки, как бы вам этого не хотелось. Ну такой характер не грызусь и всё. Людей люблю. На Арифисе вроде бы тоже со всеми общалась доброжелательно. (Во многих местах на Фиолете есть ссылки на Арифис)

Я искусствовед, автор книги и каталогов , больше половины тем на Фиолете открыта мною . Понятно, что мои интересы в сфере изобразительного творчества с вашими не совпадают никаким образом. Однако странно – мои увлечения Альмадоваром, Висконти, мою безумную любовь к Ахматовой, мои жажду самообразования и постоянное желание узнавать новое именовать болотцем..
Почему мой форум не даёт Вам покоя? Я иду своей дорогой и всё. К Вам не пристаю вроде, ничем Вас и кого бы то ни было здесь не обижаю. Оставьте нас, пожалуйста, в покое.

Уважаемые авторы- участники конкурса фантастики, я не забыла о вас, но возникли трудности со сбором мнений членов жюри, не могу никак в кучу их собрать, жюри в смысле :(

...для наших иванов, непомнящих родства
http://www.interfax.ru/culture/txt.asp?id=22343
и как всегда он сегодня будет читать свои стихи в Политехническом...

75 лет!

А вы в детстве до какого возраста верили в драконов?

.
Прости, Лен, воспользовался твоей ссылкой. Ниже, под текстом Инока, я привожу фрагменты из этой статьи, автор: литературный критик Владимир ЦИВУНИН.




«Моя рифма гуляющей кошкой в саду
И чем хуже тем ближе и лучше <...>
…Мой сюжет внедорожник бездействия тел <...>
…Я какая-то тайная шифра
Заблудившийся в облаке стих…»

                                     jinok




«…Если засилье слабой поэзии — и реальность, то реальность неизбывная, понятная и вполне простительная. С тем, что принято называть графоманией, в общем-то, все ясно. Традиционный образ графомана примерно таков: не шибко грамотный, перезрелый мужик, кое-как владеющий рифмой, чуть похуже — ритмом и почти никак — мыслью (во всяком случае — мыслью собственной)…
Но «все в мире изменил прогресс...». Нынешнее время явило читающей публике совершенно новую генерацию стихотворцев — интеллектуальных, филологически подкованных, остроумных и... так же не имеющих, что сказать. Графоман стал утонченнее, изысканнее — «оригинальнее». Теперь это профессиональный литератор, много знающий, всюду побывавший, словом — искушенный. Его и графоманом-то обозвать боязно. Я назову его... хоморайтером — что, на мой взгляд, как-то ближе к языковому стилю «нового литературоведения».
Хоморайтер не настолько прост, чтобы легко выдать себя. На читающего он глядит свысока, свои стихотворные экзерсисы подает с чувством значимости. Изрядный интеллектуальный запас позволяет ему это. <...>
А все-таки, отбросив иронию, — почему же многие от мозга идущие словесные конструкции (а уж «оригинальные» — дальше некуда) являют собой не более чем обыкновенную графоманию? Где истоки этой болезни в литературе?
Да не так глубоко и спрятаны. И интеллектуальный хоморайтер мало отличается от графомана-недоучки в первую очередь необязательностью своих текстов. И тот и другой могут написать об одном, но с тем же успехом — о другом, и ничего не изменится: И тот и другой — могут взять один образный ряд (или — ворох образов), а могут — другой, и тоже мало что изменится.
Между тем, графомана никто (или почти никто) не читает — это ж какая пытка. Творения хоморайтера — читают. Они скучны не всем. Существует даже категория читателей, для которых стихи тем выше поэтически, чем непонятнее.
Непонятность — показательный критерий. Непонятным может казаться и таинственное — т.е. то, что вглубине своей имеет простую ясность и не внятно лишь стороннему поверхностному взгляду. Но неизменно непонятным остается то, что не отделено от хаоса, что в самом себе ничего, кроме хаоса, не имеет. В чем никакой внутренней глубины попросту нет. Иногда это также выдается за искусство. И даже может иметь свой резон: да, хаос, но из этих элементов хаоса, таки специально (хоть и случайно) автором отобранных, «вдумчивый» читатель сам выстроит то, что сумеет узреть. А уж в том, что он, читатель-интеллектуал, хоть что-то для себя увидит, можете не сомневаться. Именно на это он и купится.
Однако в первом варианте, при постижении таинственного, происходит диалог автора с читателем. И возникает — вслед за пониманием — сопереживание. В идеальном, конечно, случае. Во втором варианте, с непонятностью, у каждого свой псевдодиалог: сам с собой или с двойниками-сотоварищами говорит автор, сам с собой говорит читатель. Общения нет, приемо-передачи — ни чувств, ни мыслей — нет. Оно и на руку последнему времени: чем сильнее раздроблен человеческий конгломерат, тем легче его «глобализовать». <...>
Конечно, и хоморайторы на что-то годны. Можно иногда восхититься находчивостью их творений, остроумием авторской подачи, даже посмеяться под настроение. Но полюбить их, оставить для них уголок в своем сердце невозможно. И мне не жаль тут читателя. Как раз читатель-то практически неуязвим: иммунитет в таких случаях вырабатывается очень быстро, стойкий антилитературный иммунитет. Пожалеть саму литературу? Нет нужды. Это океан, который может принять любые потоки без ущерба для себя: глубина и очертания берегов останутся неизменными.
Жаль обыкновенного поэта. Поэта, а не графомана. Поэта, а не хоморайтера. Не играющего в литературу, не живущего за ее счет, а просто живущего — неизвестно как и неизвестно чем. И обреченного терзать перо без особой надежды быть услышанным, потому что он-то и окажется потесненным на журнальных страницах, худо-бедно такую возможность дающих. Значит, именно он останется обделенным и в чувстве, что от него — что-то ждут. А ждут — «всего-навсего» живого слова, живого, искреннего чувства. Поэт ведь и отличается от не-поэта в первую очередь именно тем (а вовсе не мастерством, как многие думают), что знает об этом ожидании, что поневоле ощущает себя в какой-то мистической связи с миром.
Трудно представить себе хоморайтера, пишущего «в стол». Гербарий всегда легко пополнить палой листвой. А вот живое — так легко не дается. Платить за него приходится дорого (особенно если ты не ко двору и не ко времени). Иногда непосильно дорого. Ведь случаются периоды, когда и поэту сказать что-либо (именно от себя, именно свое) почти невозможно, когда чувства его становятся невыразимыми. Но поэт тогда — мучительно молчит. Или умирает. Как Блок, как Ходасевич.
Хоморайтеру же молчание не грозит никогда. По крайней мере до тех пор, пока есть телевизор, есть радио, газеты, пока на улицах торчат рекламные щиты, пока царит «чепуха мировая», над которой он может, от нее будто бы отстранившись, посмеяться.
Поэту нужен Бог, да не всегда удается иметь Его в своей душе. Чувство богооставленности бывало знакомо даже святым подвижникам, что уж говорить о жалком поэте.
Хоморайтеру необходимо Общество, а с этим — много проще. Он идет по пути наименьшего сопротивления. «Побеждать» на таком пути — нетрудно.»

Полностью статья находится по адресу: http://magazines.russ.ru/continent/2003/118/civ20.html

http://magazines.russ.ru/continent/2003/118/civ20.html

А есть тут литературные эстеты? Пожалейте, пожалуйста, меня, разъясните, по каким критериям отличается при прочих равных женская проза от Литературы. А то я всю голову сломала.

Социальные сети – всё же очень полезное изобретение человечества. Набрела на днях (я ж болею, мне из дома выходить нельзя, а лежать уже надоело) на страничку мальчика из параллельного класса, который после девятого ушёл в медучилище и сейчас работает фельдшером на скорой помощи. Это теперь здоровенный мужик, кулак которого если не больше моей головы, то точно не меньше, выражение лица на всех фотографиях такое, что на месте больных я бы сама выпрыгивала из окон при его появлении в дверях... В общем, случись теперь что, скорую вызывать я побоюсь. Там же Вова...
А мальчик, который учился с моей кузиной и по химии никогда больше тройки не имел, теперь технолог производства на одной известной кондитерской фабрике. Продукцию этой фабрики я теперь покупать не буду, ибо жить хочу.
Про первую любовь не буду, итак ясно, что красивый мальчик стал каким-то странным существом без шеи, зато со следами от угревой сыпи, вывешивающим тоннами фотографии в стиле «Мы с другом Коляном бухаем в разных интерьерах».
А ещё иногда очень интересно, что думают обо мне люди, забредающие ко мне на страничку...

Узнала от пожилой соседки, что если попросить молодого человека гастарбайтерской национальности снять кота с дерева, он потребует пятьсот рублей. А если – молодого человека славянской национальности – он просто пошлёт так далеко, что к вечеру не дойдёшь.