Публицистика
добро пожаловать
[регистрация]
[войти]
Публицистика > Заметка > Ребятам о зверятах
2006-07-31 00:16
Ребятам о зверятах / Анастасия (ZanozA)

Вспоминая намедни исследование уважаемого Ивана Недомыки о роли слонов, задалась вопросом: почему же древние индийцы выбрали это животное в роли символа мудрости? Да, слоны демонстрируют недюжинную сообразительность. Да, умирать уходят в секретные и неизвестные в течение долгого времени места. Ну и что? Не проливает света на этот вопрос и беглое исследование происхождения индийского бога Ганеши – слоноголового и четырёхрукого бога мудрости и Властителя препятствий. Единственное, что приходит в голову – причастность к этому архаичного индийского культа слона. Но, с другой стороны, если вспомнить описание Шивы – синекожего великана, символа очистительного разрушения, с выдающихся размеров мужским достоинством (которое кусает змея, обвившаяся вокруг шеи) и Кали – чернокожей четырёхрукой жены Шивы, обладающей специфическими гастрономическими пристрастиями в отношении своего мужа, считавшейся богиней смерти и, как ни странно, страсти и похоти, можно предположить достаточно развитую фантазию у индийских мифотворцев. В принципе, индийский слон тут может быть совсем не при чём.  

Придя к такому неутешительному выводу, я подумала: «А с чем сейчас можно сравнить мудрость? Нынешнюю мудрость». Всяких аспидов, кошек и собак, а также мифических товарищей типа единорогов и грифонов отмела сразу. Растения тоже не походят – слишком неторопливое существование они ведут ( я могу даже допустить, что растения могут организовать свою вполне разумную систему, но этот разум – другой и его мудрость с нашей, человеческой, не будет иметь ничего общего). После сравнительно длительных размышлений, мне пришла в голову только одна ассоциация – улитка…  

Да, господа, этот слизистый комочек вполне может представлять нашу, современную мудрость. Не в последнюю очередь, из-за раковины. В самом деле, если представить человечество в виде улитки – вроде бы сформировавшейся, но, при этом, беззащитной и уязвимой без своего панциря, сходство будет полным.  

Когда наши предки только слезли с деревьев (если это было действительно так – уж очень много допущений в теории Дарвина), на человечестве не было скорлупы. В этот момент все были беззащитны перед миром, этакая доисторическая улитка с множеством усиков рецепторов, но совершенно беззащитная. Как раз в этот момент и стал «нарастать» тонкий панцирь мудрости: отдельные особи сбивались в стаи, племена, роды. Появились первобытные шаманы и вожди. Шаманы стали толковать все события, происходящие в округе, воспользовавшись самым простым способом, которым, что уж греха таить, мы пользуемся и сейчас, пусть и в немного изменённом виде: не обладая достоверными знаниями о природе вещей (кто, кстати, скажет, что таковыми мы обладаем сейчас?), шаман начал придумывать Богов и различные начала. Другими словами, он начал материализовать проблемы, чтобы обладать хоть каким-то, пусть иллюзорным, способом их решения. Бесплодие женщин, бури и засухи, неудачи на охоте – это и многое другое слишком нематериально, чтобы его можно было бы контролировать. Другое дело – кусок дерева, похожий на человека или осколок камня, напоминающий чашу, клык могучего зверя и челюсть могучего врага… список бесконечен. Но эти вещи – уже достаточно материальны, чтобы с ними можно было проводить какие-либо действия. И ожидать результата, естественно. Не идет дожди – что ж, амулет потерял силу или шаман стал слишком слаб. Сменим и то, и другое.  

На этом принципе все строилось и далее: свергались старые верования, взрастали новые учения. Но принцип оставался тем же. Ничего не менялось, кроме декораций – ведь скелет панциря уже заложен. Зачем что-то менять, когда проще нарастить ещё несколько чешуек на существующее? Лишнее это, лишнее…  

Потом были великие мыслители и философы прошлого («Великие» относятся именно к слову «прошлого», а не к слову мыслители – умнее мы с вами и Диогена, и Сократа, и Аристотеля, а гений Александра Македонского и Ганнибала в современной масштабной войне уже ничего не значит, хотя в военных академиях именно Ганнибала изучают достаточно пристально, если я не ошибаюсь. Для понимания основополагающих принципов тактики. Но, повторюсь, в масштабной современной войне гений великих стратегов прошлого не значит ничего), которые создали второй скелет мудрости человечество, при этом украсив его завитушечками и рюшами. Философия. Конструкция стала ещё более прочной. Мы и сейчас цитируем «мудрость» древних, как попугаи. Зачем?  

Собственно, мы и сейчас движемся по проторенной тропинке – укрепляем скелет ракушки новыми мудрецами и мыслителями. Да, масштаб не тот. Просто декорации стали более достоверны, раскрашены яркими красками и выполнены в объёме. Пытаемся проникнуть в глубины всего, что только возможно… на основании ранее полученных знаний. Ковыряем в панцире дырочку, чтоб воздух почище и солнышко с луной увидеть. А никак! Современная речь основана на отработанных веками штампах, люди анализируют философов и мыслителей прошлого. Находят там зёрна «истины». Никто не понимает, что искать там, где копались уже тысячи лет, нет никакого смысла. Искать надо там, где не копался никто, чем редкие гении и занимаются. И, часто, изобретают новые штампы, которые с радостью берутся на вооружение большинством…Человечество сейчас уже не сможет, наверное, выбраться на белый свет – слишком прочна раковина и слишком прочно вросла роговая броня во вход. Пудовой кувалдой не сломать.  

…Громадная ракушка давно упала на землю – лист, даже ветка, не выдержали вес ракушки. Время от времени, чтоб не сдохнуть с голоду, улитка с треском открывает створку, хватает кусок засохшего листа – до зелёного уже не дотянуться – и, мгновенно, обратно, в спасительную вонючую тесноту, со скрипом вжимая «дверь» до упора. Агорафобия замучила…  

 


информация о работе
просмотры: [6140]
комментарии: [3]
закладки: [0]

Отвлечённые размышления с ехидной улыбкой во весь рот


Комментарии (выбрать просмотр комментариев
списком, новые сверху)

Mistifikator

 2006-08-02 06:45
Гений Ганнибала, Настя, не в тактических принципах построения тяжелой пехоты и нумидийской конницы, а в стратегии сокрушения противника непредсказуемостью решительных действий. В политике обретения союзников и умении сохранять их преданность даже в критических ситуациях.
Поэтому опыт Карфагенянина (ровно как Цезаря, Александра и пр.) будет всегда востребован.
Поражаюсь Вашей воинственной масштабности суждений! :)))

ZanozA

 2006-08-02 07:02
Не буду спорить – в общем и целом я согласна, но... Ганибал был побеждёно. я сейчас не готова так сразу ответить... подзабыла уже историю, к сожалению . Освежу... Дело не в в этом. Просто принимая удачные, возможно даже блестящие, мысли стратегов и тактиков мы, может быть, ничего и не теряем (но вот поможет ли это в современных реалиях, где танк живёт на поле боя 15 минут и существует ВТО и ядерное оружие?), а вот мыслителей древних... акто Вам сказал, что они все правильно "измудрили". Да, для своего времени это были гении, но для нашего. Простите, но Вы намного более осведомдлены во многих сферах, чем тот же Платон. И можете сделать ДРУГИЕ выводы. но не делаем мы эти выводы. или делаем, но безумно редко – путь то уже проторен. И не важно, что мы не видим конца пути. важно, что идти по нему – проще.

С уважением, Настя


 

  Электронный арт-журнал ARIFIS
Copyright © Arifis, 2005-2019
при перепечатке любых материалов, представленных на сайте, ссылка на arifis.ru обязательна
webmaster Eldemir ( 0.027) Rambler's Top100