когда Л. был м. |
| zakhar | 2007-06-15 12:33 В глазах твоих тонул я, как в лесу – образ сомнительный, т.к. лес-не жидкость. Сильнее, чем рифма кровь-любовь спотыкает непроизносимость фразы "рот вскрыть" – 5 согласных подряд. А эпиграф наводит на однозначные ассоциации с "когла был Л. м." – Когда был Ленин маленький... |
| Uchilka | 2007-06-15 14:24 рот вскрыть – это ж усилие, почти осязаемое... это находка, я так считаю... шкура дыбом... про лес тоже правильно... стихи написаны не в классической пушкинской традиции, потому и судить их нужно по законам, которые приводит автор...эстетика другая – неужто не ясно? |
| Youri | 2007-06-15 17:00 . "Сильнее, чем рифма кровь-любовь спотыкает..." Оч. хорошая рифма! на редкость хорошая. И – немаловажно – проверенная временем... "Но старые кровь и любовь – Новее, чем схема и клемма..." _____ Андрей, м.б. - "Вскрыть рот пытаясь, я себя калечил..." ? – при этом "шкура дыбом" сохранится.... _____ Андрей, загляните к победителю в номинации "Литературоведение", думаю, Вам будет небезвнтересно: link Поздравляю, и рад за Вас... Вы попади в хорошие руки... |
| Listikov | 2007-06-15 13:54 :) спасибо. это не эпиграф, а так, извинение. все, понимаете ли, когда-то были маленькими: в этом смысле Листиков не далеко от зощенковского Ленина ушел. "тонул" – мне, напротив, нравится. Лично я раз пятнадцать тонул в лесу – буквально погибал среди нарезающих круги грибов... Отбросьте неуместные ассоциации – всего лишь впечатления детства. ртвскр – это, пожалуй, да. похоже на скрежетание открываемых бычков в томате. а вот против любви-крови, право, ничего не имею. с уважением, Андрей |
| zakhar | 2007-06-15 14:41 И ещё. "блаженное её" – 4 гласных подряд не многовато ль? В третьей строке цезура не на месте. "Язык от колоко//ла я носил в себе". Очень небрежно написано стихотворение. Училка совершенно не права насчёт леса. Листиков, Вы сами пишете, что не тонули, а буквально погибали. Так что с лесом у Вас получилась очень некорректная метафора. А насчёт эстетики (другой!!) и законов, которые(которые??) приводит автор – это уже, извините, чушь. Не хотите ли Вы, ув. Училка, сказать, что автор относится к тем, для кого закон не писан? |
| Uchilka | 2007-06-15 14:45 дорогуша, метафора на месте абсолютно:-)))) вот в данном случае вы утонули в листиковском тексте, а он отнюдь не вода, а буквы:-)))))))))))))) закон у поэта один: стихи... в данном случае они есть |
| Uchilka | 2007-06-15 14:49 читайте поэтов хороших и разных – от Державина и Ломоносова до наших дней, увидите не только смещение цезуры, отход от общего ритма и метра, но может и ещё что-то, более тогкое... вот, есть у Пушкина в четырёхстопном ЯМБЕ: ШвЕд, рУсский, колет, рубит, режет... – и не только это... давайте его пристыдим! |
| Antik | 2007-06-15 15:53 Людмила, причём здесь шведы, эта ж с другой оперы (нипомню скакой) Эта ж читать невозможно: Пытаясь рот вскрыть, я себя калечил – не стихи это нифига, язык сломишь. Не там отхода от метра, там нет метра вообще! Ну пусть Листиков так напишет: Вскрывая рот ножом, себя я искалечил Вы его уговорите, он же послушный!!! Тем более, что маленький... )))))) |
| Listikov | 2007-06-15 16:06 Антик, у нас просто метр разный. У Вас дедовский, деревянный (складной хоть? нет?), а у меня в коробочке – вжжжжик! а язык вообще да, сломишь. сломал. (ала, аешь, аете.) не спорю. |
| Antik | 2007-06-15 17:59 дадададада! У меня он когда как. А Вы (в данном тока случае, расширительно не толковать!!!) коробочку открыли, а там – вжжжжжжжик ничё и нет! Ране уползло, черес дырочку. )))))) |
| Listikov | 2007-06-15 18:04 ну дык. с такой пружинищей чего только не уползет. перекрутили, гады. |
| Listikov | 2007-06-15 14:59 звучание 4х гласных и колокольной цезуры мне вполне симпатично, простите. тонул и погибал – еще как, а еще немного вспоминал при этом песенку об отважном капитане... и последнее: автор ЕСТЕСТВЕННО относится к тем, для кого закон не писан. неужели вы думаете, что автор НАСТОЛЬКО низкого мнения об авторах вообще и о себе в частности? |
| Youri | 2007-06-15 17:04 . Выша догадка не так уж и далека от истины: для истинно талантливого поэта он (закон) и не писан. |
| zakhar | 2007-06-15 14:53 Училка, разве это аргументы? Метафора на месте. Точка!! Закон один: стихи. Откуда это? кто сказал? А в этих стихах я не утонул, ибо тонуть то не в чем, к сожалению. |
| Listikov | 2007-06-15 15:07 Захар, я вот что скажу. Хоть я и отстаиваю отдельные моменты, называя достоинствами кажущиеся Вам недостатки, в целом я с Вами согласен – увы, стихотворение жидковато – несмотря на кровь и колокола... И черт-те разберешься с этой магией стихов: когда получится, а когда – нет... |
| Listikov | 2007-06-15 15:34 а я не прибедняюсь. (см. отзыв с заглавными ЕСТЕСТВЕННО и НАСТОЛЬКО.) ну не супер-стих, хоть и дорог мне из иных соображений. |
| zakhar | 2007-06-15 14:56 P.S.А из какого лексикона взято обращение "Дорогуша"? Не дай б-г, если у нынешних российских учителей такой лексикон!! Детей жалко! |
| Uchilka | 2007-06-15 14:59 что плохого в этом слове? хорошее, старинное обращение... или вы за Креведко и Упячко? дык магу и таг |
| zakhar | 2007-06-15 15:53 Андрей! Вы же не хотите, чтобы над Вами смеялись! Никогда не говорите, что "автор ЕСТЕСТВЕННО относится к тем, для кого закон не писан". Вы же знаете поговорку о том, КОМУ закон не писан. Я понимаю, о чём Вы хотели сказать. Поэт, действительно, не может быть ограничен рамками определённых тем, он может писать обо всём, о чём считает нужным – в ЭТОМ он свободен! Но поэт выбрал своим средством язык, русский язык, а следовательно, он ОБЯЗАН соблюдать грамотное написание, следить за размером и ритмом, не допускать неблагозвучия и т.д. и т.п. Т.е. он так или иначе втиснут в прокрустово ложе того средства для творчества, которое выбрал. |
| Listikov | 2007-06-15 16:03 Захар, мне не зазорно назвать себя дураком. Что ж теперь, дураки и стихи писать не могут? А за размером и ритмом мы все следим. Только по-разному. Знаете, как приятно прокрустово ложе хрустит? |
| jinok | 2007-06-15 16:44 Долгое время моим слоганом-речёвкой под комментами была строчка из меня)) Я остался ребёнком, дураком взрослой жизни... Меня за неё долго ругали, ну хоть бы ты понимаешь, о чём я ?? Андрей)) Дураки – форева! |
| zakhar | 2007-06-15 23:02 Оказывается, вот про кого АСП сказал: "Поэзия должна быть глуповатой". А ИМГ недавно добавил: Смущает зря крылатая цитата Юнца, который рифмами влеком: Поэзия должна быть глуповатой, Но автор быть не должен дураком. |
| Listikov | 2007-06-16 10:37 :) Захар, я не согласен с тем, что: - поэзия должна быть чем-то вообще - автор может быть окрещен читателем каким угодно словом. суть от этого не изменится. |
| Listikov | 2007-06-16 10:46 извините, во втором утверждении забыл "не". не согласен с тем, что автор не может... и т.д. |
|
Электронный арт-журнал ARIFIS Copyright © Arifis, 2005-2024 при перепечатке любых материалов, представленных на сайте, ссылка на arifis.ru обязательна |
webmaster Eldemir ( 0.011) | ||||
ответить