Antik

2005-11-20 16:28
Если честно – стих мне малопонятен. Попытки многокатного вложения смысла затрудняют восприятие. Я так и не понял, кто они, которые «сменили крест и меч на ноутбуки». Ясно, что они плохие, но почему? Или вот пример «Собою крещены поборниками веры, Переписали под себя святые буквари.» Это безличное предложение, т.е. в нём нет подлежащего, оно подразумевается. Так непонятно, кем они крещенЫ – собою или некими «поборниками веры"? Фраза "И правды вы, как сладкие гетеры,
В тенёта слов отдали и собою погребли» вообще не понятна, однако, если её изменить вот так:"И правду вы, как сладкие гетеры, В тенёта слов отдали и собою погребли..." можно понять. Хотя словосочетание «собою погребли» явно не по русски, погребают не чем-то, а под чем-то, т.е. лучше будет «под собою погребли». И последнее. Слово «каверна» это медицинский термин,(Туберкулёз) довольно неприятная штука, ни в коем случае ни яма, ни отнорок, она закрыта со всех сторон. Иногда этот термин применяется в геологии. :)))

ZanozA

2005-11-20 19:19
Начнём по порядку. Стихотворение назывется «Ревнители». Мне кажется, что после прочтения возникает слово [веры]. Ревнители веры. Это было бы проще, но я всегда осавляю читателю свободу для трактовки. Может в этом я и не права. Что касается безличного предложения... Да, оно безличное, но ведь есть название! Сменили крест и меч на ноутбуки – это батюшки наши много уважаемые. С собою погребли... такие «ошибки» у меня встречаются часто, но, до этих пор, обычно вложенный смысл выплывал и все объяснял. Каверны.... Этот термин используется ещё и в дефектоскопии и означает он полость... в допущении, его можно принять и за отнорок... правда, засыпанный. Хотя, судя по словарям рунета, первое значение всё же медицинское и, как Вы правильно сказали,оно малоприятно :))). В любом случае, с Вами интересно общаться! Если Вам не будет это трудно, рада буду видеть Ваши комментарии у себя на страничках.

С уважением, Настя

ответить

mif

2005-11-22 15:53
Ладно, попробую вот откуда... По позиции. Вы наверняка согласитесь, что в цельном произведение каждое, что называется, лыко – в строку. В этом ключе сидел, вертел на языке и в голове строчку «Тому, кто, черт, не вами был прощен!» Явный антигерой в дорогом костюме под рясой, сменивший крест и меч на ноутбук, сулит бесконечные муки тому, кто не им был прощен. Дикообразу ясно из этих строк, что простил этих самых «тех» – Иисус Христос, он – герой этих четырех строк, которому, собственно и противопоставляется антигерой того же отрывка. Все было бы хорошо... нет, терпимо, если бы те, которых простили ("Тому, кто,") не были бы отделены от того, который простил ("не вами был прощен.") ни много ни мало словом «черт»!!! Конечно, теперь, разложив строку чуть ли не на атомы, можно попробовать тут же парировать самому себе, мол, черт – племя сатанинское – олицетворение греха, искушения, скверны и т.д., поэтому даже и весьма закономерно выходит его появление четко посреди строки о пастве и Отце, отделяющее непроходимой пропастью одних от другого. Но вот как раз подобные копания, доведенные до абсурда, и звучат весьма от лукавого. Самое первое ощущение от строки, которое я благоразумно сохранил в памяти еще до более глубокого анализа, именно такое: паства, черт, Спаситель. Без намека на противопоставление, в одну линию, за чертом сходу Спаситель, что вызвало – клянусь! – мурашки по коже. Так что на мой взгляд строка более, чем неудачная, поскольку в идеале, как мне кажется предполагалось, она должна полемизировать с идущей чуть раньше «собою крещены поборниками веры» (очень здорово!), а в имеющемся виде она едва ли не играет на руку этим самым поборникам, себя ими крестившими, поскольку вполне соответствует мировоззрению этих чиновников от веры, которых не потревожит «черт» в одной строке со Спасителем.
Этот чертов «черт» самый большой ляп стихотворения (других навалом, но мельче), поскольку обесценивает весь запал, кастрирует идею обличения стяжательства в современной церкви, поиска синекуры под сводами Святых Храмов и т.д. и т.п. Словом, ткнул Вас рогатый под руку, когда Вы эту строчку делали...

ответить

ZanozA

2005-11-22 20:20
Ткнули оттуда, откуда не ждала. Вообще – то, автором, то есть мной, этот самый чёрт не наполнялся таковой смысловой нагрузкой. Это слово пришло в голову, как всплеск руками – раздражённый, нежели бессильный. Оно задумывалось лишь как дополнительный эмоциональный маркер... Вы развили целую концепцию и это вдвойне приятно... А Ваша трактовка... она закономерна и показывает только то, что не смогла я донести до Вас (наверное, не только до Вас) всё, что захотела. Ляпы есть, я знаю. Но это не ляп. Но в общем и целом... я не считаю это стихотворени неудачным. Многоуровневое вложение смысла удалось и вызвало совершенно разнообразные реакции у читателя... УХ, КАК ЗАГНУЛИ! Только сейчас просекла всю глубину Вашей ассоциации! Видит Бог, я этого не вкладывала. Но ТАКАЯ трактовка! ФЕНОМЕНАЛЬНО! Она кардинально меняет рисунок стихотворения! Я рада в 10 раз больше, даже учитывая то, что стихотворение, в целом, не вызвало у Вас одобрения и обший фон Вашего комментария негативен (в хорошем смысле). Такое написать мне... дорогого стоит! СПАСИБО ОГРОМНОЕ

С огромным удовлетворением, Настя...

ответить

mif

2005-11-22 21:29
Я просек, разумеется, основную функцию этого слова, которой Вы его наполнили, но поскольку это кульминационный момент стихотворения, его основная мысль по большому счету, в моем понимании, то тут надо, как на минном поле, где под каждой запятой – «растяжка», быть внимательным... Трактовка себе трактовкой, но Вы-то отдаете себе отчет, что стихотворение на самом деле, скажем так, далеко не безупречно, хотя Вы смыслово, идейно, концептуально, что называется, «там» – снимаю шляпу перед поднятой темой и опять же позицией: острой, непримеримой и яростно-раздраженной. Разделяю по всем пунктам, поскольку понял и оценил.

ответить

jinok

2008-01-01 20:00
Да, ну Миф завернул из строчки целую философь!Здорово, талант иносказателя явно налицо.
Мне использование рогатого видится много проще. Ведь мы очень часто , как говорят теософы, всуе вводными словечками поминаем и черта, и бога, а если вспомнить идеоматику наших инвективных связок – так там вообще самое что ни на есть святое идет в экспрессивный расход. Причем, как правило, чёрт возникает синхронно с чувством досады, а вот бог , во всех остальных случаях недоразумений.
Более подробно о смыслах стиха, Настье, в личку. Поскольку мои взгляды для кого-то могут оказаться преждевременно ранящими, а мне не хотелось бы делать больно тем, кто верит, ни по умыслу, ни без оного.

ответить

Arifis - электронный арт-журнал

Студия поэтов