Перед вынесением приговора подсудимому предоставляется последнее слово... |
Poliak | 2007-02-13 14:01 ага, тема, затронутая Андреевым... в "Иуда Искариот"... В постановке "Иисус Христос – суперзвезда" театра им. Моссовета тоже озвучивается похожая версия – Христос, не произнося ничего вслух, подталкивает Иуду именно к этим действиям. |
ArkadievaS | 2007-02-13 14:24 Думающий человек не может не заметить парадоксальности в догмах Библии. Даже с точки зрения психологии, не будет предатель целовать учителя во время предательства, даже, если он совершенное дерьмо. Тем более, такой сделает всё исподтишка. Этот поцелуй прощания с любимым человеком. Потому эта тема всегда возникала и будет возникать. Только фанатик не заметит, что в Библии что-то не то про Иуду написано. |
ArkadievaS | 2007-02-13 14:25 Ах, да! Чуть не забыла. Спасибо, Михаил, за рецу и за голос. :)) |
Poliak | 2007-02-13 14:27 "ходит один за мной, с козлиным пергаментом, и пишет, пишет ... ... решительно ничего из того, что там написано, я не говорил." (с) |
ArkadievaS | 2007-02-13 14:55 :)) Если есть Библия, как исторический документ, значит, есть апокрифы. Иначе история однобока. "Добрая" сказка, придуманная "добрыми" дядями. Если есть хоть один древний клочок со страшными проклятьями, это всё равно ист. док. и его надо учитывать в построении исторической картины мира. |
NinaArt | 2007-02-13 18:04 Но ведь нашли же ученые "Библию от Иуды" , постарше других.Не читала,а Вы? Неужели это Ваше открытие? Голосую! |
ArkadievaS | 2007-02-13 18:33 Евангелие от Иуды я, конечно, читала в двух переводах. Один на Стихи.ре есть. Я предчувствовала, что оно есть, когда читала другие апокрифы. Потому и называется стих "Предчувствие". В принципе, этот стих написала, когда это Евангелие прочла. Но он был у меня в голове практически готов. Боялась просто, что не поймут. Новое Евангелие меня поддержало морально. Хотя идея здесь другая, чем в самом Евангелие от Иуды. Там только одно, что Иисус сам просил Иуду об ЭТОМ. Но не объясняется причина, почему это нужно было Иисусу. Я же попыталась в стихе объяснить. И это моя идея (не на пустом месте), что Иисусу нужна была ритуальная смерть для того, чтоб воскреснуть и приобрести новые "знания тела". Может, где-то есть такая гипотеза, но я не встречала пока. Спасибо, Нина. |
NinaArt | 2007-02-13 19:58 Есть и загадочней гипотеза, ВОСКРЕС,УШЕЛ в ИНДИЮ,ПРОЖИЛ 30 лет. Место в горах с его жилищем из поколения в поколение тщательно охраняется кастой.Некоторым журналистам удалось очень близко подойти к этой теме. |
ArkadievaS | 2007-02-13 20:56 Про то, что Иисус принёс свои знания из Индии у меня есть стих. Давно написан. Теперь мне кажется эта версия не очень обоснованной, но гипотеза на то и гипотеза, чтоб её то отвергали, то обосновывали. |
kuniaev | 2007-02-13 19:46 Извините меня, ортодокса, но все это – БРЕД СИВОЙ КОБЫЛЫ. Это просто-напросто дешевый пиар на очень простой теме. Это то же самое, что сказать: черный квадрат Малевича – НА САМОМ ДЕЛЕ БЕЛЫЙ, и развить на этом целую философию. Что Вас, Светлана, подвигло на это? Только никому не говорите, что Вы САМИ до этого додумались! Это смешно. Вам интересны парадоксы? Так начинайте с малого. Нет, нам надо уцепиться за высосанную из пальца мысль, и самоутверждаться на фоне МОДЫ на все ИНАКО... Вы хорошо пишете, жаль, что свой талант тратите на вещи, которые для здравомыслящего человека практически ничего не стоят, т. е. очень дешевые вещи. |
NinaArt | 2007-02-13 19:54 Ой, не ожидала от Вас! А зачем на черный квадрат говорить белый, если у него есть Белый по белому. И не о пароадоксе Светлана вовсе, а о новой гипотезе, которая в любую минуту может оказаться ИСТИНОЙ. Все в мире относительно. |
kuniaev | 2007-02-13 20:10 Почемуй-то не ожидали? Истина – это не вселенская субстанция, если не повторять аллегории об абсолютной истине. Человек живет в обществе, построенном на системе аксиом. Разрушение этих аксиом ведет в пустоту. Вот Вам новая истина: Гитлер уничтожал евреев только потому, что сам был евреем и действовал по заказу неких еврейских сил. Для того, чтобы евреи наконец получили государство. И на самом деле он самый первый еврейский мученик. Сам только что придумал. Не удивлюсь, если когда-нибудь вот этот бред озвучит какой-нибудь новый "классик" и у него найдутся последователи и почитатели. Вот я о чем. А про квадрат Вы меня не поняли. Я говорил о том, что очень легко на черное сказать белое. |
Uchilka | 2007-02-13 20:13 ггггггггггг Вадим, ты конгениально придумал:-))))) я это уже раза четыре читала в разных местах |
NinaArt | 2007-02-13 20:17 Не кощунствуйте! Прежнему "разрушению аксиомы" есть научные находки и подтверждения, а Вашему "только что придуманному" , наверное, не будет. Еврейский вопрос в мире – очень труден. Ну,а мы -то все от какого народа? |
kuniaev | 2007-02-13 20:26 Нормально... Про Гитлера я кощунствую, а про Иуду на Светлану откровение снизошло. |
ArkadievaS | 2007-02-13 20:07 Я всех артодоксов давно извинила. :))Я и не такое на этот стих получала от них. И, когда писала, знала на что шла. Так вот, запомните: умного раздражает собственное незнание, а дурака – знания других. Мне наплевать, что будут думать обо мне и об этом стихе ортодоксы. Это очень серьёзная вещь, это моя философия.И я всем говорю: я до этого сама додумалась, только Вы даже не поняли до ЧЕГО. Это Вам так только кажется, что это дешёвая вещь. Ваши знания в этом вопросе никакие, что Вы можете ещё сказать. |
kuniaev | 2007-02-13 20:18 Хорошо, запомню, если хотите. Я так понял, что Вы абсолютно точно знаете, что все так и было. И поэтому считаете себя умной, а меня дураком. Не страшно. Только мне интересно, на чем основаны Ваши знания, или Вы их впитали с молоком матери? Учитель, может быть, был у Вас? "И, когда писала, знала на что шла". – а на что? Просто расписывались в собственной глупости, перепевая давно изжеванную тему. |
ArkadievaS | 2007-02-13 20:49 Я знала, что это разозлит артодоксов и, что я буду получать даже оскорбления на этот стих. Так и было. Я не знаю, как было на самом, но уверенна, что никто точно не знает, ваша Библия в том числе. Это одна из гипотез, и она сильно отличаетя от вашей глупости про евреев. |
Antik | 2007-02-13 21:40 Вадим, согласен с Вами на 100%. Не могу считать себя атеистом, но будучи человеком совершенно не религиозным, хоче сказать, что основная беда искателей Третьго глаза и Пятого Евангелия состоит в том, что они путают два фундаментальных понятия – Вера и Религия. На бытовом уровне это почти синонимы, однако разница большая. Верить ты можешь во что хочешь – хоть в сон, хоть в чих, хоть в дырку в потолке. Не случайно поэтому у всех народов, принявших давно и всерьёз одну из религиозных догм, полно всяких колядок. Религия играет в жизни этноса и отдельного человека двоякую роль: Первое – это особая метка, бирка, опознавательный знак "Свой-Чужой", набор правил и этических норм, позволяющих жить в своём стойбище и пользоваться защитой и прочими благами. Поэтому одни носят крестик, другие – хиджаб, третьи пятно краской на лбу рисуют. А во вторых это кнут и пряник в руках элиты, помогающий ей управлять своим народом. А как же ещё заставить тёмного феллаха или немытого пастуха делать, что велят, притом бегом и с песней? А посулами Рая и Ада. Поэтому любой раскол в религии, в её догмате, опасен и не нужен обществу. В эпоху смут и перемен, когда старая элита теряет власть, а новая ещё не обрела её, в душах плебса воцаряется разброд и шатания, начинаются поиски астральных дыр, отрубание энергетических хвостов, вонючим чертополохом распускаются суеверия, газеты заполняются псевдоастрологическими прогнозами и тд. Проходимцы разного толка, разные там глобы-гробовые, нефигово, кста, на этом наживаются. А вот с укрепление государственности умные правители будут делать всё, дабы вернуть овечек в лоно. Классный пример – М.Шаймиев. Если Моральный Кодекс Стр. комм. не сработал – бэк ин Христос! А наши эзотерики, с умным видом, и вправду переводят свой талант на вредную для незрелых умов лабуду. Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе, почему Иуда поцеловал Его, куда он потом делся... Да какая разница. Не умножайте сущности, как сказал старик Оккам. Назначение религии сугубо утилитарно (В масштабах страны) и необходимо, как моральный ориенитир (в масштабах личности)... ...во многой мудрости много печали; и кто умножает познания – умножает скорбь (Еклесс., 1, 18) |
ArkadievaS | 2007-02-14 10:39 Для Антика и Поляка: И что такого суперского нам поведал Антик, под всеобщее улюлюканье? Вначале в уничижительном тоне, что обычное дело для ортодоксов, объединил меня с «искателями третьего глаза» и обвинил в том, что я не знаю в чём разница между религией и верой. По всей видимости, дальше должны идти док-ва этого. Так где я путаю религию с верой в этом стихе или в другом? Вы начали нам разъяснять, в чём разница между этими понятиями, но так и не провели чётких границ. Придётся мне этим заняться. Чуть позже. То, что современные религии суть политика, идеология, нац. идея, я сама об этом писала в коммах к «Шаману». Мы написали синхронно одни и те же мысли по этому поводу. Так что на 100% Вы согласны со мной, а не с Вадимом. Разве Вадим писал об этих особенностях религии? У Вадима одно раздражение, что пытаются поколебать его догмы, да сверхидеи о Малевиче и Гитлере. Так с чем Вы согласны на все сто? С тем, что квадрат белый или Гитлер – еврей? А что собственно вытекает из вашего, столь серьёзного исследования религии и веры? Что религии сотканы из мыльных пузырей, созданных лишь для усмирения нас, феллахов? И нет смысла в поиске истинных событий? Всё придумано и Иисус, и Иуда в том числе? А я и не отрицала такой возможности. Но есть лишь одна маленькая деталь. Я писала это о молодых монотеистических религиях, но они не на пустом месте придуманы, они списаны с более древних религий. Упрощенно и примитивно для пользы всё тех же феллахов, что любят бунтовать. В египетских мистериях есть и Хрестосы, и Христосы, и ритуальное распятие на кресте. И у Блаватской есть целая глава анализа того, что возможно, история об Иисусе выдумка, списанная с египетских мистерий. Могло быть и такое. Просто есть люди, кот. по фигу, как развивалась история, а есть те, что хотят узнать, как же было на самом деле. И эти люди не имеют отношения к глобам-гробовым. Не путайте божий дар с яичницей. Есть источники, что подтверждают истинность событий про Иисуса, хотя потом из него и сделали орудие по усмирению народных масс. Здесь я рассматривала только одну гипотезу. Невозможно в одном стихе рассматривать все существующие версии. Тем не менее, вся эта схема «употребления» государствами религий примитивна. Языческой религии Др. Египта, как минимум, 6 тысячелетий. Была попытка введения монотеизма Эхнатоном, но позорно провалилась, и язычество ещё царствовало многие века. Между тем Египет был сильным государством, успешно вёл захватнические войны, это когда в нём огромное кол-во номов и каждый номарх сам себе хозяин, потому что, как Вы говорили, молится каждый на «свою дырку в потолке». Так что не всё так просто с назначениями религий. Монотеизм только два тыс. блюдёт порядок в государствах, а язычество ДР. Египта этим занималось более 6 тыс. И не известно, сколько монотеизм ещё протянет. Да Вы сами, Антик, в нём сильно сомневались, помнится, в рецах к «Шаману». Теперь лекция на тему, что такое религия, а что вера, без особой деликатности с ортодоксами. Сами напросились. Вера – это лень, нежелание самому думать, анализировать, изучать досконально предмет. Это невежество. Положиться на авторитеты или на мнение большинства и упереться в это рогом. Верить можно и учёным мужам от науки. Так и происходит. Что для нас, феллахов, квантовая механика? Кто из нас в ней разбирается? Мы просто верим авторитетам от этой науки. А доказательствами нам служит не изучение их трудов, а всевозможные бумажки, подтверждающие важность тех мужей. Говорят, вся наука строится на опытах. Бросьте! Кто видел из Вас эти опыты, да понимали бы мы чего в них. Нам покажут любой фокус. Нам сказали: проведены опыты – получен результат такой-то. Мы поверили. Провели новые опыты – получили другой результат, совершенно противоположный первому. Мы опять приняли на веру. Мы верующие современной науки. Квантовая механика давно строит многие свои теории не на опытах, а на интуиции. Скажите, какие опыты подтверждают, что у одного кварка в спине запах «Красота», а у другого – «Истина»? Покажите мне их. Но мы верим, что учёные обнаружили «запахи» у кварков. Мы не можем или не желаем это анализировать, проверять, для нас это догма. Так есть и всё тут. Мы принимаем многое, как догмы, на веру. И чем сильней авторитет, что вешает нам на уши эту лапшу, тем сильнее вера феллахов. И, если в чём сомневаемся и проверяем, так не саму догму на предмет логики или анализа, а насколько товарищ, втюхивающий нам это авторитетен. Если авторитет не велик, мы не верим, если велик – верим. И здесь вера и религия становятся тождествами. Но так было не всегда. (Продолжу позже, когда будет время). |
ArkadievaS | 2007-02-14 12:35 Продолжение. (Михаил, Вы можете не читать. Но я всё-таки продолжу, раз уж здесь высказались на всю широту своих взглядов, то и я выскажусь. Коротенько, насколько позволит мне моя ограниченность). Когда-то древние философы вышли из эзотерических школ. Оттуда они черпали свои знания. Но они не принимали всё на веру, они развивали эти знания, строили философские теории. Именно тогда родилась философия – мать всех наук. Начала алгебры и геометрии – всё из эзотерических школ. Первоначально религия была учением. Было дано знание, не буду сейчас рассуждать кем. Отдельная тема. Другими ли цивилизациями, инопланетянами, да хоть динозаврами. Суть одна. Древние религии, зародившиеся на чьих-то знаниях, разделились на две ветви. Одна – выписывание тезисов и превращение их в неоспоримые догмы. Эти тезисы упрощались со временем, обрастали политической окраской и патриотическими идеями. В них просто верили. Их всё же немного подновляли время от времени, чтоб грязный феллах был законопослушным патриотом. Не отсюда ли вывод: «Патриотизм – пристанище подлецов». Впрочем, все видоизменения не затрагивали одной незыблемой вещи. Обсуждать и сомневаться в основах, феллахам нельзя. Другую ветвь – определили те, кто задумывался над древними откровениями, пытался объяснять и анализировать. Отсюда пошли науки. Это так просто, мне странно, что приходится это объяснять. Религия – изначально учение, наука, древние знание. И всегда были и будут люди, кот. интересно это изучать. И всегда будут те, кот. это будет сильно раздражать. Для них эти люди будут слугами дьяволами, врагами патриотизма и спокойствия в стране, модниками, и прочие, что тут писали. Это всё от лени. Злость на собственную лень. А то, что есть шарлатаны, что за деньги Вам обещают подарить «тайные знания», так был бы покупатель и товар найдётся. Впрочем, попы тем же занимаются. Они также от имени Бога отпускают грехи, почему бы феллахам не воспользоваться столь дешёвым пропуском в рай? Так чем попы лучше, этих ваших глоб-гробовых? Если у меня есть знания, я никогда ни за деньги, ни за дружбу, ни за любовь или жизнь не продам их. Я просто не смогу этого сделать. Так устроен мир. Эти вещи не продаются. Вам могут только подсказать дорогу (некоторые техники, например), но прокладывать её Вам придётся самому. Это большой, многолетний труд. Об этом я писала в «Цене бессмертия». Этот стих, кстати, написан частично по апокрифам о Симоне Волхве. И сейчас вся эта поголовная христианизация никакое не духовное возрождение. Поголовное одурачивание всё тех же феллахов, но не по новым, а по хорошо забытым старым методам. Сталин не зря учился в духовной семинарии. Стоит прочесть Ветхий, как увидишь невооружённым глазом методы втюхивания новой религии. Вера в царство небесное ко времени революций поистрепалась. Нужна была новая вера. Например, в светлое коммунистическое будущее. Вот вам руководство к действию – Ветхий. Для начала надо все атрибуты старой религии изничтожить. Порушили храмы. А в Ветхом разве не так же рушили языческие капища? Когда христианство пришло на Русь, разве не был уничтожен огромный пласт славянской культуры, берущей начало из ведических религий. Нет, мы не наш, мы новый мир поострили. Мы шли проторенной дорожкой. Создавали новую религию. Монотеистическая она или ещё какая, не имело значения. Можно было одного Ленина сделать Богом, можно троицу – Ленина, Маркса, Энгельса. Члены партии – архангелы неприкасаемые. А те, что от лукавого, бесы – враги народа. Религия быстро себя скомпрометировала, – вернулись к старой. Старую составляли семь столетий, посерьёзней, будет коммунизма. Но суть не изменилась, та же пропаганда терпения до светлого будущего, кот. никогда не наступит. И попы – те же политработники. К чему я вспомнила о строительстве коммунизма. Наглядный пример, как учение (религия) превращается в веру. Причём на очень коротком отрезке времени. Сначала Маркс развивал свой материализм. Всё-таки философия. Потом это стало неоспоримой догмой – верой в коммунистическое завтра. А догму- веру даже обсуждать кощунственно. За это и в лагеря можно угодить и под расстрел. Вот так ваши религии создают счастье и спокойствие для феллахов. За что Вы так ратовали и боялись, что мои стихи разрушат такое шаткое спокойствие. Всё рухнет и без моих стихов в очередной раз. А мой стих хоть и подтачивает эти устои, написан совсем не для того. Есть люди, кот. интересна история религий. Они будут это изучать и выходить за рамки детской энциклопедии. И апокрифы будут читать. Ну, смейтесь, коли смешно, что людям нужны знания. Знания, конечно, умножают скорбь. И Вы, Антик, из-за этого предлагаете прозябать в невежестве? Не пойму, что я ещё здесь делаю и зачем бисер мечу? Впрочем, я ещё не всё сказала. Продолжу ещё. |
Uchilka | 2007-02-14 14:46 уж лучше бы стихами... и ещё лучше – не об этом... дурной тон, имхо |
ArkadievaS | 2007-02-14 17:18 Для Училки: Дурной тон, ИМХО, переходить от обсуждения стиха на личность автора. Не я обсуждала ограниченность ваших взглядов. Так что лучше оборотится на себя. И не я сравнивала веру в Бога с верой в "дырку в потолке". Почему бы с этого места верующим не оскорбиться, но они кричали: виват тому, кто предлагал такое сравнение. Меня обвинили в незнании разницы между верой и религией, что ж мне пришлось высказать своё мнение по поводу. Я уже говорила – сами напросились. Могла бы оставить и при себе это мнение. Ведь сам стих нисколько не оскорбил чувств верующих. Иисус показан подобающим образом. А о вере, как таковой в нём вообще речи нет. Не нужно было некоторым ораторам разводить ужимки и ёрничество, не нарвались бы на нелицеприятные характеристики верующих. Впрочем, лично всё равно никого не имела в виду. |
Antik | 2007-02-14 16:53 Религия и наука растут из одного корня – ниспослонного нам динозаврами любопытства. Только наука пошла по пути доказательства и поиска истины, а религия по пути утверждения мнения отдельных товарисчей при помощи испанского сапога. Ну а что касается Вашего рассуждения насчёт в смысле квантовой механик – я рыдаю пацтулом, как сказала бы Училка. Вы вставляете компакт-диск в плеер и и она уже работает, увековечивая катю-лель. Феллахи уже её под это дело приспособили, будь спок. Кто видел из Вас эти опыты, да понимали бы мы чего в них. Нам покажут любой фокус. Нам сказали: проведены опыты – получен результат такой-то. Мы поверили. Провели новые опыты – получили другой результат, совершенно противоположный первому. Мы опять приняли на веру. Мы верующие современной науки. – ну, а это вообше шедевр! Потянуло серой. Да вот Вы компом пользуетесь или хоть утюгом, только потому, что опыты Ома и одноимённого с ним Джоуля-Ленца миллионократно подтвердились и миллионократно подтвердятся. Я не удивляюсь, что есть люди, которые не знают, что такое закон сохранения импульса, но меня достаёт пещерный менталитет современнных эзотериков, которые любое, абсолютно уже изученное явление окружающего нас мира, готовы объяснять только вмешательством астральных сил. Я понимаю -это происходить от отчаяния, от невозможности принять принципиальную непостижимость Мира. От этого болит то место, где находится душа. Наука говорит – мир сложен, мы никогда не познаем его полностью, но мы будем стараться... Религия говорит – мир прост, и мы знаем как он устроен. Вам остаётся только поверить нам! Век человеческий краток, век цивилизации – как плевок на раскалённую сковородку. Завтра прилетит комета Галлея и земля освободится от плесени разума. Не дано аскариде, живущей в гроссмейстере, понять смысл сицилианской защиты. Но если она начнёт с изучения таблийы умножения, у неё появится шанс. Всё, устала алла.... |
ArkadievaS | 2007-02-15 11:31 Для Антика: Я ещё раньше заметила тенденцию в ваших рецах, а теперь она чётко обрисовалась. Вы простые истины представляете в таком свете, будто ваш оппонент считает по-другому, на том высмеиваете его. Некрасивый способ самоутвердиться. Такое впечатление, что Вы не со мной диалог ведёте, а работаете на публику. Даже не знаю, как это назвать. Вы прекрасно поняли, что я имела в виду теории в науки, кот. невозможно ещё подтвердить опытным путём, но эти теории всё-таки приняты. Зачем было выварачивать и смешивать с оргтехникой квантовую механику. Что плееры делают из спинов кварков? Мда... Ещё попросила бы Вас не причислять меня к каким-либо сектам и обществам, я не писала, что где-либо состою. Где это я объясняла науки вмешательством астральных сил, в каких-таких диспутах? Не приписывайте мне чужих "достоинств", не надо. Я не предлагала снять порчу или сглаз и не собирала денег с людей. С какой стати Вы меня записали в секту глоб-гробовых? Не приписывайте мне чужих "подвигов". Мелко это. Ну да Бог с Вами... Это я устала от всех этих передёргиваний. Живите себе, не приумножая скорбь, радуйтесь квантовым плеерам. Счастливо! |
Antik | 2007-02-15 18:35 1. Вы упомянули квантовую механику. Лазер, считывающий информацию с СD, построен на принципах квантовой механики, что говорит о её адекватности вещному миру. 2. Почему Вам не нравится термин шарм или цвет по отношению к кваркам? Просто в человеческом языке не слов, которые могли бы это описать. Кварк, как и большинство фундаментальных физ. сущностей, нельзя представить наглядно, как нельзя представить наглядно n-мерность субатомных процессов, кванторый переход или корпускулярно – волновой дуализм. Тогда давайте отринем и ампер, и фараду, и сантистокс. Это кухонный подход. 3.Я достаточно самоутвердился в реале, в связи с этим, совершенно не нуждаюсь в дополнительном виртуальном самоутверждении. 4. Успехов Вам! |
Yucca | 2007-02-14 14:49 По приниципу – да какая разница! – далеко пойти можно. Антик, Вы ли это? |
Uchilka | 2007-02-13 20:18 у нас на Алтае был такой замечательный писатель Егоров... так вот его сын лет 10-15 назад написал рассказ, в основе которого лежит та же гипотеза... публикация в журнале "Алтай", рассказ называется "Алголь"... хочу сказать, что всё это, мне кажется, не ново, не сложно и не серьёзно:-)))) прошу прощения |
ArkadievaS | 2007-02-13 20:50 Егорова не читала. Если Вам кажетя не серьёзным, настаивать не буду, но скорей всего Вы не поняли о чём это. |
Uchilka | 2007-02-14 07:13 может, я чего-то и не понимаю, но поверьте мне, что в своё время я, как любой русский интеллигент, занималась всяческим богоискательством:-))) к тому же, философию сдавала на отлично... да и худ. лит-ры начиталась достаточно... вы меня не удивили, короче... напротив, я разочарована, обнаружив определённого рода ограниченность в ваших взглядах... Viva Antik!!! |
Uchilka | 2007-02-14 07:24 добавлю: я, как любой НАЧИНАЮЩИЙ русский интеллигент, занималась... и далее по тексту:-))))) |
Poliak | 2007-02-14 10:34 Дык, Люд. беда всей рекомой ин-ции в том. что она занимается богоискательством. а не богонаходительством... |
Poliak | 2007-02-13 22:07 Света, уже второй "неоризм" за сегодня – и какой – "АРТодокс" ))) Супер. |
Poliak | 2007-02-14 11:30 Света, я НЕ УЧАСТВУЮ в обсуждении такого рода вопросов. Полаая дело Веры и религиозных убеждений вопросом интимным. Спорить совершенно бессмысленно. А моя реплика по поводу богонаходительства не имеет отношения к критике Вашей позиции, я комментировал высказывание Люды. Сам текст мне понравился. так что – "довольно обидные ваши слова", как сказал Шариков профессору Преображенскому. |
Yucca | 2007-02-14 15:01 ...в результате уважаемое собрание занялось о(б)суждением взглядов друг друга, но ведь это поэтическое произведение, а не научный труд. ? |
Uchilka | 2007-02-14 18:47 видимо поэтическое произведение не состоялось: потому что идейное содержание оказалось сомнительной свежести и глубины а уж лекции подобного уровня вообще неуместны где бы то ни было, кроме целевых собраний единомышленников... вот у меня подруга сетевым маркетингом занимается весьма успешно, и слава те, господи, не отравляет нашу дружбу рекламой "Титаника" с Малой Арнаутской |
ArkadievaS | 2007-02-15 10:39 Вообще-то, это моя страница и я пишу здесь что посчитаю нужным. Читать нравоучение мне считаю бестактностью. Если Вам не нравится, можете не читать, тем более лекция была не Вам адресована. Я ещё в начале своей страницы чётко обозначила свои приоритеты, и тем кому это не нравится может обходить стороной. Мне не нравятся христианские гимны, я их и не читаю. А если уж зашли, будьте любезны, уважать автора и его взгляды. Тем более они не запрещены законом. Здесь не христианский сайт и в правилах сайта таких запретов нет. Впрочем, на христианкие сайты приходят разные люди и высказывают разные мнения. Просто Вы оказались очень нетерпимым человеком к чужому мировоззрению, и "глубина" моего стиха не имеет к этому никакого отношения. Идейное содержание не совпало с вашими идеями, потому "сомнительное". Но Вы забыли сказать, что это ваше личное ИМХО. Вы писали что со злостью не можете справиться, мне было Вас искренне жаль, но это всё от той же нетерпимости. Вообще, нетерпимость характеризует людей с ограниченными взглядами. Мне жаль. |
ArkadievaS | 2007-02-15 11:38 Ирина, мне искренне жаль, что так получилось. Я бы с большим удовольствием рассказала о древних религ. источниках, на основании кот. я сделала выводы и написала этот стих. Все идеи в стихе не на пустом месте. Но Евангелие от Иуды уже больше не скрывается от мировой общественности и уже переведёно на русский. И никому не запрещено его читать, как впрочем и другие апокрифы. |
Mistifikator | 2007-02-15 20:30 Вклиниваясь в ваш ученый спор, скажу вот что. Светлана отличается от своих оппонентов тем, в первую очередь, что она искренне заинтересована предметом. Если в словах уважаемого мною Антика видна усталость и даже некоторая брезгливость, то Света мужественно ищет. Пускай она излишне уверена в своей правоте, но этот недостаток мелок по сравнению с пассионарным блеском ее глаз. Свете интересен мир, она не боится утонуть в огромности и сложности истории религий. Она компетентна и интересна в суждениях. Я долго наблюдал и Светлана убедила меня в своей неподражаемой жадности к познанию мира. А если учесть, что Света еще и отличный поэт... Кланяюсь с восхищением! :) |
Электронный арт-журнал ARIFIS Copyright © Arifis, 2005-2024 при перепечатке любых материалов, представленных на сайте, ссылка на arifis.ru обязательна |
webmaster Eldemir ( 0.014) |