| Poliak | 2007-02-08 12:14 +2 |
| Poliak | 2007-02-08 12:14 +2 |
| ArkadievaS | 2007-02-09 11:48 Спасибо, Михаил. И всем,кто проголосовал. :)) |
| Antik | 2007-02-08 20:48 Ну, в отличие о Поляка поставлю +1. На мой замшелый вкус есть элемент затянутости и некоторых неловкостей в исполнении. Но сюжет и замысел хороши! )))) |
| ArkadievaS | 2007-02-09 11:57 Я не спорю никогда о вкусах, особенно о замшелых. :)) Неловкость Вы, вероятно, имеете в виду, когда героиня порывается уйти. Здесь в строчках показана её внутреннее состояние неловкости. Тот, случай, когда так задуманно. От неё ждут тех чувств, кот. уже нет. Есть только жалость. Она не хочет этого показывать, но и не хочет лицемерить, боится испортить самое лучшее, что хранила с детства в воспоминаниях. Внутрення борьба и метание – строчки перескакивают с одной мысли на другую. По-моему, удалось. Спасибо. |
| Antik | 2007-02-09 13:05 Под неловкостями в исполнении я имел ввиду неупорядочное использование рифм. В основном стихотворение написано женскими рифмами, но время от времени появляются мужские, а в одном месте вообще дактильная вылезла (котика – ботики). К содержанию, как я и говорил – никаких претензий.. )))) |
| ArkadievaS | 2007-02-09 14:56 А-а-а! Вы всё про то же. Помнится, Вы это называли неряшливостью. Оказывается, это ещё и неловкость. Понятно. |
| Godefroi | 2007-02-11 23:40 бедные дамы... бедные дети... бедная страна... :)) А что делать-то теперь мне, прочтя? Поясните мне назидательный момент. Прочтя, стану ещё более стойким и гордым (нашей нацией)? :) |
| ArkadievaS | 2007-02-13 14:16 Даже и не знаю, что делать Вам, прочтя. Честно. Могу только сказать, как провидица, что будете делать то, что посчитаете нужным. Назидательных моментов нет. Не пишу ни назидательных, ни воспитательных стихов. Мои читатели уже воспитаны определённым образом. Хотя патриотизм есть, безусловно. Но патриотизм диссидетский. |
| Godefroi | 2007-02-14 11:41 выходит, искусство может быть угнетающим и огорчающим, рарушительным? Зачем тогда оно? |
| ArkadievaS | 2007-02-15 10:17 Не поняла из чего такой вывод? Если произведение не назидательное, это не значит, что оно не созидательное. Произведения для детей, конечно, должны носить воспитательный характер, но если читатель уже взрослый человек и не находится в местах заключения, это не учтиво его воспитывать или перевоспитывать. Конечно, есть произведения, в кот. морализаторство изначально предполагается. Например, басня. Но люди все знают это, потому, кто не хочет морали, тот не читает. Есть, поэты-трибуны, например. Кто не захочет пафоса и пропаганды, то не будет читать. Да я слышала фразу, что исксство должно воспитывать. Я не согласна с этим. Исксство не должно развращать, с этим согласна. По поводу разрушительного искусства. Много гениальных вещей, кот. рушат какие-то устои. В некоторых случаях – это созидание, всё-таки. И знаете, как бы это не звучало конщунственно в гитлеровской Германии были созданы гениальные произведения искусства, хотя и прославляли отнюдь не общечеловеческие ценности. Видимо, эти вещи должны быть доступны только очень зрелым людям. Хотя всё истинное искусство не ширпотреб. Ну, это конечно, всё моё бесконечное ИМХО. Может, кто-то не согласится. Но Вы меня спрашивали. Патриотизм диссидента – это тоже патриотизм. Солженицын был диссидентом, но разве он не любит Россию. Диссиденты отделяют власть от Родины и правильно делают. Когда говорят, что приказала Родина, большей частью означает приказала власть. Власть не всегда действует в интересах своих граждан, а Родина – это граждане её, прежде всего. |
| Poliak | 2007-02-13 14:18 "диссидетский" – супер определение ))) |
|
Электронный арт-журнал ARIFIS Copyright © Arifis, 2005-2024 при перепечатке любых материалов, представленных на сайте, ссылка на arifis.ru обязательна |
webmaster Eldemir ( 0.008) | ||||
ответить