Arifis - электронный арт-журнал

Студия поэтов

Youri

2021-08-13 13:10 . Мысль интересная. И строчки есть точные и действительно (две последние) хорошие. А в целом, на мой субъективный взгляд, стихотворение (к сожалению) не получилось: пока продирался сквозь тяжеловатое изложение, пытаясь понять – о чем? – и пока, наконец, понял и согласился с ней (с мыслью) – собственно поэзия-то и ушла... осталась интересная мысль. Зарифмованная. Легкости, "воздушности" какой-то (что и делает (на мой взгляд) зарифмованный текст – поэзией) не хватило... С уважением, дружески. ответить

kuniaev

2021-08-16 09:21 Да, Юрий. Я согласен. Тяжеловато... Когда тяжело писать стихи, конечно, ничего легкого получиться не может. ответить

Youri

2021-08-16 23:20 . Но, Вадим, вся задумка – в целом, с этим Вашим циклом (Aestuo, Lacrimo, Erro, Credo, Spiro) – интересна, и задача – не из легких... Удачи! ответить

uroboros

2021-08-23 11:23 Юрий Васильевич, Куняев, пожалуй, наиболее серьёзен из местных авторов. Копает он глубоко, притом нередко так, что нам, которые здесь резвятся, дна не видать. Вероятно, отсюда и некоторая тяжеловесность. И эта его цепочка, ( Aestuo Lacrimo Erro Credo Spiro, что дальше? и будет ли дальше?) неслучайна. Есть ещё Листиков...да. Но он так уже глубоко закопался, что, похоже, уже свернулся в столь любимую Байкером-Арсением сингулярность:)) * Пусть память моя уж давно – решето, Но, волю в кулак собирая, Я римский бы выучил только за то, Что пишет латынью Куняев. ответить

Biker

2021-08-23 15:16 Антик, может, если дна не видать, то это не бездна под нами, а просто вода мутноватая?) Такая вот сингулярность получается...) ответить

uroboros

2021-08-23 17:45 Когда-то давно, в прошлой жизни, один мой знакомый вертолётчик, комэск, как-то сказал: "У нас есть правило №1, которое гласит – если ты не видишь препятствия, это не значит, что препятствия нет. Это значит только то, что ты его не видишь." Я вот давно уже по жизни руководствуюсь этим правилом. Если я не понимаю или не вижу чего-то, это не значит, что его нет. Это значит, что я просто не понимаю или не вижу. ответить

Biker

2021-08-23 17:55 Прости, но это схоластика. Так можно вообще с места не сдвинуться. Я не вижу ямы на пути, но это не значит, что я не упаду в нее... А потому сижу на попе ровно. ответить

uroboros

2021-08-24 11:38 Всё не так. Это не схоластика, а первое правило осмотрительности. Для летунов – оно у них даже где-то там в руководящих документах записано – это означает, что даже при отсутствии визуального контакта с препятствием, надо быть внимательным, в любой момент оно появится. А в моём, бытовом смысле, это означает, что если я что-то не понял, значит просто не хватило ума. Тогда я просто заткнусь и промолчу. Я ведь, на самом деле, человек не слишком образованный в плане литературном, стыдно сказать, чего я не прочитал...что не посмотрел...а то вообще прогонют отсюда нафиг))) ответить

Biker

2021-08-24 11:47 Антик, все дело в чувстве меры. А тут важен опыт. И еще интуиция (которая синоним опыта, но со своими нюансами). А насчет ума... Все мы тут не идеальны. И если я скажу что-то неудачное, то как-нибудь переживу внешнюю иронию. Я высказываю свое мнение. Иначе не вижу смысла в диалоге. Всё лучше, чем брутально молчать, опасаясь выдать то, что поставит под сомнение окружающих статус альфа-самца...) Мы тут все что-то умеем. И вправе рискнуть не очень-то оглядываться по сторонам после каждой выданной нами реплики!) ответить

uroboros

2021-08-24 11:50 Вооот...я так и живу:=) ответить

kuniaev

2021-08-23 20:30 Это поэма, конечно. Просто она еще не совсем доделана, поэтому выкладываю сонеты по отдельности. Когда паззл сложится, где-нибудь опубликую полностью. Насчет глубин – наверное, нет никаких глубин. Или это мне кажется, что нет. Для меня все достаточно понятно. И концепция, и сюжет, и воплощение. Я вернулся к этой теме спустя много лет. Даже точно могу сказать, что формула возникла у меня, когда мне было сопливых 18. С тех пор все поменялось с точностью до наоборот. Так что, наверное, Байкер прав – не надо искать глубин, там где их нет. Возможно, если каждый стих понимать буквально – это будет правильнее всего. А резвиться это хорошо, я просто не очень умею.))) Все равно получается мрачно и не смешно. ЗЫ. Пишу я на чистом русском, дорогой Юра, а что названия стихов на латыни, так это ж формула, я ее не в силах поменять. ответить

uroboros

2021-08-24 11:48 Вадим, да стишок мой про латынь – чисто прикол. Нащёт глубин, как сказать. Очень метафорично, много аллюзий, пасхалок и отсылок неведомо мне куда. С общим настроем понятно – а многие детали не вкуриваются. Может быть, когда все фрагменты сложатся, что-то замкнёт. Вижу уже пересечения смыслов между отдельными сонетами, но общей картины нет пока. Жалею вот, что Училки нет. Она бы растолковала)) ответить