Youri

2014-11-18 03:01
.
Непростой вопрос, Арсений. Я много раз уже писал на эту тему (в спорах с «записными» переводчиками с «Фабулы», и на других сайтах)…

Переведенное стихотворение (на мой взгляд) должно сегодня читаться, так же легко и живо, как и стихотворение сегодняшнего автора. Считаю глубочайшим заблуждением попытки переводчиков гнаться за словарной «верностью эпохе»: всё равно, как бы он (переводчик) ни старался, он не сможет точно воссоздать лексику, скажем, именно 1-й четверти 18-го века. Все равно, это будет очень приблизительно, и в рез-те – у нас масса текстов 18-го века переведено стараниями «добросовестных» педантов языком 17-го века… Читатель пытается продраться через все эти «зело» и «елико» и – быстро теряет интерес к тексту. У переводчика двойная задача: 1-я – перевести с одного языка на другой. 2-я – перевести с языка одной эпохи – на язык другой эпохи. Мы пыжимся, из сил выбиваемся, чтобы «обархаичить», к примеру, стихотворение Эдгара По, и в результате получаем тяжело читаемый и плохо усваеваемый сегодняшним читателем текст, забывая о том, что в то время, когда Э. По жил, он писал на живом, современном ему языке, и своими читателями – тогда – он воспринимался легко, он не был для них архаично-скучным. Тот читатель, который действительно захочет окунуться в мир Эдгара По, ощутить эпоху и время – выучит английский и прочтет его в оригинале. В переводе же – это тщетное усилие, никогда переводчик не воссоздаст на уровне языка ТОЧНО (я о стихах!) эпоху (да это и не нужно!).
Но – конечно же – время должно присутствовать в переведенном тексте. Но не сомнительно-приблизительными архаизмами, как напр.:

Воззрился Он на люд, алчбою обуянный…
Зане сия толпа, от жадности свирепа...

а теми средствами, которые и назвать-то непросто… Состояние… атмосфера… слог… какие-то полу-тона, которые – при живом, современном нам языке, тем не менее – и создают другую эпоху, другое время, другой менталитет…… Но это уже зависит от переводчика, от уровня его дара, его чутья, его рафинированности…

Это ведь лежит очень «наверху» – «а воссоздам-ка я эпоху с помощью «Словаря архаичных слов»!» И – какой-нибудь Байрон переводится словарем псевдо-пушкинским. Гораздо сложнее (но – интереснее!) создать атмосферу байроновского времени, не ломая язык («осознанно вельми… сойдет на чёла к вам…), а сохраняя нормальный, русский язык… Таким (живым, человеческим) языком переводил Лозинский «Божественную комедию», Холодковский и Пастернак – «Фауста»… И, в рез-те – ни Данте, ни Гете на родине не читают (проверено лично!), т.к. это уже – старо-итальянский и старо-немецкий языки, тяжелочитаемые (точнее – нечитаемые) сегодняшними итальянцами и немцами, а для нас «Бож-я к-я» и «Фауст» – нормальные, современные нам, русские стихи, присутствующие – цитатами – в нашей повседневной жизни….

Но – всё это – очень… вкратце (тема бесконечна), и, естественно, очень субъективно…

Arifis - электронный арт-журнал

Студия поэтов