| VKondakov | 2011-04-02 17:43 Вы попробовали засунуть фантик в глаз??? – Срочно к офтальмологу! Но зачем вы оторвали крылышко светлячку, садист?... |
| VKondakov | 2011-04-02 17:43 Вы попробовали засунуть фантик в глаз??? – Срочно к офтальмологу! Но зачем вы оторвали крылышко светлячку, садист?... |
| ZigZag | 2011-04-02 18:04 Знаете иногда я с Вами согласен, но иногда Ваши комментарии похожи на речь шизоидного полудурка, на которого уже никто не обращает внимания, а он орёт: – я тут, не проходите мимо))) шутка, с надеждой на понимание. |
| VKondakov | 2011-04-02 18:11 Если "мои комментарии похожи на речь шизоидного полудурка", то на что похожи тогда эти ваши стихи? Без всяких шуток, и, по-видимому, без всякой надежды на понимание. |
| ZigZag | 2011-04-02 18:27 Я просто не хотел использовать Ваше слово "дебилоидноулыбчивое", Вы бы меня в плагиате заподозрили, я о равенстве, Вам можно, а мне – нет))) |
| VKondakov | 2011-04-02 18:33 "дебилоидно-улыбчивое" – это из другой оперы и по-другому случаю... ,,,Или вы как тот муж из известного монолога Евдокимова: Жену ещё обидеть никто не успел, а муж ...уже кого-то бьёт"... |
| ZigZag | 2011-04-02 18:38 А стишок писался на конкурс, вот фрагмент задания " Образ – зверь хитрый и непредсказуемый. Тропами крадётся многими: метафорой, сравнением, аллегорией; бывает, что и литотой прошуршит, эпитетом метнётся, а когда и совсем диковинными путями бродит – синекдохой да метонимией. И ещё где норовит прошмыгнуть…" но это явно не Ваше))) |
| ZigZag | 2011-04-02 18:40 И сравнивать что угодно, можно с чем угодно, был бы смысл))) разжевывать не буду, оно того не стоит. |
| ZigZag | 2011-04-02 18:44 А как Вам это, известнейший автор, эротическое стихотворение о любви, первое место на конкурсе))), вот ссылка link Я от жёлтого ливня тебя не спасу, Хворостиной по спинке до дома пасу. Ты Сибирь, как гранату, кидая, Пей зелёные травы Китая. Перекатная голь на фаянсовый блеск, Камасутры индийской искусный Рабле, Я тебя приласкаю по скайпу От шиньона до красного скальпа. А в соломенной шляпе седой мандарин Говорит языком на боку мандолин, И елозит на джонке Лолита, Пропадая в стране целлюлита. Хочешь – слушай эпоху династии Цинь, Выдирая клочки из паршивой овцы, Забивая под сердце пирата, Здесь в награду тебе – император. Хочешь – просто тибетскою тайной молчи, Воплотившись в тенях непотребной ночи И веками по веку стирая Приграничье от ада до рая . |
| VKondakov | 2011-04-03 15:12 Бродский и Кабанов тут из всех щелей прут. Красивости, конечно, на новом уровне, но те же красивости, из которых сотканы яркие, но процентов на 70 бессмысленные метафоры и делают стишок тем фантиком, о котором вы пытались писать. "Искусство ради искусства"? Кстати, на этот стишок внимание уже определенным образом ( а как иначе?))) ) на Арифисе уже обратили.. link |
| Leo | 2011-04-03 15:22 Тут я с Вовой согласен. Бессмысленность метафор не всегда вызывают отторжение. Некоторые читатели не рискуют показать на них пальцем скептически, предпочитая отмолчаться... И восхититься на всякий случай. А вдруг они настолько гениальны, метафоры эти, что и понять-то их можно только могучим умам?? А кто хочет расписываться в скудоумии своем?? И строчат свои восторги. Оглядываясь на свиту голого короля...:) |
| VKondakov | 2011-04-03 14:58 В том и дело, что смысла внаписанном никакого нет... Вона скока слов потратили вы объяснять zakharу свои метафоры, а вернёшься к стишку – без слёз перечитать нельзя... Потому как фатник даже как бумажка не шуршит, не то, что бы понять – была ли там конфета, а уж в глазу – так это садомазо..., светляк так и остался с одним крылом..., а то, что вы дописали – на стихи не тянет вовсе хоть скинхед их прочитает, хоть моногамия...))) Да вы правы... – "разжевывать ...., оно того не стоит". С улыбкой, Владимир. |
| VKondakov | 2011-04-03 14:51 Куда нам уж... нам бы ямб от хорея отличить.... А я вот знаю тэквондо, карате, самбо, дзюдо, айкидо и ... ещё много, много страшных слов.))) |
| zakhar | 2011-04-02 20:13 Начну с названия. Что это:"хвилосовское)))"??? Зачем здесь стёб?? Далее. Образ действительно, весьма неудачный – фантик в глазу, в самой зенице ока. |
| ZigZag | 2011-04-02 20:27 Могу убрать, не проблема, а фантик взят не просто так, фантик это обвёртка, то что мы видим на первый взгляд, а что там под ним, никто не знает, можно только догадываться, или развернуть, развернуть – значит прожить, ту самую жизнь))). Вот и смотрю я на этот фантик, а зрачок – средство для просмотра))). Вторая часть ещё проще, картинки солнечной системы и строения атома, если сопоставить масштабы, не так уже и непохожи))) но если приходится объяснять, значит либо заумно, либо глупо написано))) либо не на того читателя рассчитано. Удачи всем! |
| ZigZag | 2011-04-03 10:37 Ещё Конан Дойль в "Шерлоке Холмсе" выдвинул теорию, что перед смертью на поверхности зрачка, сохраняется последний момент жизни, бред конечно, но все, кто в детстве это прочёл, свято в это верили))) Если в зеркале видны отраженные объекты, почему это нельзя применить к зрачку? Фраза – перед смертью промелькнула вся жизнь, вполне приемлема. А сравнить жизнь с фантиком – это выдумка автора) |
|
Электронный арт-журнал ARIFIS Copyright © Arifis, 2005-2024 при перепечатке любых материалов, представленных на сайте, ссылка на arifis.ru обязательна |
webmaster Eldemir ( 0.007) | ||||
ответить