| VKondakov | 2010-08-15 06:34 Это ж не стихи. Начетничество... Версификационная умелость красиво толочь известную всем воду... С известной долею глуповатости))) – "Доброта в красоту обратилась" .. т.е. доброты больше не существует. Скорблю вместе с грядущим, которое заменили на былое....))) |
| adonais | 2010-08-16 01:12 Известную всем? :))) По моему известную всем толчете Вы, Владимир. ...До этого стихотворения разве Вы знали, что если сменить прошлое на будущее доброта станет тождественна красоте, а зло не будет иметь таким образом отдачи??? Где Вы это ещё слышали? – Нигде! |
| adonais | 2010-08-24 15:29 А разве версификационная умелость не тождественна хорошим стихам, тем более если умелость |
| VKondakov | 2010-08-24 16:08 Нет конечно. Тем поделка и отличается от оригинала, что умелостью... А талант... он всегда берет тебя врасплох.... неизвестно чем, но ... вдруг и сразу... Видимо так. |
| adonais | 2010-08-24 16:27 Эту иррациональность мне не понять: Брюсов был с этой точки зрения бездарностью, потому что почти все его стихи с Вашей точки зренния – поделки. Так считали и считают сейчас ещё большее количество людей! Но это неправда: Брюсов – поэт, хотя и рациональный поэт, а уж стихотворец – первостатейный! ...Врасплох... вдруг... сразу... – это всего лишь Ваше мнение или определённой группы людей |
| VKondakov | 2010-08-24 16:35 Конечно... От этой группы людей я вам и сочувствую. Брюсов? А кто такой Брюсов?... |
| adonais | 2010-08-24 16:39 Что – конечно? Брюсов – величайший теоретик поэзии и поэт. ...и Вячеслав Иванов тоже и многие другие... А вот Фофанов, например, наоборот... поэто Божьей милостью, у которого встречается это "...Врасплох... вдруг... сразу...", но тематика стихов – крайне примитивна. И примерам несть числа |
| VKondakov | 2010-08-24 16:45 Теоретик для теоретиков... Он сам и остался в своем символизме со всеми кого вы перечислили, как личинка в коконе... Вы не путайте Поэзию с литературщиной. |
| adonais | 2010-08-24 17:00 Да! Но спустя век его издают и переиздают! И сейчас издательством "Наука" готовит полное собрание сочинений в 8 томах! И когда был ОН – его считали ПЕРВЫМ, у него учился Гумилев и очень многие. Никакая он не "личинка" |
| VKondakov | 2010-08-24 17:07 Да его и в школе УЖЕ изучали, а Есенина ЕЩЁ нет. Ну и что с того? А кого помнит народ? Есенин для литературных диссертаций мало пригоден, а вот Брюсов ( в 8-ми томах) ...как раз! Как и Гумилев.. Но я не покушаюсь на ваших кумиров. пусть им ... и вам. Это просто ветвь поэзии такая... теоритическая...На чем она началась, на том она и окончилась. Так вот я думал, а потом пришли вы... |
| adonais | 2010-08-24 17:39 "Так вот я думал, а потом пришли вы..." – о чём это? причем здесь я? |
| adonais | 2010-08-24 17:49 Ну и что, что изучали? ...а Гумилёва позже Есенина начали изучать... и что из этого? |
| adonais | 2010-08-24 16:29 Я вообще не люблю стихи, которые "хватают за душу". Я перестал их любить в 2000 году. Вы же присвоили себе право только такие стихи называть поэзией! |
| adonais | 2010-08-24 16:35 И к тому же уже сколько на эту тему переговорено: "Что одному поэзия – другому яд". Строки, записанные ритмически, уже стихи по определению, а уж поэзия или не поэзия:))) – каждый решает для себя. Одному нравится красный цвет, другому – голубой... Так что то, что я написал – как минимум стихи |
| adonais | 2010-08-24 16:35 И к тому же уже сколько на эту тему переговорено: "Что одному поэзия – другому яд". Строки, записанные ритмически, уже стихи по определению, а уж поэзия или не поэзия:))) – каждый решает для себя. Одному нравится красный цвет, другому – голубой... Так что то, что я написал – как минимум стихи |
| VKondakov | 2010-08-24 16:41 "Строки, записанные ритмически, уже стихи по определению"... Скорее всего эти строки окажутся жвачкой. Вы упускаете ключевое определение, а именно – художественная речь, записанная ритмически... и ...далее по вашему тексту. |
| adonais | 2010-08-24 17:12 Художественность речи яляется функцией ритмики стиха (если говорить о стихе – одной строчке) |
| VKondakov | 2010-08-25 23:45 Глупости какие... Тогда только повар будет кушать то, что приготовил, а женщина никогда не родит...)) |
| adonais | 2010-08-26 00:00 я пошутил – неужели непонятно. Просто Вы постоянно апеллируете к "художественности" и "литературности", а одно включает другое... так что не всегда ясен смысл Ваших высказываний |
| Youri | 2010-08-24 22:21 . Наговорено много слов под стихами, и еще, чувствуется, автор мог бы много доводов и авторитетов сюда вытащить, но дела это не меняет: стих как был плох, так и остался плохим. (Личное, субъективное, единственно для меня верное...) |
| adonais | 2010-08-24 22:55 А почему он должен был измениться? ...я просто отвечал на замечания Кондакова. Вы – одна команда любителей слезодавилок |
| adonais | 2010-08-24 23:28 во избежание недоразумения, отмечу, что под "слезодавилками" я (несколько неудачно, может быть,назвал) имел ввиду пронизаную чувством поэзию |
| VKondakov | 2010-08-25 14:27 Отвечу вашею ж образностью, – лучше "слезодавилки" Есенина и др., чем "словожвачки" Брюсова и проч. Но как вам удалось от чувств отделить мысли?..)) |
| adonais | 2010-08-25 14:44 Понимаете, в 2000 году погибла значительная доля моей души, поэтому чувства от мыслей сами отделяются:) |
| AndreyGrad | 2010-09-12 20:49 мда..., всё сказанное Кондаковым, к моему стыду от меня неотделимо, Вы в 2000 чувственность потеряли, а мне, видимо, так не повезёт)), поэтому, Есенин, Высоцкий, Башлачёв и ... кто-то, кто без имени формы, но искренне и ... чувственно))). По-поводу, собственно стихотворения, оно, как минимум таковым является.)) Причём весьма приятное на слух. Но пафос напрягает, уж извините. Да и философия весьма утопична – ежели Злое обратится в Ничто – не станет мира, в котором мы, собственно и творим. А творим мы часто наперекор этому самому Злому. То бишь, не будет зла, не будет и Творений ))). Конечно, ИМХО и всё такое. С ув. ан. |
| adonais | 2010-09-13 07:40 Боже мой! да не относитесь Вы столь серьёзно ко всему. Я же не бюджет России в стихотворении утверждаю. Это просто фантазия! Не более. Такое часто встречается в стихах... А пафос мне нравился всегда! Кстати, где он здесь – я не могу понять. Ведь пафос – это искусственная избыточность чувств. А здесь их вовсе нет:) |
| AndreyGrad | 2010-09-13 10:08 Я разумел под пафосом просто возвышенный стиль, а уж куда возвышинней, чем про Творца )). Да и место пафосу именно в поэзии, ну может ещё в пропаганде. По форме и звучанию Ваше стихотворение заслуживает похвалы ). Но эмоционального сопереживания во мне не пробуждает, вот что я хотел сказать, не более. С ув. ан. |
|
Электронный арт-журнал ARIFIS Copyright © Arifis, 2005-2025 при перепечатке любых материалов, представленных на сайте, ссылка на arifis.ru обязательна |
webmaster Eldemir ( 0.024) | ||||
ответить