| VKondakov | 2010-05-09 18:52 Неа, у Бродского пилигримы поинтересней будут... Но если и это не под Бродского, то откуда Рим, там, в Архангельске, взялся? )) |
| VKondakov | 2010-05-09 18:52 Неа, у Бродского пилигримы поинтересней будут... Но если и это не под Бродского, то откуда Рим, там, в Архангельске, взялся? )) |
| IgorGarde | 2010-05-09 21:40 Там в Архангельске меня видимо давно уже нет, если вы говорите "там". Не правильно тому, кто "здесь", говорить "там". Просто "там" нужно вычеркнуть. А теперь по поводу самого вопроса! Он равносилен вопросу "откуда в ноздре нога?". Теперь о сравнении. Не очень люблю сравнивать. Считаю, что между настоящими стихами не существует иерархий. Иерархии можно возводить на почве самовыражающихся поэтов посредством стихов. Сравнения очень полезны в спорте. Поскольку (касаюсь непосредственно стихов) контекст часто (а может быть – всегда) диктует дозу драйва или спокойствия, или еще чего-то... У каждого стиха есть свой угол, точка откуда он берет начало, своя траектория полета, и соответственно соответствующие сему пути подручные средства. Не свойственно например иконы раскрашивать в серо-пурпурно-малиновые цвета. Им свойственен определенный настрой, что – к лицу! Посему сравнивать стихи, по-моему, равнозначно, что сравнивать утку с пловом. Я бы, пишя, на сии стихи комментарий, сначала бы убедился в том, стихи – это или нет. А потом бы уже, на худой конец, сравнивал. Где логическая последовательность в ваших рассуждениях? Судя по "пилигримам" Бродского без кавычек, делаю вывод, что к Нобелевскому лауреату вы не шибко симпатии питаете. |
| VKondakov | 2010-05-10 11:37 Лично я очень,....очень люблю Бродского. В отличие от недавно согласившихся друг с другом адониса и листикова, что у него есть много мертвых стихов имею свое скромное мнение, что у него таковых нет вовсе... Но с чего вы недоумеваете? Вы называете стихотворение так же как и Бродский, берете из "его угла" его же размер строк, меняя мужскую рифму на женскую, жестеий ритм строк, рассуждаете вместе с ним о миссии пилигримов, – то есть во всем позиционируетесь с ним, с Бродским, но... Но когда я вас сравнил, вы говорите – зачем я это сделал. Говорите о том, что вы не любите сравнений. )) Ей богу, я в затруднении – как же вас понимать? Я всё же комментарии, как пояснения к стиху воспринимаю с плохо скрываемым раздражением. Вы кто, сэр – поэт или комментатор? Но вы в коммах отрицаете написанное в стихе... Вот я и в недоумении.... |
| zero | 2010-05-15 08:08 Единственно.. Число следов уменьшил до одного. То есть всле следЫ в ед. чиле след.. Как усиление...и ритмика.. След остаётся ночью. След остаётся днем. След остаётся почве. След – это наш объем. Оно по темечку сильнее отзывается. ИМХО..ИМХО..автор всегда прав)) Понравилось, особенно вот это То, что оставит путник пройденному вдали младше одной минуты, старше самой земли… |
|
Электронный арт-журнал ARIFIS Copyright © Arifis, 2005-2024 при перепечатке любых материалов, представленных на сайте, ссылка на arifis.ru обязательна |
webmaster Eldemir ( 0.005) | ||||
ответить