VKondakov

2010-05-09 16:04
Вряд ли это вам делает честь...

Но восполняю пробел в вашем поэтическом образовании.))

Уронит ли ветер в ладони сережку ольховую
Начнёт ли кукушка сквозь дым поездов куковать
Задумаюсь вновь и как нанятый жизнь истолковываю
И вновь прихожу к невозможности истолковать

Сережка ольховая, легкая будто пуховая
Но сдунешь её – все окажется в мире не так
И видимо жизнь не такая уж вещь пустяковая
Когда в ней ни что не похоже на просто пустяк...

Полностью можно почитать... ну хотя бы вот здесь... link

IgorGarde

2010-05-09 16:16
Я даже рад, что мне это никакой чести не делает.
Я вот не думаю, что – скучно. Скуку еще написать уметь надо.

Если вы хорошо знакомы с творчеством Иосифа Бродского (не только с содержанием, но и с музыкальностью его произведений), вам, как человеку, обладающему неискушенным вкусом, не составит труда понять, что никакого намёка в моих стихах на пост-бродский синдром нет. Я просто пишу так, как мне хочется писать. Поэзия, если так можно выразится, таких поэтов как Евтушенко, Вознесенский, Рождественский Р., Поперечный, Асадов, Дементьев для меня ни есть истина последней инстанции.

ответить

IgorGarde

2010-05-09 16:28
Посмотрел ваши стихи. Права была Марина Цветаева, когда говорила в своих мемуарах, что (не дословно цитирую) если критикуешь – не пиши, а если критикуешь, но всё же пишешь, пиши так, чтобы это ошеломляло.
В ваших стихах для себя я не сделал никакого открытия. Видимо, вы не любите над ними работать, и пишите – в стол.
Рифмовать и писать согласно правилам русского языка – это еще не значит писать стихи. Это чаще всего напоминает – отписки. Я держусь того взгляда, который сообщает мене, что рифма начинается гораздо раньше, чем суффикс или окончание. Такой подход я называю – рифмовать.
"Дядя строгих правил", но быдло в пунктуации и орфографии, буду делать то, что считаю для себя нужным.

ответить

VKondakov

2010-05-09 18:43
Посмотрели... Несказанно рад, что удостоили, так сказать. Евтушенке повезло меньше...

Я не критик, я лишь высказываю свое мнение о прочитанном. Если оно не совпадает с самомнением автора, то редакция моего, высказывает искреннее свое сожаление.

Но позвольте, вы тут себя оговорили!

"...никакого намёка в моих стихах на пост-бродский синдром нет. Я просто пишу так, как мне хочется писать".

Да вы тут просто клевещите на себя!

Вот первые четыре строки

Улицы, изгибающиеся радугами мостов,
забредающие в густые разросшиеся леса;
каменоломни; реки; попадающие на сто в
унисон с твоим внутренним звонкие голоса...

Тут же все бродское – и его любимый дольник, интонация, с чьей помощью он создавал пространство, и его любимый анжабеман – перенос предложения в следующую строчку, да и вся эта подача вещей что природа разложила вокруг человека, вся эта скучающая сама в себе метефизика...

Вам так нравится писать КАК Бродский, что вы этого не замечаете?

Эти ваши строки безболезненно для них можно продолжить его строками,
например:

из "Кентавров"

Они выбегают из будущего и, прокричав "напрасно!",
тотчас в него возвращаются; вы слышите их чечетку.
На ветку садятся птицы, большие, чем пространство,
в них ни пера, ни пуха, а только к черту, к черту.

Но это будет болезненно для строчек Бродского.

Говоря о скуке, я именно это имел ввиду, а не то, что само по себе стихотворение скучное.

И, конечно, ничего личного. Искусства для, Владимир.

ответить

IgorGarde

2010-05-10 04:44
Извините, если я буду писать стихи согласно размеру "буря мглою небо кроет", у меня, значит, пост-пушкинский синдром будет наблюдаться? Тут всё проще – дело интонации и развития мысли согласно её музыкальным особенностям. "Не важно, с чего начать" (с), важно оттолкнуться.
Первая строка в любом случае не может быть идеальной. Например, пришла вам в голову строка
"Он был бездарен. Безотраден..."
Первое, что бросается в глаза "бездарен". Сие слово говорит, что в будущем сей момент нужно обосновать, и соответственно стих будет крутиться вокруг да около, иногда выходя из заданной темы, но в любом случае не безвозвратно. Хотя можно изобрести тут же какой-то гениальный ход, чтобы даже можно было не обосновывать. Либо просто изменить "бездарен" на слово имеющее в себе эти "б", "з", "д", "р", "а". Язык будет требовать определенное звучание. Соответственно говоря "улицы, изгибающиеся..." начинаешь нащупывать определенные созвучные к сказанному слова. Это простейший приём для разгона пера. Тем более, когда язык сам подсказывает. Например, я более доверяю языку, нежели собственным изобретениям. Он изобретет больше. Но если дальнейшее развитие стиха, начинает подпадать под проторенные пути, это так же вполне можно заметить при написании. У Бродского нигде нет например "смыслы". Не помню. С момента "даже липкой грязцой" начинается другой размер. Ибо речь начинает литься. В начале же стиха она несколько затянута. И постепенно стремится растянуться, разойтись. Здесь совершенно другое композиционное построение, либо мне неизвестно о таком у Бродского, но я бы заметил. Привычно основание должно быть прочным, не расшатанным. В данном случае, основание на котором стоит стих, рассыпается. Попытка наоборот обрушить стих. Даром бы я сердечные дела в последние строчки впендюривал... Это чисто экспериментальная работа: я просто заранее, до первого слова знал, как она будет выглядеть на листе бумаге, что хочу, остальное же доверил подручному материалу – словам. Я не утверждаю удалась она или нет, неизвестно писал так кто-то еще или нет – до чего мне, собственно, дела никакого нет. Но если обвинять меня в музыкальности, мол, дескать сильно перекликается, то в таком случае, нужно четвертовать Клюева – за Кольцова!, Рубцова – За Есенина, а Есенина – за "очаровательную даль!".

ответить

Leo

2010-05-09 16:55
Стих сей до конца не осилил, но комменты прочитал с удовольствием!:)
Кондаков, по своей привычке, бросил мимоходом реплику с видом усталого мэтра и, естественно, получил в ответ "сам дурак".
Заодно была поставлена на свое незавидное место всякая мелкота вроде Евтушенко, Вознесенского и прочих микроорганизмов.
Вова, несмотря на свой гигантский поэтический рост, оказался пигмеем рядом с новым исполином, посетившим нас...:))
Постоянно обращаю внимание на то, что поэтические сайты во многом напоминают дурдом. Хотел бы разубедиться в этом, но увы мне, увы...:))

ответить

IgorGarde

2010-05-09 21:11
Многий мнит себя мэтром, и соответственно не смотреть с пьедестала на пресмыкающихся вкруг не может. Это забавит! Это льстит!
Известна и другая тенденция – рать говеющих поэтов, которые всякой хитростью, да всучат своё чтиво на рассмотрение, ища взаимности. Перед этим же заваливают комментариями очень похожими на открытки с поздравлениями. Вроде и обидеть их не по-человечески как-то, но и одобрить зачастую – рука не поднимается. Но если же всё ж таки поднимется, то новых "открыток" не жди!

ответить

Arifis - электронный арт-журнал

Студия поэтов