| nefed | 2010-03-15 21:03 Не гид он был, а гад какой-то. |
| VKondakov | 2010-03-16 13:38 Зевать на работе – это не нормально... Гид был гад, а гад был гидом, форме рад – формальдегидом, дыр бул щир слыл убещуром. Хрясть во щи его с прищуром!.. Вас из дас? |
| Yucca | 2010-03-16 13:46 ну низзя так.... всю лирику напрочь((( Романтичнее надо быть, товарисч. |
| VKondakov | 2010-03-16 13:57 Ды вы что, Ира! "Дыр бул щир" – апофеоз лирики, круче не бывало ещё ... )) |
| Yucca | 2010-03-16 14:05 Но не спит, хоть убей, дыл-бур-щир-воробей , где-то там, в решете крыш - тыщу лет напролёт с неба звёзды клюёт и тьме-тьмущей поёт Д.РАСТАЕВ стихира )) лирика, ладно |
| Listikov | 2010-03-17 00:33 добрый вечер, дорогая Клюкковка! по-моему, это очень хорошо. и, я понимаю, лучшее – враг хорошего, но вот если бы на месте завершения (начиная с откручиваемых голов) было бы что-нибудь другое, то могло быть вообще супер. я хочу сказать, что эта концовка, хоть и свободна "по формату", но несет печать какого-то морализаторства, что ли; слишком явно здесь несказанное: "а теперь подумайте". а могла ведь ведь вообще уйти наверх, в космос... с восхищением, А. |
| Yucca | 2010-03-17 14:20 спасибо, Андрей. Не могу спорить, потому что правда, сама чувствую. Не дотянула) выдохлась)) |
| Leo | 2010-03-17 08:11 А мне не понравилось, честно говоря. Прежде строки Ирины звучали волшебно. В них была красота и тайна. Конечно, это только мое личное впечатление. |
| Leo | 2010-03-17 20:24 Правду – протоколам. А поэзии – красоту звучания, тайну недосказанности и глубину переживаний. Колдовста! Которое никоим образом не скрывает эту правду. Но и не упрощает ее многомерных противоречий. Впрочем, это, наверно, особенности очень личного мироощущения... |
| Yucca | 2010-03-18 15:00 Правду, наверно, все-таки людям...или уж себе. А поэзия – не только букет на подоконнике или взбитые сливки, да Вы же сами знаете, я не очень понимаю суть нашего разговора( как будто не Вы пишете... |
| Leo | 2010-03-21 08:22 Действительно. Не понимаем как-то друг друга. Терпеть не умею взбитые сливки. А проблемы экологии, видимо, требуют от поэзии жертв...:) |
| Leo | 2010-03-22 18:48 Именно потому он и мстит ей стихом...:) |
| Youri | 2010-03-23 02:20 . Неудивительно, что Листикову это понравилось. Потому что это написано "аля Листикоff". Только, то, что хорошо Листикову, Юкке – смерть. Что и было продемонстрировано. Ход прочитывается сразу (со второй строфы, во вс. случае). Формальное, претенциозное (на мой, ест-но, взгляд) неинтересное стихотворение. И тут уж – коль мы только что говорили о "слабой" рифме – ей раздолье. С самого начала она (плохая рифма) мешает читать и воспринимать текст. Спотыкачка начинается сразу: гидом- видом. Посмотрите -.... Налево – под снегом. Завод – капот рабочие – ... Ушли – земли. гидом – видом. Посмотрите – ... Направо – отрава пруд – ... глыбы – рыбы Ушли – земли дом – ... живет – кот. Ушли – земли. давайте – ... туда – пруда край – рай кота – ... люди – Забудьте налево – направо. сюда – тогда гид – вид вопросов – ... На этом беспомощном фоне рифмы: окно – все равно зевая – трамвае - кажутся просто гениальными. Я сказал: "претенциозно". Уточняю: претензия на этакую "простоту". Но эта "простота" дорого достается. За той "небрежностью" в письме, на которую здесь просматривается заявка – стоит высочайшее мастерство: "У меня зазвонил телефон. - Кто говорит? - Слон. - Откуда? - От верблюда. - Что вам надо? - Шоколада. - Для кого? - Для сына моего. - А много ли прислать? - Да пудов этак пять Или шесть: Больше ему не съесть, Он у меня еще маленький! А потом позвонил Крокодил..." и т.д. ... А здесь – просто небрежность. Без стоящего за ней мастерства. Здесь та небрежность, которая – грязь. И не надо – про "букет на подоконнике" "взбитые сливки". "Плохо" и "коряво" – не антипод "взбитым сливкам". А красота, мастерство и тайна (то, что выше назвали справедливо "колдовством") – не синоним "букету на подоконнике". Но – отдаю должное отваге автора (я – о риске, о попытке). С уважением. |
| Uchilka | 2010-03-23 07:42 ну, я ж то не Листиков, но и мне понравилось:-) использованный приём – это частность, но тоже интересная, хотя и правда, больше листиковская. хотя, не думаю, что мне понравилось только из-за этого. вечером посмотрю ещё и чонить напишу. |
| Logos | 2010-03-24 07:49 Глыбы-рыбы? нормальная рифма, совпадают три звука справа, никак не слабая завод-капот – тоже, хотя возможно они грубоваты на фоне падающих на палубу альбатросов. кроме того в стихе не все строчки рифмованы. это можно, и не портит. кроме того, тема и исполнение соответствуют замыслу. А Ваш литразнос очень напомнил совет некоего мастера заплечных дел: "Ежели у пытуемого жира много, зубец калить не след, всё одно в жиру остынет. А ты вот щипчики-то возьми и жир отдери..." |
| Yucca | 2010-03-24 13:04 Ну вот и на смерть меня определили... Юра, о каких "а-ля.." Вы говорите)) Андрей прекрасно пишет, и время подражания ему, вполне возможно, у него еще будет, хотя, наверняка уже сейчас есть поклонники. Лестно, конечно, что Вы привязали мой текст к Чуковскому, но... это слишком разные темы и стили, чтобы проводить хоть какую-то аналогию. Заявка на простоту? Юра, я просто написала то, о чем думала и как я об этом думала, не помышляя об отваге. Какой риск? – нельзя упасть с пьедестала, на котором тебя еще нет. Спасибо за прочтение с уважением Юкка |
| Youri | 2010-03-24 13:43 . Я – не о пьедестале, а о нормальном риске, попробовать что-то новое для себя, не долбить в одном и том же ключе, то есть, на мой взгляд, здесь налицо – попытка, эксперимент... |
| kuniaev | 2010-03-24 00:33 Все это ерунда, хорошее стихотворение. Но зато интересно почитать литопрофессионалов. Я так понял, что литкритика это еще большее дышло, чем закон в ресефесеере. |
| Uchilka | 2010-03-24 07:35 в ресефесеере закон был: гомиков сажали на 25 лет, по-моему:-)))) растлителей тоже. зато теперь полный интернет рассказов с приложением фото, видео и показаний свидетелей о случаях типа про оч делового человека, убившего бейсбольной битой студента на "зебре", который слишком медленно двигался по переходу. Ну что ж, два года условно – тоже срок. а моему знакомому мальчику Олежке с подбарнаульской деревни, где у меня была дача, впаяли 7 лет строгого, он и его приятель дедушку какого-то обокрали: взяли початый мешок муки и новые(!) валенки. ВСЁ. литкритика – дышло, разумеется. как и вся оставшаяся на этом берегу жизнь. а мне всё равно стихотворение нравится. самое правдивое тут – вот это кручение головы. налево. направо. нам показывают. мы даже и видим. дышло опять же. |
| Youri | 2010-03-24 03:15 . "Все это ерунда" – сильный аргумент. Конечно же хорошее, да не просто хорошее, а – в "золотой фонд" его! "Дышло", не "дышло" – я все-таки попытался как-то мотивировать свое мнение. Был бы оч. признателен, Вадим, если бы Вы попробовали мотивировать свою рекомендацию на: расскажите – с конкретными ссылками на текст – что Вас так пленило в этом "золотом" стихотворении... Кстати, в текст вмонтирован очень точный указатель (гид) для читателя, пытающегося понять – где же там, в этом тексте, находится поэзия: "Смотрите лучше налево. Или направо. Налево. Направо. Смотрите туда и сюда. Пока не открутится голова, и тогда вам станет все – все равно." |
| Uchilka | 2010-03-24 08:46 Смотрите туда и сюда. Пока не открутится голова, и тогда вам станет все – все равно. самые классные строки как раз (на мой слух), и вовсе не о поэзии. организмы приспосабливаются... как жаль. |
| kuniaev | 2010-03-24 11:01 Юрий, мне просто понравилось и все. Вот и вся мотивация. А золотой фонд на сайте – далеко не выставка шедевров мировой поэзии, согласитесь. И если стихотворение кому-то нравится, почему бы не быть ему в золотом фонде? |
| Yucca | 2010-03-28 16:30 Вадим, здесь Юрий прав, нравится-не нравится – этого маловато. По моему собственному мнению, стих не тянет, поэтому, обладая правом рекомендации, не рекомендую. Это не поза, чесслово)) |
| Youri | 2010-03-24 11:27 . "А золотой фонд на сайте – далеко не выставка шедевров..." Очень жаль. "Нравится" и – "Золотой Фонд" – на мой взгляд, две большие разницы. Мне, например, нравится относительно многое на Арифисе, но в ЗФ я стараюсь рекомендовать, если не "шедевры мировой поэзии" (а почему бы и нет?!.), то, хотя бы, шедевры (на мой взгляд) на нашем, арифисовском уровне. "Мне понравилось" – это одно. Но Вы можете сказать, что это – настоящее, сильное, завершенное (близкое к совершенству, к "шедевру") по форме и содержанию стихотворение, то есть одно из тех, которые могли бы составить сборник "лучшие стихи АРИФИСа" (чем и должен, в идеале, являться ЗФ)?.. Что ж мы сами, добровольно, сначала пропускаем на сайт откровенно серые стихи (к Ире, ест-но, это не относится), а потом – замусориваем ЗФ средними, сомнительными стихами, пусть даже и чем-то приглянувшимися ("...Только этого мало" А.Тарковский)??? |
| kuniaev | 2010-03-24 13:24 Ну, я знаю, что вы всегда подходите с высокой меркой ко всему, что комментируете. Но ваше стремление разложить по полочкам поэзию иногда доходит до абсурда, извините за выражение, просто выразиться более куртуазно времени нет. |
| Youri | 2010-03-24 17:38 . "...ваше стремление разложить по полочкам поэзию..." В том-то и дело, что именно ее – поэзию – я здесь и не услышал... |
| kuniaev | 2010-03-24 22:29 Я сначала написал "стих", но подумал, что вы неправильно меня поймете. Написал "поэзию", а вы поняли еще неправильней. Вообще я с вами скорее согласен как бы во всеобъемлющем смысле и, мне кажется, понимаю вас в основном. Я хочу просто подчеркнуть слово "иногда". Опять же, на вкус и цвет товарищей нет. А в такой скользкой херомантии как поэзия и последней инстанции нет. А про ЗФ – не буду говорить вам, кто его придумал, скажу только, что если и есть там мусор, то не из за того, что кому-то что-то приглянулось, все-тки ЗФ пополняется коллегиально. |
| kuniaev | 2010-03-24 22:39 Давно заметил, что некоторые коллеги иногда как-то болезненно реагируют на рекомендацию в ЗФ другими коллегами произведений, написанных не первыми коллегами. И дискуссия иногда переходит с собственно с самого произведения на правомерность рекомендаций его в ЗФ. Вы что тут, дорогие коллеги, на войне что ли? Кто вообще мне чего может сказать, чего я делаю правильно, а чего нет? Да и зачем мне кто-то будет это говорить? С какой целью? Унизить меня? Показать свое превосходство? Обозначить и застолбить свою объективную правоту? Вызвать на какую-нить плевательную дискуссию? Ржунимагу. |
| Youri | 2010-03-25 00:45 . "Давно заметил, что некоторые коллеги иногда как-то болезненно реагируют на рекомендацию в ЗФ другими коллегами произведений, написанных не первыми коллегами..." Вадим, честно – от Вас не ожидал. Я ведь Вам задал конкретный вопрос – повторяю его: "Вы можете сказать, что это – настоящее, сильное, завершенное (близкое к совершенству, к "шедевру") по форме и содержанию стихотворение, то есть одно из тех, которые могли бы составить сборник "лучшие стихи АРИФИСа" (чем и должен, в идеале, являться ЗФ)?.." А в ответ – "это ты завидуешь, что не тебя в ЗФ рекоменднули..." Уровень дискуссии достойный не к ночи будь помянутого полковника Августа... Не реагирует никто на стихи – плохо, мол, равнодушие сплошное на сайте; напишешь под стихотворением то, что думаешь по его поводу – чуть не по шерсти: "иззавидовался"... "литопрофессионалы превосходство показывают"... "Обозначить и застолбить свою объективную правоту.." – о ЧЕМ Вы? – когда я устал пояснять (а что пояснять, когда и так понятно, что все высказывают здесь свои субъективные персональные точки зрения), что я не претендую на объективность, но свою СУБЪЕКТИВНУЮ т.зр. я высказываю в той форме, в которой мне кажется это необходимым. А Вы-то как-раз и переходите на "плевательную дискуссию" со свой "завистью". Если даже Вы переходите на этот уровень, то руки опускаются, и думаешь: да на фига оно мне нужно: я вырываю время с трудом, чтобы сказать о чем-то для меня важном: о стихе, так, как его (субъективно) понимаю, о его форме, об отношении к ремеслу и т.д., а вместо ответа на конкретный вопрос Ваш – по сути – флуд о "зависти", о "литопрофессионалах", о "превосходстве"... ну, и барахтайтесь в ласковой патоке иноконюшенной... |
| kuniaev | 2010-03-25 01:44 Да, если вы меня конкретно спрашиваете, могу сказать, за исключением фразы "близкое к совершенству, к "шедевру", что это именно такое стихотворение. Насчет же всего остального вы 1. ошибаетесь 2. гипертрофируете 3. злитесь. Ошибаетесь, что я вам в чем-то завидую и, тем более, в чем-то обвиняю. Ошибаетесь, что какое-либо ваше высказывание может быть для меня "против шерсти". Преувеличиваете значимость разговора. Злитесь совершенно напрасно. Кому поверит читатель разговора – мне или вам? Ответ очевиден. Потому, чем выше ваш профессиональный статус, тем терпимее вы должны быть. Конечно, вы мне можете ответить, что никому ничего не должны, но поверьте мне: ваш приговор гораздо весомее моей рекомендации, даже если он прикрыт всяческими ИМХОми. |
| Listikov | 2010-03-25 01:57 ну, не знаю. странный какой-то диалог, товарищи. спишем на весну. и, Вадим, почему-то – ты будешь смеяться – но я, как простой "читатель разговора" нахожу сторону Юры (именно в вашей полемике) более убедительной. чисто по-человечески. уж не знаю, так получилось. :) а стихотворение все равно вижу симпатичным (за исключением концовки). я просто мысленно встраиваю его в контекст некоего ряда стихотворений, решенных в том же ключе (еще ненаписанных) – и вдруг внешние недостатки (какая-то общая механичность, формально неталантливая система рифм) начинают работать, превращаются в живой стиль. |
| kuniaev | 2010-03-25 13:01 Ну и правильно, Юрий убедителен, чего ж тут смеяться, это ж правда. Надумано тут только, что это Листиковское стихотворение, что стихотворение "под Листикова" и т.д. Сходство, может быть, и есть, ну и что – китайцы вон все на одно лицо. |
| Youri | 2010-03-25 01:58 . Разговор глухого со слепым: ГДЕ Я СКАЗАЛ, ЧТО ВЫ МНЕ ЗАВИДУЕТЕ???. Это Вы написали, что я-де недоволен Вашей рекомендацией, тк завидую, что Вы не мой текст рекомендовали. Перечитайте внимательно диалог. |
| kuniaev | 2010-03-25 12:58 Да, чего-то я запутался уже. Перечитал и сам себе удивляюсь, насколько кривая вылезла не туда. Ну да ладно, чего не сморозишь, четыре года не спавши. |
| kuniaev | 2010-03-25 23:43 Не светит пока. С неменьшим. Мне тоже, кстати, книжку давайте, а то в магазине нету. |
| Youri | 2010-03-26 01:00 . А интернет показывает несколько питерских магазинов – "Saint-Petersburgs" и проч. – мол, есть... Но ежли около Вас нет – по той же системе, что и Володе: адрес в личку и ты ды... |
| Uchilka | 2010-03-25 06:58 относительно окончания – дааааааааа!!!!!! Листиков стопицот раз прав. Как строго, как просто и как убийственно логично окончилось бы стихотворение пятью строками ранее! |
| Uchilka | 2010-03-25 07:08 хотя... смысловая нагрузка у окончания высокая. беру свои слова обратно. Безусловно, это стихи. Не возьмусь утверждать, что это высокая поэзия. Но мне близко-близко. теперь о главном достоинстве. такая редкость по нашим временам: ярко обозначенная гражданская позиция, не сожравшая поэтику подчистую (с приговором Юрия относительно этой самой поэтики ну никак не соглашусь). |
| zero | 2010-03-25 09:35 и тут пришел ги...Де Юкковка..я еще дойду))) |
| zero | 2010-03-25 13:29 Все заранее понятно..увы..кому эта вещь покажется, а кому нет.. Людмила права, права в том, что это трудная, трудная, и еще раз – потому что забытая и забитая, когда каждый в своей норке – гражданская лирика..Ни эстетствующий романсофил, ни воинствующий литературовед, только созвучный Куняев или сочувствующий Листиков..могут понять автора, потому что сами этим болеют.. Лунц, а хочешь правду…горькую правду..а вот ты поверишь, что у тебя болит потому, что остальные могут себе спокойно смотреть, как птицы сошли с ума и не знают куда лететь, на юг или в землю клювом, потому что сотовая связала им крылья… Потому что у тебя болит, кто то может изучать наследие великих поэтов и очень даже прибыльно это делать, а ты будешь плакать над ежиком, который не уснул зимой и ходит как псих по снегу, потому что тоже, уже забыл в каком мире и чаду живет… Потому что у тебя болит, что дети уже все чужие, почти все чужие , и нам скоро чтобы разговаривать понадобится перевордчик он-лайн..и поэтому кто-то может спокойно переводить и снимать пенки с тех, кому уже ничего не нужно, даже этих переводов… Это у тебя болит, что от излучений вымирают целые популяции пчел, а от России дует как из ямы, и ты знаешь из какой , но ты дышишь этим и плачешь, а не множишь себя в списках, где значился…кто-то Большой и очень влажный… И ты знаешь, что литературоведчески я с твоим текстом мог бы сделать вторую нобелевскую лекцию Бродского..но я этого делать не буду, потому что ценность поэта…когда у него болит..еще болит.. ..недавно был на одном интересном сайте, я к людям отношусь не свысока не с низины, получается – люблю, нет – ухожу, но как типажи они остаются навысегда в моем сердце…так вот там была графа – переписка с остальным человечеством… Мне не нужно отрывать свое время из вечности, и приходить куда не звали, и писать потом…о своем драгоценном времени. У меня его тоже немного,лишнего..но сегодня я тебе просто пришел сказать, что пусть у тебя болит чуть чуть меньше..и я тебя люблю..и не заводи никогда графу – переписка с другим человечеством..потому что таким как ты, оно само пишет каждый день…называя именем..которое не стоит произносить всуе..но это и Тебе..Лунцик..потому что у тебя еще болит… Давай будем смотреть не налево..не направо..не назад..и даже не вперед..а вверх..и всё получится. И новый сад тоже…Мы же не боги и не профессионалы, кроме нас некому.. И давай это..начнем верить, что будет свет и так начнем писать..а Лунцик! Была же сказка! |
| Dzoraget | 2010-03-26 01:48 Да уж... В этой странной полемике я на стороне Юрия. Мне вначале показалось, что это такой приём авторский-раз так всё запущено, вот вам и стишок, такой же неопрятный и корявый, как нынешние реалии. Но в конце что-то уж совсем небрежно. Раз берёшься за такую тему, щательнее нужно. |
| Yucca | 2010-03-26 11:49 Друзья, всё нормально. Я понимаю, что эта страничка просто стала площадкой для чего-то большего, чем обсуждение моей работы, и это неплохо, значит, не все мы спокойные и равнодушные, уткнувшиеся в собственные стихи...Хорошо бы, если б еще "отвязаться" от личностных антипатий)) Dzoraget, Вы откровенно определили стороны. Здесь наши, здесь – нет. Здесь правда, а здесь – не очень. Говорят, правд много, истина одна(не претендую!). А вот разделение – печалит. Юрий, на нашем сайте я безоговорочно называю поэтом только одного человека (из тех, кого знаю, конечно). Это Андрей. Другие просто пишут, хуже и лучше, глаже или корявее, правильно или, с Вашей точки зрения, не слишком. Поэт – это мироощущение, мировосприятие, мироотражение, а не умение подобрать рифмы(хотя не возбраняется)))) Вадим, если ты погорячился, то отзови рекомендацию, какие проблемы, честное слово, я обижусь. Ну, огорчусь, наверно) Zero, спасибо, человечность нужна каждому человеку) Пока болит и тревожит – живем, а если уже нет – то в колумбарий)) Людмила Валентиновна, вот с концовкой – да, не могу найти нужное, да и вы тут еще все отвлекаете)))) Ну и пусть "коряво", значит, пока еще так думаю. Но, возвращаясь к Dzoraget, – не неряшливо, ни-ни. |
| Youri | 2010-03-26 16:41 . "Поэт – это мироощущение, мировосприятие, мироотражение, а не умение подобрать рифмы" - Это Ваше второе сильное откровение на этой стр. Первое – "Поэзия – не только букет на подоконнике или взбитые сливки..." Теперь я буду знать, что такое – "Поэт". Спасибо, Ира, Вы просто открыли мне, наконец, глаза. Только вот беда какая: по странной случайности, я, к примеру, час два назад проголосовал за оч. мне понравившееся стихотворение, где, вообще, нет ни одной рифмы (link ). Мозг (мой) прожгла догадка: "а может, я и раньше догадывался, что "поэт – это не только умение подобрать рифмы"?.. И спасибо за то, что поставили (не удержались, все-таки от "сам дурак") меня на место: "мол, вас я поэтом (с мироощущением, мировосприятием, мироотражением) не считаю, у вас в наличии лишь умение подбирать рифмы". Желчь и мелкая мстительность (совершенно неожиданно для меня и – к огромному моему сожалению) – пробиваются сквозь Ваш ответ, Ира. Если Вашу формулу применить к Вашему тексту, то (на мой взгляд): Мироощущение (мировосприятие) – банальное, и для меня ничего нового не открывающее. Мироотражение – скудное, неинтересное, неумелое (в данном жанре), корявое. Плюс ко всему – (коль уж Вы ими пользуетесь) неумело подобранные рифмы. Кто сказал, что стихи с "гражданской позицией" должны быть хуже написаны, чем, скажем, "чистая лирика"?.. ("Проблемы экологии, видимо, требуют от поэзии жертв" /Leo/). Такие стихи должны быть еще сильнее, отточенней, здесь уже нужно владеть каким-то уровнем; "лирику" – "...пишет каждый в 18 лет", а чтобы писать в ЭТОМ – очень непростом – жанре, в котором оч. редки настоящие удачи (но есть! – посмотрите стихи с "гражданской позицией" у Блока, у Рубцова, о ВВМ – не говорю), тут требуется – простите за пафос, мастерство, и уж, во всяком случае – очень высокая требовательность к себе, чего здесь (смотрите ответы автора) и близко нет... И еще. Людей со своим "мироощущением, мировосприятием" – множество. "Болит и тревожит" это тоже со многими происходит. Но поэты – далеко не все из них. Потому что, ЭТОГО МАЛО. Надо еще уметь эту боль выразить в соответствуещей форме (простите, но это – неизбежно). Почему-то во всех других областях, надо владеть ремеслом, только здесь, в стихописании, это – дурной тон. Для хирурга – мало того, что у него "болит" что его "тревожит" состояние больного, он должен еще и виртуозно владеть инструментом. Пианисту мало того, что у него "мироощущение" и "мировосприятие", и того, что у него сердце разрывается от боли за весь мир – он еще с детского сада гаммы "пилит"... Только тут – "главное, шоб болело" а все остальное – от лукавого!.. Старый спор, мы уже с Антиком проходили это, зря я втягиваюсь... |
| Yucca | 2010-03-28 01:05 Юра,я написала стих.Вы высказали свое мнение о стихе. Я не высказывалась по поводу Вашего мнения) Где Вы видите спор? Свое личное определения "поэта" я попробовала выразить, даже близко не имея целью открывать кому-либо глаза, почему Вы вдруг усмотрели в этом выпад в свою сторону, для меня это еще большая неожиданность, не надо приписывать мне желчность и мелочность, вот уж чем не страдаю. Что до хирурга, ремесла и пр...Юр, это ж прописные, а я не школьница)) Ну, а если мое мироощущение и отражение его же для Вас – банально, то значит, Вы просто умнее меня) |
| Yucca | 2010-03-28 16:21 «Хреновый спор»- сказала моя подруга, прочитав ленту комментов. «Обсуждение не поэзии, а друг друга. Явно считывается – поэт только я. Полный снобизм, у вас сайт снобов…» Сколько раз мне она говорила: не спрашивают – молчи, а уж раскрыла рот – обоснуй. Действительно, я тут раскидала – вот поэт, а вот вы – извините… Получилось, что огульно обидела многих, кого искренне уважаю, кто интересен и кого уж никак не хотела обидеть. Короче, как у Черномырдина – хотела и получилось. Поленилась подробно обосновать(или не сумела?) и забыла, что всё написанное имеет две составляющие: сам текст и подтекст. Так вот текст – это то, что видно, а подтекст – каждый свой подкладывает, и это естественно, поэтому еще раз говорю себе: тщательнее, Ирина Валерьевна, за слова отвечать надо, не надо думать, что все и так поймут, что ты сказать хотела, то есть писать так, чтобы места для подтекста не оставалось. Это я о комментариях в первую очередь, конечно, потому что именно на них мы такие, как есть. А стих на самом деле не шедевр, что тут спорить. |
|
Электронный арт-журнал ARIFIS Copyright © Arifis, 2005-2024 при перепечатке любых материалов, представленных на сайте, ссылка на arifis.ru обязательна |
webmaster Eldemir ( 0.022) | ||||
ответить