| kuniaev | 2009-09-26 01:20 Концовка, конечно, замылена, но общий фон, так сказать, – душещипателен. Чего угодно ожидал, только не размышлений собаки о таком чисто человеческом измышлении – судьбе. Если б не это – с удовольствием проголосовал бы, особенно за шестую строфу. |
| Jead | 2009-09-26 11:37 А вот тут мнения разделились. Кто-то видит, что это не про собаку стих, а про любовь и преданность, как, собственно и чувствовалось автором. А кому-то видятся собаки разных пород и как их выводят пописать во двор. Поэтому слова "я хочу быть твоей собакой" лучше не воспринимать буквально. Да и как это – буквально? Операцию делать что ли? Обратную. Шарикова – в собаку. Если так думать, то – "я хочу быть своей судьбою" будет исходить ТОЧНО, от собаки. Или это говорящая собака?)))))))))) Бедный песик...)))) Любит девушку, извращенец. Собачек люби, дурак. |
| kuniaev | 2009-09-26 21:27 Пардон, но стихотворенье определенно о собаке, даже если оно и о любви. Что вы тень на плетень наводите? Этак всю географию можно свести к сами знаете чему. |
| MakSamr | 2009-09-26 21:48 Нет, стихотворение, всё-таки, про мужчину, который, как мне кажется, путает любовь с собачьей преданностью. Ведь чувства к женщине не ограничиваются щенячьей радостью, а упор был поставлен именно на эту метафору, что и сделало стих-е довольно странным. |
| Jead | 2009-09-26 22:50 Вы не видите: это не про любовь. Это про отвергнутую любовь. И тогда посыл – "я готов быть твоей собакой" (не в буквальном смысле же???!!!) вполне уместен. Я вообще удивляюсь – чего только люди не видят в этом стихе! Во-вторых, вы что, знаете – какой ДОЛЖНА БЫТЬ любовь? У вас есть устав? там написано? |
| MakSamr | 2009-09-26 23:24 Я и не говорил о буквальности, написал же – метафора. И, на мой взгляд, с ней переборщили: "Мокрым носом в твои ладони...", "Улыбаюсь слюнявой пастью...", "И волна собачьего счастья..." – отсюда и вопрос: речь о человеке или собаке? На абсолютную истину не претендую, всего лишь выражаю своё мнение – любовь (какой бы она ни была) мужчины к женщине и отношение собаки к хозяину – вещи разные, не идентичные друг другу. |
| Jead | 2009-09-27 01:06 Да разве можно тут переборщить? Был БЫ собакой – так БЫ и было. БЫ...понимаете? есть такая форма. Я мог БЫ быть твоей собакой. Я рад БЫ быть. Но физически – это невозможно. А значит – о чем тут спорить? Я люблю больше, чем может человек. Только собака так может любить. Но на карачки я не стану.)))) Непонятно? Надо было эту фразу добавить в стих?)))) Не понимаю-что тут расшифровывать еще? Я рад быть заколкой в твоих волосах – говорит поэт. И все кивают. Понятно всем. Человек не может быть заколкой. Это метафора. Это не унизительно. А собакой? Может??? Я буду блестеть и играть лучами солнца – говорит человек-заколка.Все кивают. Хорошо. А я буду лаять радостно – говорит человек-собака. Нехорошо. Да? А почему? И не объясняйте. Не сможете. Каждый видит то, что видит. И ладно. И пусть видят. |
| MakSamr | 2009-09-27 02:10 Я знаю, что такое сослагательное наклонение. Как бы. Ещё раз: если речь идёт о преданности, то сравнение с собакой – понятно, образ есть, он закреплен. До свиданья, не надо плакать, Возвращайся ко мне скорей… Я хочу быть твоей собакой, Ожидающей у дверей. Но "мокрый нос", "слюнявая пасть" и "Мне останется только миска..." – это перебор, излишества, переигрывание. Находясь в роли собаки, говорить о человеческих чувствах... "Только собака так может любить."??? С чего Вы взяли, что собака вообще может любить? Привязанность и любовь – не одно и тоже. |
| VKondakov | 2009-09-27 03:43 Народ, чего ходить моей тропой по второму кругу? Автор не воспринимает , что такое, Макс, – переигрывание, что такое, Вадим, душещипательность, – умение пустить слезу, ...чтоб пожалели. Хотя ...с такой жалистной песней можно по вагонам ходить, и человек двести за неделю (...а что?!) – и подадут. Так это же – пожалеют, а не отдадут должное... А "Улыбаюсь слюнявой пастью" сказано автором настолько сильно, настолько осязаемо, физиологически подробно, что я теперь свою собаку стал гладить... реже. |
| Jead | 2009-09-27 12:33 И вам желаю говорить с читателем "настолько сильно, осязаемо и подробно")))) Так, чтобы одних впечатляло, а других так впечатляло, что аж...)))) |
| NinaArt | 2009-09-27 14:35 Володь , не обделяй собаку лаской и не бойся ее – собаки самоочищающиеся животные,да еще слюной и лечат! Поверь мне ,хотя бы один раз! |
| Jead | 2009-09-27 15:10 Осталось только перевести стих на корейский язык. Это будет новая глубина восприятия любви, собаки и слюны, выделяющейся у всякого корейца при виде упитанного пса. Гастрономическая ипостась поэзии))) Это мы еще не обсуждали))) |
| NinaArt | 2009-09-27 17:14 По большому счету, Джед, здесь, в комментариях образовался "архив пустяков"( как у Вольтера), да и во всем журнале, пожалуй. Надоело... |
| Jead | 2009-09-27 19:18 Что поделаешь, хотят люди поговорить. То о собаках. То о мужчине-мачо. По мне так – стереть все в корзину, но у меня нет таких прав. А флудят не только здесь. Это потребность. Рецензию грамотную не дождешься. А пофлудить – хлебом не корми. Да все как везде. Вы верно говорите – очень вам за это благодарен, за объективность: во всем журнале. Я, лично , не против, мне это не мешает. Напротив, хорошо раскрывает человека, его знания, его характер. Так что как скажете. Можно и не флудить. Мне кажется, тогда будет другое: молчанка. Но я могу и ошибаться. Старожилам виднее. |
| Antik | 2009-09-27 15:29 Да что Вы, Максим, какая любоффф у собак! Собака – стайный хищник, а в стае – жёсткая иерархия, так что не любовь и не преданность, а строгое выполнение законов стаи – послушание вожаку, защита вожака, радость, когда он вернулся, потому, что накормит, потому, что погуляет, потому, что так восхитительно пахнут его руки, что хочется прыгать как щенку и тыкаться слюнявой мордой в его колени, и только бы слышать его голос.... Потому, что это |
| Jead | 2009-09-27 15:36 Видали как! Знающий говорит – за версту видно. Осталось дождаться появления чувака с микроскопом, который разберет этот стих уже на уровне генетики,хромосом и стволовых клеток:)))) Но и это еще не предел!:) |
| Jead | 2009-09-27 01:22 Почему-то еще не так давно мужчине было прилично выразить женщине свои чувства с принижением себя: "я лишь недостойный раб вашей красоты"... А что ноне-то с вами случилось всеми? Вы все гордыми грузинами стали? Все стали как бы мачо? Или марокканские сериалы так действуют, что нельзя уже даме сказать: хочешь – стану твоей собакой? даже на карачки стать могу. Или на уши. Мне ничего на слабо. Только обрати внимание на то, что я есть. Забавно. Забавнее, чем даже если б я и вправду написал стих о том, как стал собакой. Я не виноват в том, что у современного человека собака ассоциируется с "Педи Гри". У меня – с преданностью. Если завтра слово "гусь" станет ассоциироваться со словом "жатецкий", или еще там какой "жопецкий" – я не виноват))))) Не принимайте на свой счет))) Это я бурчу. |
| Jead | 2009-09-26 23:00 О какой собаке? Не смешите. "Я хочу быть твоим дирижаблем – унести тебя далеко." Это про воздухоплавание стих, конечно, да? ну не про любовь же? " Я хочу быть твоим кораблем" – это про флот, понятно...ну и так далее. "хочу быть твоим подсолнухом – это про сельское хозяйство". "Я твой наркотик" – это про уголовный кодекс. " я фонарею от вас, друзья мои!" – это про ЖКХ. Актуально. |
| Annike | 2009-09-26 03:01 у Владимира Морозова, "северного Есенина", есть стихотворение "Собака"... простая история, с последней строкой: "В собачьей жизни всякое бывает". Вы своим "Возвращением" вернули меня к прошлому карельской поэзии... К сожалению, стиха в сети нет, поэтому не делаю ссылку. у вас стихотворение самоценное, скорее аллюзия, т.к. вряд ли вы знаете об этом тексте (в лучшем случае о "собаке Качалова"). Нет совпадений ни ритмического рисунка, ни сюжетной линии, но... впрочем, это "но" и является предметом множества литературоведов :) |
| Jead | 2009-09-26 12:02 Да у всех все свое. Трудно представить себе сетевого вечно спешащего маньяка, который бы сидел в библиотеке, выискивал и "списывал" темы, сюжеты, образы. Все стихи состоят из одних и тех же кирпичиков, окрашенных в разные цвета. Поэзия, в силу своей "исписанности" и "заговоренности" – это давно уже "Лего" для взрослых, схему сборки которого вы рождаете сами. То же и в прозе, но там простор есть все же гораздо больший. А вот когда вы сумели к этой схеме прибавить еще НЕЧТО – вот тогда это уже интересно читать. Потому что надоедают слова, но не чувства. И не красота. Так что не слов, рифм и размеров надо стесняться – а пустоты, прежде всего своей душевной, которую изяществом "буков" не замажешь. Боль не сочинишь, страдания на выдумаешь, чувства не сгенерируешь. Ну и мастерство...не пропьешь. Так что все видно как на ладони. А этот стих – лишь побочный эффект. выраженное чувство. так что проблеск некоей поэзии, который тут виден некоторым людям – это случайность. Не поэт писал. А раз в 10 лет и штакетник стреляет.так что, Бог ней, "с собачкой", проехали уже. |
| Annike | 2009-09-26 13:07 а чего их выписывать и выискивать, сюжеты-то? их всего-то – раз, два и обчёлся :) то есть, как считают литведы, их всего девять. и все существующие тексты – это контаминация комбинаций. Шо же касается вашего текста, то дело-то как раз в боли, которая мне напомнила... (и собаки не причём). с увагою |
|
Электронный арт-журнал ARIFIS Copyright © Arifis, 2005-2024 при перепечатке любых материалов, представленных на сайте, ссылка на arifis.ru обязательна |
webmaster Eldemir ( 0.013) | ||||
ответить