| Leo | 2012-01-11 21:07 Дык, главный по космосу сказал намедни: «Непонятны частые сбои наших аппаратов в тот период, когда они летят над теневой для России стороной Земли — там, где мы не видим аппарат и не принимаем с него телеметрию, — сказал Поповкин. — Не хочется никого обвинять, но сегодня есть очень мощные средства воздействия на космические аппараты, возможности применения которых нельзя исключать». Мериканец гадит... |
| lesandi | 2012-01-11 19:01 Пятого декабря 2010 утопили в Тихом океане сразу четыре спутника Глонасс. По этому случаю 2011 год был объявлен в России Годом космонавтики. За этот год были потеряны геодезический спутник «Гео-ИК-2», спутник связи «Экспресс-АМ4», грузовой корабль «Прогресс М-12М», автоматическая межпланетная станция «Фобос-Грунт» и спутник связи «Меридиан». 2012 год объявлен годом российской истории. Страшно представить, что теперь может произойти ... |
| nefed | 2012-01-09 19:00 А что, по вашему, можно, что ли? Так этим занимаются наши враги, большие деньги на это тратят... |
| lesandi | 2012-01-09 18:32 Вот это:"нельзя разрушать парадигмические мифы, эти краеугольные камни государственности, народной ментальности" – Ваше? Или цитируете что? В любом случае – и Вам не хворать. |
| nefed | 2012-01-09 10:25 Все мы что-то читали, что-то слышали... И много. Я вот слышал, что опубликовано менее 30-ти процентов документов, и остальное вряд ли вообще когда-нибудь увидит свет. По той простой причине, что нельзя разрушать парадигмические мифы, эти краеугольные камни государственности, народной ментальности. Правду выдавали и будут впредь в гомеопатических дозах. А исторические документы подделывают только так – тому примеров не счесть. Поэтому давайте больше не будем размахивать ссылками – всегда найдётся кто-то со своей ссылочкой. А конец таких бодаловок безрадостно предсказуем. Успехов... |
| nefed | 2012-01-09 09:12 Ладно, Арсений, давай на этой ноте и закончим здесь. ...и лишь ленивый Клио не имел... |
| Leo | 2012-01-09 06:38 Это еще один пример мозгоимения...:) Ждать можно тех, кто находится в непосредственной близости. А фрицев рядом с Кавказом тогда и в помине не было. Нафига же там войска были? Историки пытались пустить пулю, что Сталин опасался нападения англичан на Баку со стороны своих колоний (как-никак мы перед войной почти союзниками Гитлеру были), но всерьез такую версию принимать нельзя по причине абсолютной занятости Англии войной с немцами в метрополии. Шла так называемая "Битва за Англию" и англичанам было больше делать нечего, как ввязываться в войну с СССР. А наши войска на Кавказе были частью стратегического замысла большой наступательной операции, направленной на контроль за иранской (и не только) нефтью. У каждого события есть причины. И если логика их очевидна, то приходится эти причины принимать за основу, какими бы неожиданными они не казались. |
| nefed | 2012-01-08 23:38 Я, например, впервые у Жукова прочитал, что к нападению Германии мы готовились, только ждали фрицев на Кавказе, куда с начала двадцатых чисел мая начали в срочном порядке перебрасывать войска... |
| Leo | 2012-01-08 21:04 Борь, я последние лет 15 только и делаю, что книги о начале той Войны читаю. И "В и Р" Жукова, разумеется, помню. Не аналитическую книгу о войне, но агитку для дуралеев. |
| Leo | 2012-01-08 21:00 Замечательный историк Марк Солонин. Все книги его читал и перечитывал. Чего и другим желаю... |
| nefed | 2012-01-08 20:07 Да не же, для интереса открой и просмотри, а, главное, вспомни, что в то время говорилось в истории КПСС о начале ВОВ. И, потом, крамола – понятие относительное. |
| Leo | 2012-01-08 17:41 Честно говоря, Боря, я не могу понять, что же крамольного было в более, чем верноподданном жуковском мемуаре... Верный маршал партии, он сделал все, чтобы скрыть реальные факты и забаламутить историю дальше некуда. Главная цель у него была одна – снять с себя ответственность за невиданный разгром КА, как с Начальника Генерального штаба, и взвалить ее на мифическое превосходство Вермахта в технике, внезапность нападения, ошибки Сталина и отсутствие репрессированных "великих полководцев" типа Тухачевского. Т.е в ортодоксальных рамках идеологии брежневского социализма. Может, ты не Жукова, а Голос Америки цитировал?:) |
| Pko | 2012-01-08 16:34 И у меня подобные случаи бывали... Например, в 1982 году в Алма-Ате я сдавал в университете госэкзамен по научному коммунизму. До этого экзамена у меня дело шло к красному диплому. А на экзамене с уверенностью заявил, что в СССР давно бы уже был построен коммунизм, если бы власти были порасторопней! И, кстати, полное отсутствие женщин в политической элите назвал одной из основных ошибок... Что тут началось! Преподаватель выставил меня за дверь. Но деканату обязательно нужен был диплом с отличием, а претендентов больше не было. Дело мигом дошло до ректора, а он был членом ЦК компартии Казахстана!!! Он, говорят, крякнул, улыбнулся и сказал – ставьте этому военному пять с плюсом... Так я и получил диплом всего с двумя четверками: по математике и психологии. |
| nefed | 2012-01-08 12:43 Режим секретности. У нас один профессор возвращался в начале восьмидесятых из зарубежной командировки и вёз с собой "Атлас урановых месторождений мира", купленный в Штатах. Так на таможне атлас отобрали – в Союзе это была секретная информация. Профессор, хоть и был ярым коммунистом, сильно матерился – ведь он отдал двадцать кровных баксов за эту книгу. |
| Leo | 2012-01-08 12:41 А я в начале 80х в типографии "Правда" экспедитором по утрам халтурил... Так вот: шел очередной пленум партии родной и газеты выходили толстенные. И тиражи тогда были громадные. Мы развезли газеты по киоскам и хотели уже по стакану принять и домой, но нас приказом свыше погнали собирать все развезенные газеты взад. Такое случалось и раньше, но не в масштабах пленума. Сотни тысяч газет были возвращены и пущены на макулатуру... Я, разумеется, взял себе несколько экземпляров. Интересно было найти опечатку, из-за которой весь этот дурдом и получился. Но прочитать внимательно бесконечный текст было совершенно ирреально. Прошел, правда, слух, что там социализьм с мягким знаком вылез... Причина, что и говорить, архисерьезная и контора сработала четко и быстро...) |
| nefed | 2012-01-08 12:17 Ржу. . . А мы однажды сдали в Министерство Геологии СССР отчёт по золоту, и он вернулся с рецензией за подписью замминистра по фамилии Ворона, где нам предписывалось убрать упоминания о золоте. Вот мы ржали! Но потом, как следует поддав, сели замазывать слово золото в научном отчёте о поисках золота. Угадай, Вадим, сколько раз это слово было употреблено? О-о... А потом ещё на пишущей машинке вбивали по замазке руда. И всё это в пяти экземплярах. В общем, мы решили, что замминистра этот не Ворона, а законченный козёл. Весёлые были времена, типа мы живём, под собою не чуя страны... Но кое-кто очень даже хорошо чуял, и именно под собою. |
| kuniaev | 2012-01-08 11:57 Я тоже сдавал историю КПСС. Преподаватель у нас был по фамилии Тот. Спрашивали: кто у вас? – Тот. А-а! Это еще тот!!! Тык вот. Для экзамена я написал ругательный реферат про политическую проститутку Троцкого. Ибо литература, найденная мной в вузовской библиотеке, отзывалась о нем исключительно, как о политической проститутке. Тот прочитал. А время, надо сказать, было переломное. И мягко так мне сказал, что в своем реферате я вообще не прав. Что Троцкий был замечательным и очень хорошим. Я побежал искать другую литературу. Но, конечно, не нашел. Что же делать? Делать было нечего. Я просто перевернул реферат на 180 градусов. Где написано было – дурак, написал – умный, где написано – политическая проститутка – написал – опальный пророк, и т.д. Пять получил... :) |
| nefed | 2012-01-08 11:38 А мы, бывалочи, уедем в поле – и по фигу всё. Через четыре месяца забываешь, как деньги выглядят, и кто такой Слава Капэесэс |
| Leo | 2012-01-08 11:32 Ага. Многие науки делились на родные политнауки и буржуазные лженауки. Но физику, заметь, не тронули. Потому что в политфизике бомба ядерная взорваться никак не могла. Вот и смирились с необходимостью пользоваться буржуазной...) |
| nefed | 2012-01-08 11:16 А ещё в СССР был такой предмет – политэкономия. Хотя тогда, по идее, все дисциплины были с приставкой полит. Расскажу случай из студенческой жизни – сдавал я экзамен по (!!!) по истории КПСС. А у меня Крёстный покойный служил в КГБ и мог доставать книги – он дал почитать мемуар маршала Жукова. Мемуар хотя и был наполовину укорочен цензурой, но всё равно немало реальных фактов осталось. И, представляешь, Арсений, достаётся билет, где первым вопросом фигурируют причины временных неудач Красной Армии в начале ВОВ. А я только что проглотил мемуар. Ну, и понёс прямым текстом цитировать Жукова, бодренько так, уверенно. Преподаватель, полковник запаса, вначале ничего понять не мог, даже улыбался, слушая, как я уверенно раскрываю тему, но потом до него дошло... Ка-ак рявкнет: "Молчать! Сми-и-рна!" И пошёл разносить меня в пух и прах. В учебнике истории КПСС (политистории) излагались, насколько ты помнишь, совсем другие причины, типа подлого нападения и т.п.. В общем, получил я неуд и это не всё – полковник поставил вопрос "о совместимости меня со званием студента советского ВУЗа". Хорошо, что я учился на вечернем отделении и руководство сочло дело непрезентабельным А произошла эта история году в 1979-80... Прелесть просто! |
| Leo | 2012-01-08 09:42 Военный пенсионер. В запас вывели с должности ст. преподавателя Новосибирского военно-политического училища (1992, подполковник), после того, как предмет военной и политической географии был запрещён для преподавания в России. link :) |
| nefed | 2012-01-08 08:53 Мимо шёл... Собственно, увидел много слофф и подумалось: есть просто пища, питьё и т.п. и есть духовная пища, кстати, весьма разнообразная, к которой, несомненно, относится и поэзия. Духовная пища помогает выживать человеческому в нас. Вот, собственно, и всё её предназначение. Остальное – хорошая (редко) и дрянная (часто) демагогия о высоком предназначении. |
| Pko | 2012-01-08 08:23 Нет, я географию преподавал в военном училище (до 1992). А уже потом, в институте, ещё несколько предметов. Несколько замечаний: - Казуистика не в марксизме, а в отношении к нему. - Переживания приводят и к ненависти, конечно, и к полному разрушению личности... - Религия безусловно инструмент познания, как и опиумокурение, возведённое в ритуал. Всё дело в том, что не всякий опыт человеку во благо, людям на пользу. Но всякий опыт – опыт! - Марксизм – это не религия, а научное мировоззрение, но некоторые невежественные и фанатичные адепты превращают его в нечто подобное религии. Это называется массовый психоз. Срравните поклонение "святыням" (иконам, мощам и плащаницам) – или всенародный плач по Ким Ир Сену, или съезд КПСС, или съезд Единой России... |
| Leo | 2012-01-08 07:57 Ой ли? Вы случайно марксизм в политических училищах не преподавали? Казуистика – оттуда родом, думается мне...) Новое переживание совсем не обязательно учит быть человеком и психику укрепляет. Бывает, что расшатывает и приводит к ненависти... Нет? По-вашему, религия есть инструмент познания мира? Еще недавно вы религию опиумом считали. Впрочем, от одной религии (марксизма-ленинизма) до другой (православия) путь коротким у вас получился... |
| Pko | 2012-01-08 07:48 Лео, сдается мне, что вы либо никогда никакой теоретической фигни не читали, либо только фигню и читаете. Иначе не говорили бы столь поверхностно. Новое знание есть и сфере чувств и образов, как оно присутствует и в сфере логики и информации. Новое сильное переживание учит человека быть человеком, укрепляет его психику и обогащает его сознание, расширяет мировоззрение. Поэзия – это такой же инструмент познания мира, как наука или мифология с религией вкупе. И написано – "Я помню чудное мгновение" – единожды, и повторить это новое знание никому не удастся... Из подобных атомов мировосприятия и складывается наше культурное наследие, в котором поэзия занимает не последнее место... |
| Pko | 2012-01-08 07:42 Да, я давно знаком и со стихами Николая Зиновьева, и лично с ним. – Он один из лучших современных поэтов России. В Избе-Читальне и в Жарках Сибирских он мне доверил вести его творческие страницы, поскольку сам не занимается литпорталами... И эти стихи там есть. И нам есть чему у него поучиться, в этом вы правы. |
| Leo | 2012-01-08 07:15 Вова, ты полагаешь, что в стихе должно пребывать новое, ранее неизвестное знание? Это в докторской диссертации оно быть обязано. Когда поэт пишет что-либо, типа: зима и солнце, день чудесный, то он нам дарит новое знание, доселе скрытое? Нет, он нам не знание, он нам радость дарит... Давно я такой теоретической фигни не читал...) |
| VKondakov | 2012-01-08 06:51 Поэзия обнаруживается лишь тогда, когда в стихах есть одновременно три вещи, находящихся в целостности и в гармонии: идея (причина и цель написания), мысль (новое, ранее неизвестное знание) и образ (художественная ценность нарисованной словами картины). Менторски, но в целом, вы правы. Безусловно вы это сказали, считая именно свои стихи поэзией, но сравните: РОССИЯ Под крики шайки оголтелой Чужих и собственных иуд, Тебя босой, в рубахе белой На место лобное ведут. И старший сын указ читает, А средний сын топор берёт, Лишь младший сын ревмя-ревёт И ничего не понимает... *** В степи, покрытой пылью бренной, Сидел и плакал человек. А мимо шёл Творец Вселенной. Остановившись, Он изрек: «Я друг униженных и бедных, Я всех убогих берегу, Я знаю много слов заветных. Я есмь твой Бог. Я всё могу. Меня печалит вид твой грустный, Какой бедою ты тесним?!» И человек сказал: «Я — русский», И Бог заплакал вместе с ним. РУССКОЕ ПОЛЕ Я под небом твоим тусклым Понял это не вчера: Чтоб тебе остаться русским, Куликовым стать пора. А иначе тебя сгорбит, Стиснет страшная беда – Станешь ты курганом скорби Аж до Страшного суда. Будет летними ночами Золотая сниться рожь. Деревянными крестами До вершины зарастешь... И никакого кликушества. И более того, вот с Николаем Зиновьевым хочется боль за страну разделить, и сердце охает, за стихи зацепившееся... |
| Leo | 2012-01-07 20:47 И какая же новая мысль, например, в "Я вас любил"? Ась? Там только новые оттенки переживаний, ощущений, выраженные в совершенной поэтической форме. И никаких мыслей, дотоле никому неведомых...:) Петр, все это умничанье гроша ломаного не стоит. А на Стихире есть разные авторы. Очень сильные в том числе. А графоманов на любом сайте со свободной публикацией – процентов 95, как минимум. Закон природы...) |
| Leo | 2012-01-07 20:17 Кто загубил? Кто довел страну в конце 80х до карточной системы? Кто навязывал не подвергаемую критике идеологию, выдуманную кабинетным теоретиком, кто превратил страну в огромный военный завод, сделав дефицитом все, что выбивалось из самого скромного жизненного списка? А поэзия состоит из стихов. Стихи – всегда штучное производство. А то, что показываете вы – рифмованные тексты, ворчливые и завистливые...) |
| Pko | 2012-01-07 20:09 Так ведь действительно страну загубили! Кого это может радовать? И просвета нет никакого впереди... А насчет стихов и поэзии – ни для кого не секрет, что это совершенно разные понятия. Можно писать стихи тонно-километрами, совершенно не касаясь поэзии (Стихи.ру, например, и др.). Поэзия обнаруживается лишь тогда, когда в стихах есть одновременно три вещи, находящихся в целостности и в гармонии: идея (причина и цель написания), мысль (новое, ранее неизвестное знание) и образ (художественная ценность нарисованной словами картины). Если же этих вещей нет, то как бы не изящно не были выписаны стихи, они – пустышки, упаковки без товара... И наличие поэзии в стихах не зависит от личной жизни (и её особенностей) поэта, какой бы она ни была! Поэзия в духовности, а не в бытовых тусовках... |
| Leo | 2012-01-07 19:46 Если в стихах нет места поэзии, то какие же это стихи?:) Я и радуюсь, и печалюсь. А вы только ноете. И содержание у вас предсказуемое и занудное: Расею продали!! Читая вашу первую строку, видишь и последнюю. Многодневка вы наша...)) |
| Pko | 2012-01-07 19:41 А мне читать ваши отзывы скучно было поначалу... А потом наступило полное равнодушие. Потому что я понял, что они весьма и весьма бессодержательны, Лео! Чем вы живете? – Зачем вам стихи, если в них нет места поэзии? Какой жизни вы радуетесь? Это ведь жизнь бабочек-однодневок... |
| luzanovsky | 2012-01-07 18:26 я не о несоединимости. я о том, что пишут ахинею. пишут то, что не знают. |
| Leo | 2012-01-07 17:47 Надо стихи хорошие писать. Тогда всё потомки простят. И пьяное мордование жены (Есенин), и сексуальный экстремизм (Пушкин), и мерзкий характер мизантропа (Лермонтов), и бисексуальную ориентацию (Цветаева), и прямую уголовщину (Вийон)... Да мало ли! А можно и фигню гнать годами. Но характером обладать отзывчивым и человеколюбивым. И насчет несоединимости гения и злодейства – не уверен. Примеров тому не наблюдал пока. |
| luzanovsky | 2012-01-07 17:31 я о Крылове конечно |
| luzanovsky | 2012-01-07 17:30 это мне попугая Кешу напоминает: "...— Я смогу! Я докажу! Я покажу!.. Обо мне узнают. Обо мне заговорят!.." чем так писать (по факту изложенного), уж лучше бы молчали. |
| Leo | 2012-01-07 16:21 О каждом не напишут. Заслужить надо. |
| luzanovsky | 2012-01-07 16:18 ага, и классиком признали его за деньги... я не верю Крылову. такое делать может каждый человек. такое можно о каждом из нас написать. |
| Leo | 2012-01-07 16:08 Ага. Например: один великий поэт в минуту душевной невзгоды написал гениальные строки: “И скучно, и грустно, и некому руку подать...” Спустя четыре года другой русский поэт ответил пародией: “И скучно, и грустно, и некого в карты надуть / В минуту душевной невзгоды... Жена?.. но что пользы жену обмануть? / Ведь ей же отдашь на расходы!” Первый поэт, конечно же, был Михаил Юрьевич Лермонтов; второй — Николай Алексеевич Некрасов. Подлинный Некрасов так же мало напоминает своего хрестоматийного двойника, как полная луна былинный месяц. Приходится признать: он был посредственным поэтом, гражданский долг воспринимал весьма своеобразно, борясь с крепостничеством, владел сотнями ревизских душ, любил роскошь, запойно пил, распутничал, сквернословил в быту и в стихах... link _yun/2001/4/rus.html |
| luzanovsky | 2012-01-07 16:02 но были и упаднические поэты, хотя почему были... |
| Leo | 2012-01-07 15:51 Читаю Вас, Петр, и становится мне скучно невыносимо. От стона Вашего бесконечного. Во времена Сан Сергеича деревня крепостной была, людей пороли и продавали, как скот. Поэты должны были вешаться, исходя из своего высокого сопереживания. А они, гады, в карты дулись и за барышнями волочились. Да и в тоске поэтической читателей не топили. И радоваться жизни умели как никто... |
|
Электронный арт-журнал ARIFIS Copyright © Arifis, 2005-2024 при перепечатке любых материалов, представленных на сайте, ссылка на arifis.ru обязательна |
webmaster Eldemir ( 0.008) | ||||
ответить