| Evita | 2011-05-02 12:00 По-моему, последний вариант хорош! )) |
намедни... |
| VKondakov | 2011-05-01 14:56 Вы правы с последней строфой... Мне показалось (глюк видно поймал), что во второй и четвертой строке не хватает по одному слогу... А сейчас увидел, что в них появился лишний..))) "Для" получше, чем ...было))) Пусть его... "для, ради чего" – не подойдет... я ж на русском пишу...))) С Первомаем и вас! Но я его – честно – проспал...)) На демонстрацию не ходил.. А в какой географической точке нашей страны вы ткнули пальцем в карту? )) |
| dinov | 2011-05-01 10:10 А острота заключалась в том, что плакат был выполнен гуашью и дождь пошел... хорошо, что не очень пошел, а то бы нас выгнали из института. Мы, когда вернулись – первым делом – на свое произведение смотреть... |
| dinov | 2011-05-01 10:00 В ГУГЛ не заглядывал – вовремя опомнился.))) Зато насколько успел проследил за трансформацией, тем более после первого прочтения незамедлительно успел процитировать вторую и последнюю строфу. И теперь при сравнении по музыке ближе первый вариант (я про последнюю). "Бля", конечно, лучше, чем "мля", но "для" кажется МНЕ предвосхищает нарушение ритма во второй строке. А если (да буду я прощен): Ну подскажите мне – для, ради чего я взял и тебя обидел? Еще рад возвращению: "Глазами....покинутый". Поздравляю с одним из самых главных праздников! (конечно, кто помнит). С 1 МАЯ! Когда-то в студенчестве мы с товарищем нарисовали такой плакат на фасад вуза, получили 150 рублей, ткнули пальцем в карту и попали в Комсомольск-на-Амуре. Жили в гостинице "Бригантина". По Амуру передвигались запоздавшие льдины. Мы обошли все рестораны этого романтического города и на третий день – день отъезда (собравшись вместе) на последюю мелочь купили пирожков... Даа-а-а... |
| Neledy | 2011-05-01 07:16 если любовью своею обидеть я смог, что же наделаю, если ...возненавижу я О. Какой драйв, вот тут и есть то самое. Садо-мазо. А там где ненависть, знаешь, она на прошлое не распространяется. Убивают именно любящие. Ненавидящие – тихо ненавидят, сжирая себя. Так что...Это уже о себе нужно подумать, там и потом)))) Ну, сильно. И , знаешь, без врак, верится – что это то. А не как обычно – думаем одно, говорим второе, чувствуем третье, плачем четвертое, воруем пятое. Тут все совпало. Вырвал слово из пасти языка!!! С удачей..! Держи звездопад в твою честь...link |
| VKondakov | 2011-05-01 06:33 Спасибо, Анатолий! Насчет "тысяч Бродских" вы правы... Возвращаю первоначальный вариант...))) Первая строка и мне не ахти, но что в сердцах не воскликнешь? – По жизни...)) |
| sutula | 2011-04-30 23:31 Голос отдал, не потому что очень хорошо написано, а потому, что могло бы быть в самой превосходной степени. Если бы не "бля". Но главный грех в том, что Бродский стал именем нарицательным, попав в "тысячу Бродских". И тем не менее, все остальное перевешивает. С уважением, Анатолий. |
| VKondakov | 2011-04-30 19:22 Ну, я имел ввиду, действительно, путь личности Я ...к истокам, к первооснове Аз.... Но ваша заметка интересна. |
| dharma | 2011-04-30 19:08 Обсуждала эту тему на другом лит.сайте... К моей заметке 'Альфа и Омега' написали продолжение 'от Я до А': link Notes_b.php?id=1334 |
| dharma | 2011-04-30 18:55 Блин. Он фссё про меня знает. B-/ )) Слова, буквы, символы – это вообще для меня другой мир, по которому можно путешествовать бесконечно... Это путь личности – путь от 'аз' до 'я'. |
| VKondakov | 2011-04-30 18:46 "Со словарями я, дальними Далями, сонно шаталась по городу букв..." Интернет – страшная вещь..)) |
| VKondakov | 2011-04-30 18:45 "Честно говоря, не очень люблю себя цитировать))), но..." link ...просто в тему. |
| dharma | 2011-04-30 18:44 о_О Это где? Я – склеротик. (и это... не вычитайте – лучше умножайте... максимум – можете корень извлечь))) |
| VKondakov | 2011-04-30 18:34 Понял... Но тогда я Владимир Владимирович, а фамилию называть не буду...)) |
| dharma | 2011-04-30 18:29 Аха, понятно. (на будущее: 'Вы' пишется, В ДАННОМ КОНКРЕТНОМ СЛУЧАЕ, с заглавной буквы) |
| VKondakov | 2011-04-30 18:26 Нет, я просто на васере стоял ...)) Ну и, может, вы и с обозом знались, откуда я знаю...)) |
| Evita | 2011-04-30 10:44 Нет, я, конечно, въехала... постепенно)) "В бытовом смысле" прилагательное "единое" употребляют крайне редко. В отрыве от определяемого слова да еще в первой строке оно невольно уводит мысль к каким-то ненужным парменидовским абстракциям. И после них ни с того, ни с сего "бля" с вопросительным знаком! :))) Пушкин – наше все и Бродский, наверное, тоже, но здесь, в этой истории, разворачивающейся между близкими людьми, они кажутся затесавшимися некстати. Конечно, тебе, как автору, виднее, но четверостишье кажется мутным и тянет вниз. |
| VKondakov | 2011-04-30 05:46 "Если, зачем..." – непонятный наворот. Никакого наворота, это простая инверсия. Вопрос в другом, – по-русски ли это сказано? Видимо, правильнее "Если..., то почему?".. Нет? |
| VKondakov | 2011-04-30 05:39 "Единое по определению ни с чем совпадать не может – не с чем ему совпадать)))" Ты имеешь в виду какую-то философскую абстракцию. У меня же единое в бытовом смысле, в том, в каком говорят влюбленные: МЫ – ЕДИНОЕ ЦЕЛОЕ, и суть стихотворения – в первых двух строчках – Если мы созданы друг для друга, то почему мы друг друга мучаем...))) Ты просто не въехала...))) Насчет некоторой комичности разности леса и опушек – согласен..(((( "а зачем Пушкин притянут" – мне ясно. Затем же, зачем и Бродский.)) Ты же знаешь, Пушкин это наше всё, но и он не даст ответа на поставленный мною вопрос, увы.(( Кстати, да, Пушкина может заменить ( как синоним) только Бродский... Да, мля.. это плохо, – вернусь к первооснове..)))) В сердцах и не такое скажешь. Спасибо. |
| Evita | 2011-04-29 18:54 Если честно, мое впечатление таково, что для достижения цельности и высоты звучания нужно просто убрать два катрена – первый и предпоследний. Твои стихи сильны естественностью и силой чувства. Постмодернистский коктейль из жаргонизмов, философических изысков и культурных реминисценций их только портит. "Мля" – бессмысленный словесный мусор, по мне "бля" и то уже лучше))) "Не совпадает единое если, зачем, Господи, сделал ты разными нас, как леса и опушки?" – "единое" не совпадает с чем? Единое по определению ни с чем совпадать не может – не с чем ему совпадать))) "Если, зачем..." – непонятный наворот. "Леса и опушки" – несколько комично звучит, поскольку леса примерно так противостоят опушкам, как шуба воротнику)) Возникает ощущение, что опушки притянуты ради Пушкина, а зачем Пушкин притянут – не ясно. Потом какой-то казначей не вернет пеню "за это" – за что? В общем, от тебя бы другому влетело "за это"... :)) А второе, третье, последнее четверостишия – класс! |
| VKondakov | 2011-04-29 18:01 А кому лучше?... И чем это кто рисковал?.. А в ГУГЛ не заглядывали?..)) |
| VKondakov | 2011-04-29 17:59 За эти места я и сам сомневаюсь... Но первое замечание учёл.(( А что конкретно не нра в предпоследнем? |
| Evita | 2011-04-29 11:23 Класс! Неровно, но мощно) И все-таки более мощно, чем неровно))) Про змею – тоже очень понравилось и конец прекрасный! А вот "взгляд твой глазами твоими покинутый" как-то напрягает)) И предпоследняя строфа с опушкой и Пушкиным... (( |
| dinov | 2011-04-29 10:58 Красиво, мля! – "и я, вползающий в сны твои с постоянством змеи, всегда возвращаюсь с наполненным нежностью брюхом." Я по своей графоманской натуре даже в Яндекс заглянул – не было ли уже где-то? Не нашел! Понравилось. Спасибо! Только рисковать так...эх!-Господи – лучше с большой буквы. |
|
Электронный арт-журнал ARIFIS Copyright © Arifis, 2005-2024 при перепечатке любых материалов, представленных на сайте, ссылка на arifis.ru обязательна |
webmaster Eldemir ( 0.010) | ||||
ответить