2005-11-13 23:23 Знатно завинчено!.. Не без некоторой шизофрении, но умеренной и привлекательной. Очень понимаю, сам такой. Это я – Миф – пишу стихи, «а тот, который во мне сидит, уверен», что это он вирши кропает... Он вообще личность довольно клиническая, ему без меня пришлось бы худо... Несмотря на довольно ясные разъяснения, все же кажется, что смыслом последняя строфа немного перегружена, или, если угодно, «недогружена», недостает каких-то двух-трех слов, помогающих избежать пространных объяснений в комментариях (или это только мне было что-то не ясно?). Недосказанность, как мне кажется, не исчерпывающая. Но, Вы же знаете, что я, при всей непримеримой суровости в ремесле, умываю руки во всем, что касается восприятия и интерпретации, предпочитая смысловую многослойность, доходящую до головоломности, – бессильному примитивизму. По моему твердому убеждению, лучше недопонять автора, чем неприятно поражаться откровенной заимствованности умозаключений, штампованности приемов и избитости темы. В Вашем случае все весьма и всегда интересно и благородно. Вас всегда радостно читать, потому что есть о чем поговорить после прочтения, даже если это «о чем» – тупизна одного из Ваших поклонников. :)
2005-11-13 13:15 Сейчас Вам всё станет ясно. В общем случае, если так можно сказать, мысль и образы приходят со стороны Занозы, не меня! Я их обрабатываю и воплощаю в букве и цифре, накладывая определённый СВОЙ отпечаток и СВОЁ видение, поэтому получается, что стихотворение, фактически пишутся 2 людьми. Отсюда и полнота ощущений, возникающая потому, что происходит смешение 2 схожих, но, при этом, очень разных мировоззрений. Это стихотворение написано моей рукой, но без моего участие. Наверное, в этом его «неправильность». Но я не считаю его однобоким и оно таковым не является – оно просто написано другим человеком и показывает только его ВИДЕНИЕ вещей... Немного агрессивно, но тут уж ничего не попишешь... По поводу самобоя. В данном случае имеется вольная трактовка некоторых понятий. самобой здесь – это самострел, звучанием переложенный на славянский лад. Только переложенный, т.к. в действительности славяне таким оружием НЕ пользовались, насколько мне известно. В окладе... Представьте себе деревянный приклад, украшенный не просто резьбой, а фигурными накладкам из серебра, меди или золота. Так украшали ритуальное или очень знаменитое оружие – у некоторого оружия история ещё почище историй многих и многих... А оружие здесь никаким другим, кроме прославленного или ритуального, быть не может, потому чо цели его не для обычного оружия... Вот такое объяснение. Надеюсь, я всё доходчиво объяснила :)))
2005-11-13 13:01 Это действительно вызов – мне. Заявление о том, что Настя не просто суфлёр... Это Вы правильно увидели... Наверное потому, что Вам это знакомо :)))
2005-11-10 15:22 Ох!.. «Члядь» понравилась очень. «...спрячь в окладе самобой...» инстинктивно просек, но не возьмусь объяснить кому-либо. Это как с музыкой: услышать – это одно, а мелодию напеть – совсем другое. Так вот «напеть» этот самый «в окладе самобой» я не возьмусь, поскольку не до конца понял. Интересен и такой момент: мне кажется эта вещь не вполне завершенной. По-моему, есть Вам еще что себе самой сказать по поводу. Тут как-то однобоко, что ли...
2005-11-08 23:13 Это вызов.... звучит как вызов или претензия на существование. Интересный монолог получился. А концовка мне особенно понравилась. Моя Приола тоже, знаете ли, иногда что-то подобное выдает :)))
ответить