| Leo | 2011-04-15 09:37 Вместо лиры нивелиры?:)) Кстати, где ты столько теодолитов взял, топограф? Украл, что ли имущество казенное? Не скули, Вова. Фетровые тапочки – еще не белые...:)) |
намедни... |
| Leo | 2011-04-15 09:37 Вместо лиры нивелиры?:)) Кстати, где ты столько теодолитов взял, топограф? Украл, что ли имущество казенное? Не скули, Вова. Фетровые тапочки – еще не белые...:)) |
| VKondakov | 2011-04-15 19:04 Скулю я, Вов, на уровне Эзопа, а ты скулишь на уровне, где ж...опа. |
| Leo | 2011-04-16 07:37 Хвастун, однако:) |
| Evita | 2011-04-15 12:29 Не побежденный морем ледовитым, Не остановленный теченьем бурных рек, Когда-нибудь паду, пронзенный бытом, Не воин пусть уже, но оберег... )) |
| VKondakov | 2011-04-15 19:07 А если и паду, то в сад душистый, в который ты оделась, моя страсть, в который и не то чтобы фашисту, мне самому не сразу и попасть...)) |
| ZigZag | 2011-04-15 12:49 Легко, звонко, талантливо, столько глагольных (грамматических) рифм, а тема – свежак. Нигде такого не читал, всё наживо, как на картинке… у Сальвадора Дали. А «оберег» вешают в коридоре, или на входную дверь, для защиты от злых сил))). |
| VKondakov | 2011-04-15 19:17 Глагольных тут рифм – две. (Из восьми). И заметь, из сильных .... глаголов. Пять рифм (из восьми) "сущ-глагол, и доп." Одна слабенькая – "пехота- суббота",, зато оборот-то какой – "таежная пехота"! Это ж даже и не поэтическая... Тема так себе, а в остальном ты прав, метафору мою повешай "в коридоре, или на входную дверь", пущай она и тебя защитит " от злых сил". Ты не заметил главного, – личностно авторской интонации, заиметь которую я тебе советую из последних моих оставшихся на тебя ...сил.... |
| ZigZag | 2011-04-15 20:02 Ваш тон – тон повидавшего виды мэтра, уверенного в своей правоте и неоспоримости. Я с Вами на брудершафт не пил, да и в мнениях касательно Вас, подражал только Вам))). А стихи у Вас слабые, намного слабее Платтовских, Булатовских, и стихов Тагеко, если уже взвалили на себя ношу критика, так хоть не пишите. С уважением, Сергей. |
| VKondakov | 2011-04-16 05:23 Я не критик, я читатель, граф... Стихи слабые, это так, увы... Они намного слабее стихов Пушкина, Бродского, Высоцкого, но они мои. Мой словарь, мои тропы, моя интонация... И вам я тоже, как вы мне, – совет дам – взвалили вы на себя ношу автора, так хоть что-нить СВОЕ уж и заиметь пора. Что ж вы штампами изъясняетесь?.. |
| ZigZag | 2011-04-16 08:13 Вот и Вы оправдываетесь), я ничего против Ваших стихов не имею, я просто показал, как иногда это смотрится со стороны, выразился, так сказать, в манере В. Кондакова. Если Вы говорите "Мой словарь, мои тропы, моя интонация... ", может другим авторам не стоит навязывать свой словарь, и свою интонацию, у них свои тропы. |
| VKondakov | 2011-04-16 08:18 Оправдываюсь? Нет, я поясняю... Другим авторам я ничего своего не навязываю, если что и советую, то только исходя из логики стихотворения автора. Вам же, повторяю, я бы посоветовал уходить от словесных штампов, но только так, чтобы в стихотворении тогда что-нибудь да оставалось...)) |
| Neledy | 2011-04-16 08:41 "я бы посоветовал уходить от словесных штампов" Ага, придёт Людмила Валентиновна и скажет что это выпендрёж... Ржу нимагу))) Володя, быть оберегом почетно, но, кстати в тему куража – вы конечно здесь неповторимы.Абсолютно. А тапочки, все равно надоедят-с-с-с-с. Есть же Море!!))) Хотя бы словами. |
| VKondakov | 2011-04-16 12:53 Ну, когда она придет, то видимо что-то и скажет... У каждого из нас свое мнение, с этим согласны все, но вот с тем, что у каждого из нас в поэзии должен быть свой голос, многие почему-то эту тему опускают..., вместе со стыдливыми глазами... |
| Evita | 2011-04-16 10:28 Стихотворение не слабое, обаятельное и тема не затертая, а вечная)) Немного утомительным кажутся повторы ритма и "вонзание в тапочки" смущает, но это мое субъективное, возможно. Но, "безотносительно стиха" и чьего-либо конкретного творчества... мне всегда казалось, что поэзия по возможности должна выражать красоту и истину, а не Вову, Лену или Аню. Во мне лично поэзии не много) И я чувствую, что выразить свою индивидуальность и создать стихотворение достойное внимания читателей – не совсем одно)) Честно говоря, когда я читаю стихи, мне до известной степени безразлично – кто автор и кому он подражал. Да пусть он сто раз кому угодно подражал, если меня трогают его строки, доставляют эстетическое удовольствие, возвышают, то это все, чего я хочу. И мне совершенно безразлично, в какой степени тут "присутствует автор". Кто написал Илиаду? – Гомер или не Гомер – кого это особенно интересует?)) |
| VKondakov | 2011-04-16 12:57 Это у тебя от недостатка поэтической школы...)) Но стоит спроецировать эти вот твои слова на твою любимую живопись и ты почувствуешь их фальшь. |
| Evita | 2011-04-16 13:35 "Школы..." гм, это понятие уже содержит в себе указание на традицию, общее направление, а не на разгул индивидуализма))) В живописи так же всегда существовал тот или иной канон, система правил. В средние века произведения никому в ум не приходило пестовать какой-то свой язык. Возрождение ориентируется на античность и скульпторы, к примеру, стремятся к тому, чтобы их статуи были похожи на греческие и римские образцы, а не на самих авторов))) Новое время вырабатывает определенные стили – барокко, классицизм, на которые ориентируются большинство мастеров. Даже представителей так называемых внестилевых направлений Вы не сразу отличите друг от друга – работы "малых голландцев" можно атрибутировать только благодаря подписям – никакого стремления к индивидуальному стилю, манере не заметно. Признание ценности индивидуального стиля приходит в искусство только в эпоху романтизма, а в живописи, я думаю, и того позже. Скажем, импрессионисты стремились увековечить не свою индивидуальность, как таковую, а свое представление о красоте и Вы вряд ли с первого взгляда отличите Писарро от Сислея, а Сислея от Моне)) А авангард? – группы, объединения, общие манифесты. Атрибутировать работы кубистов при отсутствии подписей, думаю, достаточно сложно. Так что никакой фальши в моих словах нет – я действительно считаю, что индивидуальность должна проявляться в произведении постольку, поскольку этого не удается избежать))) |
| VKondakov | 2011-04-16 16:14 Убедительно сказала... Для меня эта информация стала неожиданностью, откровением... Но Ван Гог разве хотел быть кем-то кроме Ван Гога? А Врубель хотел бы стать, скажем, Васнецовым? А Гойа Веласкесом? Нет, наши рассуждения или два тупика или диалектика... В литературе, как мне кажется, без своего Я делать нечего. А исповедуемая тобою вторичность индивидуальности автора просто обескураживает. Если я соскучился по Есенину, я иду к нему. Соскучился по Высоцкому, меня и Бродский не спасёт... Неа, Леночка, ты методологически неправа, это просто софистика какая-то тогда выходит...((( |
| Evita | 2011-04-16 16:52 Софистика – это предполагать, что Гойа мог хотеть быть Веласкесом))) Каждый из них хотел быть превосходным живописцем. А кем мне быть – Леной или Володей, я выбирать не могу, да и не к чему. Когда Вы говорите о том, что соскучились по Есенину, Вы имеете в виду комплекс текстов. можно и по Шекспиру таким же образом соскучиться, а то, что тексты пьес, скорее всего, не он писал – неважно. Важен уровень этих текстов. "Я – поэт, этим и интересен" – очень хорошо сказал Маяковский: автор интересен поэзией своей, а не поэзия им)) |
| VKondakov | 2011-04-16 16:59 С последним, благополучно опровергающим всё, что вы наговорили о безликости, я категорически согласен.))) И... знаете, с тех пор, как я узнал, что Пушкин украл у Жуковского образ "гений чистой красоты", я к нему отношусь настороженно. Но к счастью, талант выкрасть нельзя... Вот ремесло ...можно. |
| VKondakov | 2011-04-17 05:05 Может быть кому-то это и нужно... Но тогда это будет уже не поэзией, а версификаторством...(( |
| Evita | 2011-04-17 14:00 Вот тут я уже чего-то не понимаю! У нас, у художников, овладение ремеслом: навыками, умениями – считается обязательным. У музыкантов – и говорить нечего! А поэтам это, оказывается, не нужно. А зачем тогда ты даешь советы, а Людмила Валентиновна уроки? Делает замечания той же Ане? Кстати, с точки зрения "самобытности" и "узнаваемости" текстов Аня, определенно, лидер))) Я просто высказываюсь за то, чтобы культивировать поэзию в себе, а не самого себя в ней утверждать)) |
| VKondakov | 2011-04-17 15:43 Работа над Словом это не ремесло... Ремесло – это строгать такую "самобытность", как Инки, над словом не работающей совершенно. Пока она думает, что создает новую культуру, Слово дробится в слова, в словечки, ... впереди буковки... Л.В . это и пытается ей объяснить, но бесполезно! У вас у художников – этюды и проч, у музыкантов – гаммы...))) Я представляю ученика поэта получившего задание 50 раз переписать какое либо классическое стихотворение.))) "Я просто высказываюсь за то, чтобы культивировать поэзию в себе, а не самого себя в ней утверждать))" Ага... Читал когда-то про одну дискуссию вначале двадцатых годов. Речь шла о командарме, имевшем два ордена Красного Знамени. Говорилось, что таких, как он, всего двадцать человек. Присутствовавший при этом Маяковский сказал: «А таких, как я, всего один». Хлебников же скромно прошептал: «А таких, как я, и одного не сыщешь». |
| Evita | 2011-04-17 16:26 Каждый человек уникален, вне зависимости от того, поэт он или командарм-орденоносец. И ты и я и Аня, которая кстати, демонстрирует в стихах виртуозное владение словом (и у нее еще остается время шить костюмы!)) уникальны. Именно потому у каждого свой способ работы над словом и у каждого свои задачи. Инок ставит перед собой не те же что я или Людмила Валентиновна – он обычно не стремиться ни к гармонии, ни к ясности, ни к выразительности отдельных образов, для него, очевидно, главное – самовыражение, выплеск потока сознания, со всем его образным и идеологическим содержанием. При всей хаотичности, образно-ассоциативный и логический дискурс достаточно хорошо увязываются друг с другом. Кроме того, в соответствии с плюралистическими принципами постмодернизма ни один образ не доводится до завершенности, он как бы перечеркивается следующим, часто этот слом осуществляется с использованием игры слов. Так все образы в равной степени оказываются непроявленными и ничто не доминирует – сад надломленных цветов)) Методика обучения в каждой области своя. Ты начал с того, что у меня отсутствует "школа", а школа – это как-никак обучение))) Переписывать стихи, думаю, не надо, но читать и учить – не лишнее. В общем, лучше спросить у тех, кто Литературный институт заканчивал – что с ними там делали? ))) Я лично не могла писать стихи (хотя желание в юности было) до тех пор, пока мы с мужем лет семь назад не увлеклись игрой в слова – года два чуть не каждый день упражнялись в этом занятии и вот... вдруг обнаружила, что получается высказаться в рифму!:)) |
| Uchilka | 2011-04-17 17:47 Аня, которая кстати, демонстрирует в стихах виртуозное владение словом чего?!?!?! вы, Лена, не белены ли поели? это же худшая из разновидностей графомании: наворочать устрашающе непонятного:-))))))))))))))) вот виртуоз link ну, или Юрченко почитайте. |
| Uchilka | 2011-04-17 17:50 писать, кстати, в литинститутах не учат. изначально предполагается умение. воспитывается опять же вкус, кругозор, даются знания. и этого хватает. |
| Evita | 2011-04-17 19:24 Да, не отказываюсь от слов своих!:))) Виртуозное владение, которое, однако, направлено на создание текстов малочитабельных – виртуозная графомания))) Уверена, Аня, могла бы писать по другому, но захотела так – тут ничего не поделаешь.... |
| Uchilka | 2011-04-17 20:17 да вообще владения-то и нет:-((( и я в этом более чем уверена. нам Мастер в литинституте с улыбкой цитировал: Сначала поэт пишет просто и плохо, потом сложно и плохо, потом сложно и хорошо, а напоследок просто и хорошо:-))) а "виртуозное", на ваш взгляд, владение даже до первого уровня "плохо" не дотягивает. это просто никак. нет поэтического материала. шизофрения типа (хотя шизофреники некоторые – ого-го, опять же – не этот случай:-))) |
| Evita | 2011-04-17 21:02 По-моему это все-таки второй уровень: link – неплохо организованное безумие))) Вообще все схемы – всего лишь схемы – кто-то всю жизнь пишет просто и плохо, а кто-то сразу просто и хорошо (что, конечно, гораздо реже случается:))) |
| Uchilka | 2011-04-17 22:08 где вы видите организацию??? там нет не только второго дна смысла, обязательного для настоящей поэтики, но и первого. |
| Evita | 2011-04-17 22:56 Н-да, второго и первого нет.., зато пятый, шестой и седьмой наличествуют – просто много мелко накрошенных смыслов:)) Не все хорошее и не все даже плохое можно поместить в рамки каких-то "обязательных чисел".... В общем, я ведь тоже не поклонница стихов Ани. Но мои предпочтения не закон для нее, и ни для кого не закон)) |
| LeonidPetren | 2011-04-15 13:44 В море утопил свою буссоль. Прекратил выращивать фасоль. Выпить побыструхе, закусить - да и под Обломова косить. План один – вальяжно (я – могу!) этот новый статус берегу. |
| VKondakov | 2011-04-15 19:24 Ты даже вплотную приблизившись, не понимаешь, как ты прав.)) В Leonidе утопив Petren сам к себе попал Петренко в плен. Точки расставлял он, как силки. Но не попадались в них стихи. Он тогда от буквы "Кондаков" прикурил да вот... и... был таков.... )) С теплом, Вова... |
| LeonidPetren | 2011-04-16 02:33 Вот ей-ей, не стал бы рисковать то, что Вы пытались – рифмовать.. |
| VKondakov | 2011-04-16 05:26 Передам ЛГ, Вадим! Но спасибо, редчайший транжира на меня своего голоса! |
| kuniaev | 2011-04-16 15:53 ЛГ? А мне представился Кондаков, бродящий по квартире (обязательно в трениках с пузырями на коленках) и пристающий к домочадцам: не так котлеты жаришь, не так уроки учишь, не так телевизор смотришь... А все смотрят на него и радуются: опора наша и надежда!.. Проголосовал за живописность. |
| VKondakov | 2011-04-16 16:00 "...за живописность"... завороженно повторил я....)) Треники не носил никогда, тем паче кальсоны...)) К домашним не пристаю... люблю готовить сам. По телевизору ... претензии к домочадцам – только по "Дому-2". ( На моем телевизоре – новостном и футбольном – эту стыдную программу не смотреть!...) Так что – к ЛГ, к ЛГ..)) "...за живописность"... ну надо же... вот шельма.. |
| kuniaev | 2011-04-16 23:51 Сам шельма. Не шельмовал, не шельмую и не собираюсь. Однако, при всем моем ироническом к вам отношении, это, безусловно, лучшее, что я у вас прочитал. Здесь – человек. А в моем мировосприятии человек – центр вселенной. Ибо без человека вселенная – ничто для человека. Все человеческое мне любо. |
| VKondakov | 2011-04-17 04:58 Вы так считаете?.. Хм... Но год ещё не кончился!... Спасибо за ваш аванс!...)) |
| mg1313 | 2011-04-18 02:21 Внесу свои "пять копеек" в активно обсуждаемый стих. мой отклик по принципу – как аукнулось,так и откликнулось:-) "Лес в тайге я больше не корчую, пьяненький, по комнате кочую." пьяненьким по комнате ума не надо много память поднапрячь и сразу же припомните свет костров, дороги, цели подзабытые смутные тревоги, вина недопитые! |
| IBazil | 2013-06-23 21:21 Какие любопытные вигвамы послал мне бог индейский, в самом деле. Знать, оберег души и доли – страны. )Не люб в любой назавтра понедельник!) (скорее, отклик на линк: пришла сюда от нефеда, где – с иронией Автора согласилась. как, впрочем, и здесь – согласная. пардон за соглашательность, я не всегда такая!( |
|
Электронный арт-журнал ARIFIS Copyright © Arifis, 2005-2024 при перепечатке любых материалов, представленных на сайте, ссылка на arifis.ru обязательна |
webmaster Eldemir ( 0.017) | ||||
ответить