просмотр комментариев
добро пожаловать
[регистрация]
[войти]
ответы на комментарии пользователя Dmitry
2006-06-11 21:54 sisiphus к работе Подражание Беранже / Dmitry (ответ на комментарий Dmitry)
Опять о неоризмах. За Сизифа, большое спасибо. Будет мне девизом:)

2006-01-21 13:01 ZanozA к работе Рыба / ZanozA (ответ на комментарий Dmitry)
Вы не знаете, что такое "продух"?

2006-01-21 12:58 ZanozA к работе Рыба / ZanozA (ответ на комментарий Dmitry)
По поводу строк... Издержки экспересии – местноя перенагруженность смыслом. А ник... я тут давно уже...

2006-01-21 12:37 ZanozA к работе Рыба / ZanozA (ответ на комментарий Dmitry)
С первыми двумя слабыми местами согласна. Первое – по звучанию, второе – элементарный повтор. Что касается третьего замечания, то я не поняла его. Если Вы указали на отсутствие рифмы... она есть. Только "продуха" рифмуется с "воздуха", а "заправленным" рифмуется с "отравленным". Схема строф одна и та же. присмотритесь. Спасибо. Останусь пока инкогнито, потому как не совсем так я пишу обычно. Послушаю, что люди скажут... скажут ли что вообще. Заодно и узнаю, имеет ли мой ник какую-либо привлекательность или нет...

2006-01-09 21:24 mif к работе * * * / mif (ответ на комментарий Dmitry)
Спасибо, стараюсь.

2006-01-12 07:02 tatyanagrin к работе Один / tatyanagrin (ответ на комментарий Dmitry)
В твоем голосе и не сомневалась :) Мерсибо!

2005-12-29 00:06 mif к работе Зимние цветы / Dmitry (ответ на комментарий Dmitry)
:) Дарить цветы – жизнено необходимо! Это как присадку в топливо добавлять для обострения хим.-физ. процессов... У меня вообще к дарению цветов болезненное пристрастие. Что немедленно отражается. Две недельки не вспомнишь – "Что-то ты давно мне цветов не дарил... У тебя другая?.." Жуть.
Задумка классная... Кстати, выбранный здесь Вами стиль (я бы его назвал "старательно искренним") – очень хорош, выдает (наметанному глазу) удачно завуалированную иронию. Вы – молодец.

2005-12-28 23:59 mif к работе Любить меня нельзя... / Dmitry (ответ на комментарий Dmitry)
Уважаю за честность и жму руку. Хорошее стихотворение. С поправкой на возраст и опыт, разумеется.

2005-12-26 23:59 mif к работе Да не покинет вас любовь / Dmitry (ответ на комментарий Dmitry)
Касательно сущности искусства я с готовностью разделяю позицию, сводящуюся к утверждению, что оно есть подражание божественному творению. Становясь творцом чего-то лишенного ясной функции, грубо говоря, надобности, автор силится пережить ощущение "отсутствия внятной мотивации" созидания, как поступка, которым руководствовался (по мнению адептов такого подхода к вопросу) гипотетический Высший Разум, рождая жизнь. Человек потому и бьется на протяжении всей своей истории над вопросом "В чем смысл жизни?" (и никогда не получит четкого ответа), поскольку жизнь – есть первичный акт чистого искусства, продукт которого не является средством достижения некой цели, а единственно самоцель. В японской культурной традиции эта концепция нашла наиболее близкое к оригиналу отражение в процессе написания хокку на берегу океана на песке во время отлива. Автор создает поэтическое произведение, беря в соавторы природу, которая подготовила естественный холст-лист – мокрый песок, на котором рожденное вдохновением творца стихотворение записывается, чтобы быть смытым волнами прилива – что есть подражание жизненным процессам – "смерти" произведения искусства от естественных причин, как логического и единственно возможного завершения акта творения. Это, между прочим, одна из школ, в которой, вполне возможно, есть свои "Пушкины" и "Бродские", только нам о них ничего не известно в силу описанной специфики этого художественного направления. Ей противостоит (не то чтобы прям противостоит, так, "соседствует") другая школа, шедевры и гении которой гораздо более "раскручены" (тот же Басё), поскольку их выдающиеся стихи выбиваются в камне, который устанавливается прямо на месте написания... Японцы вообще немного не в себе, чем и очаровательны... :)

Разделяю, черт с ним, с симбиозом. Выясним будущее испытанным способом – подождем.

Еще чего, в шутку! На полном серьезе (а как же иначе, после того, что между нами было :))))) ?!). В ближайшее время отпишу, нащупаем технологию осуществления, прикинем, посмотрим. Дико интересно.
До связи!

2005-12-26 22:27 sergddz к работе Треугольник пространства / sergddz (ответ на комментарий Dmitry)
Я что-то перепутал – у Вас человек новый. Предыдущая запись должна быть под экспромтом.
Теперь попытаюсь ответить на Ваши замечания.
Посмотрел ещё раз – связи и правда, нет. Так, погоня за красивостями – перед новым годом. Треугольность пространства и трёхмерность физического – они вместе, их противопоставлять – зачем, я так думал

белой ниткой я шил себе стих,а она растворилась
Красным солнцем – наверное к ветру, как знает моряк
Дульсинеи стриптиз исполняют – скажите, на милость.
Не поможет, наверно, и слон на паучьих ногах.


Спасибо за комментарий. Буду работать.
А этот пусть стих так и останется – в треугольном пространстве.
Сергей

2005-12-26 22:15 sergddz к работе Треугольник пространства / sergddz (ответ на комментарий Dmitry)
Наверное, именно этого и не хватает. Спасибо.

2005-12-26 20:46 Dmitry к работе Треугольник пространства / sergddz (ответ на комментарий Dmitry)
Пытаясь противопоставить треугольности Вашего душевного пространства трехмерность физического, пытался уловить "красную нить" Вашего стиха. Не справился, не уловил. Каждый отдельно взятый образ понятен, аллюзии прочитываются, но... не могу связать и даже то, что и Вы "сбились с пути" и просите о помощи не помогло – не расшифровал. Это я не Вам в упрек, а себе в оправдание...

2005-12-24 19:05 ilara к работе Предчувствие любви / Dmitry (ответ на комментарий Dmitry)
Можно ещё предвкушение, если угодно

2005-12-24 17:43 ilara к работе Предчувствие любви / Dmitry (ответ на комментарий Dmitry)
Об этом – в моём "Эта странная песня-любовь". Но слово нашествие – слишком агрессивное в данном случае. Предчувствие – очень хорошо. Она грядёт, и это чувствуется. Если что-нибудь лучше будет, сообщу.
С праздником!

2005-12-26 02:05 mif к работе Да не покинет вас любовь / Dmitry (ответ на комментарий Dmitry)

Восхитительно! Местами Вы весьма ясно и четко детализировали мою собственную точку зрения и видение тенденций и процессов, кое-где сказали мне что-то новое, что осознал с некоторым даже восторгом. Однако с окончательным выводом вынужден не согласиться. Конкретно со следующим моментом.

«...мы обсуждаем не "творчество компьютеров", а "компьютеры в творчестве человека". Но я посчитал, что необходимо хотя бы вскользь упомянуть об "вочеловечивании" компьютеров, ибо, еще раз подчеркиваю – ТЕПЕРЬ уже не считаю компьютер просто очередным "блокнотом", "авторучкой" – очередным инструментом. И хотя сейчас я и сам его использую лишь как блокнот, ручку и средство коммуникации, но вскоре компьютеры настолько поумнеют, что новые авторы научатся использовать их как "соавторов", положив начало новому симбиозу.»

Мне представляется необходимым низвести проблему «творчества компьютеров» до составляющих, дабы не возникло недопонимания на уровне понятий и формулировок при рассмотрении вопроса «компьтеры в творчестве человека», поскольку, как Вы сами обратили внимание, эти две темы не просто взаимосвязаны, а прямо вытекают одна из другой. (И вообще, нам обоим пригодится в продолжении дискусии, как мне кажется.)

Любое – абсолютно! – художественное произведение существует в границах трех основных вопросов, грубо сформулировать которые можно так: чем, как и зачем. Рассмотрим на стыке сравнений живописи и поэзии.

Чем (инструменты; качество)? В поэзии, в основном: размер, ритм, рифмовка, звучание (напевность, благозвучность); соответствие законам языка и общепринятым (общеприятным?) в данном языке канонам поэтики. В живописи (знаком хуже, полагаюсь на эрудицию, могу ошибиться, но не существенно): композиция, светотень, пропорции, перспектива, рисунок, цветовая гамма (что-то лишнее? что-то упустил?).

Как (выразительность; артистизм)? В поэзии: эпитеты, метафоры, олицетворения и т.п. прочие литературные приемы и художественные решения. В живописи: жанр, стиль, палитра, фактура, мазок, «температура» цвета и т.д.

Зачем (идея; концепция)? И в поэзии, и в живописи – действуют одни и те же понятия: тема, сюжет, сценарий (последние два – не всегда и не обязательно), сюда же отнесу такое относительное понятие, как настроение.

При таком приближении достаточно нагляден тот факт, что вопросы качества и артистизма, чем и как, – рациональные, а концепция – иррациональное, поскольку исключительно, уникально индивидуальное. Первые два – поддаются изучению, как человеком, так и машиной, поскольку – (с разумными допусками) алгоритм, в чем совершенно с Вами согласен. Любой «чайник», при соответствующем подходе и при определенных условиях, подвержен обучаемости осуществления чего-то в рамках некоего артистизма, с различной степенью успешности. Концепция же – кристалльный креатив, созидание, как таковое, обучить которому невозможно. Продемонстрировать уже осуществленные кем-то ранее варианты, находки и т.д. – реально. Как следствие: имитировать, подражать, развивать – вполне. Научить рожать – не вижу способов.

Отсюда – непобиваемая проблема номер один машины. Имитировать, подражать, развивать, в рамках однажды осуществленного – реально. Создать эксклюзив – увольте. Не существует примеров чистого «машинного креатива», это всегда будет имитацией. Очень может быть, что весьма оригинальной и изобретательной, но всего-лишь имитацией креатива. Тут, кроме всего прочего, подключается еще и такой аспект, как парадигма искусства, как такового, которое – дорога с двухсторонним движением, поскольку немыслимо без восприятия и осмысления третьей стороной (автор – первая, произведение – вторая, «потребитель» – третья). Концепция отсутствует вне ориентации на «потребителя», каковую точку зрения компьютер, в отличие от живого автора, спроектировать и оценить ее важность и необходимость не в состоянии именно в силу рациональности машинного «мышления». Потому что категория осмысления, а не просто качественной оценки созданного кем-то или даже самим собой – вне программной реализации. Вы ведь не станете отрицать, что компьютер в состоянии «самостоятельно дойти» до изображения черного квадрата? Но будет ли это «Черный квадрат»?.. Вот потому-то машина навсегда и останется долотом, лобзиком, кистью, блокнотом – инструментом. Удобным, многогранным и разносторонним до универсальности, изобретательным в средствах, но приспособлением.

Возвращаясь непосредственно к теме. Для операций готовыми формами (как в живописи, так и в литературе), компьютер незаменим теперь совершенно, как кладезь информации, средство связи, опять же инструмент и так далее. Как созидатель-соавтор – его нет и быть не может. Программа «Rhymes», пользованием которой иногда грешу, дико стесняясь самого себя, – восхитительна в своем удобстве и полноте базы данных, но это тот же словарь, то-есть инструмент. Назвать словарь соавтором ни с какой натяжкой не получиться.

Так вот. Прогнозируемый Вами симбиоз-соавторство не осуществим никогда. Даже в том случае, если на нашем с Вами веку случится такое явление, как изобретение «искусственного интеллекта». Именно потому не будет, что этот «интеллект» так навсегда и останется искусственным, средоточием нулей и единиц в ведре микросхем, не имеющим с искусством ничего общего, кроме корня этого слова. А идея фантастического рассказа о конфликте человека с машиной на почве авторства показалась мне достаточно симпатичной и не лишенной оригинальности, несмотря на то, что отдает Азимовым с его идеей «разумной» робототехники, утопически и запредельно комплиментарно относящейся и к человечеству, и к машинам, возведенным в разряд новой рассы, в обозримом будущем могущей заселить планету. Все-таки для созидания чего-то столь иррационального, столь «бессмысленного» и «бесполезного», как произведение искусства, нужно нечто большее, чем просто короткое замыкание в контурах логических цепей.

К слову, был бы не прочь развить идею с рассказом, обсудить возможные варианты реализации, если Вы (внимание, шутка!) не против соавторства с живым существом. :)


2005-12-24 02:27 mif к работе Да не покинет вас любовь / Dmitry (ответ на комментарий Dmitry)
Вопрос изобразительного искусства применительно к электронике для меня предельно ясен. Согласен с Вашим оппонентом, но лишь частично. Поскольку совсем отрицать момент креатива, одухотворенного созидания в "компьютерном художестве" было бы излишне радикально. Разумеется, здесь присутствуют практически те же моменты, что и в современной музыке – сэмплирование, аранжировка, не говоря уже о такой банальной и распространенной вещи, как электронная коррекция голоса любой матрены до уровня Кабалье, при желании и умении. По аналогии – даже такой "чайник" в живописи, как я, не умеющий в руках карандаш держать, вполне может изобразить нечто сносное на экране, будучи не в состоянии воспроизвести что-то хотя бы приблизительно подобное на листе бумаги. Тут несколько иной не только инструментарий, но и подход к замыслу и его реализации. Можно спорить, имеет ли это отношение к живописи, но к изобразительному искусству – несомненно. Однако, принципиальное отличие все же есть. Грубо: разница даже вербальная. Одно – ЖИВОпись. Другое – исусство изображать. В том же, что касается литературы, дифференция лежит в иной плоскости, отчасти отражающей и реальные отличия двух равноценных культурных традиций цивилизации – живописи и литературы. По сути, компьютер в данном случае, как раз инструмент в чистом виде, но даже не инструмент креатива, а еще примитивней – тот же блокнот, в котором, разродившийся неким текстом, индивидуум, его фиксирует. Компьютер облегчает систематизацию материала, его корректировку; дитя кибернетики – Сеть – помогает в поиске актуальных тем, сбору информации, отслеживании тенденций, соответствии, при желании, конъюнктуре и т.д. Принципиальное отличие Сетературы от литературы традиционной лежит в плоскости прежде всего ее распространения и популяризации и, как следствие, в наличие интерактива, что представляется мне главным преимуществом. Фантазируем для наглядности: публикация набросков второго тома "Мертвых душ" в Сети при жизни автора, в Живом Журнале, например. Думается мне, что Николай Васильевич дважды бы подумал, сжигать ли текст, почитай он отзывы, хотя, кто знает, кто знает. В условиях современого общества и современных же ценностей, где спрос диктует предложение уже далеко вне узких рамок рыночной экономики, велико искушение пойти на поводу этого самого спроса в ущерб не только мотивировке создания оригинального продукта, идущего в разрез с мнением и запросами большинства (читай брутальней – толпы), но и собственными представлениями о целях и методах реализации... Глядишь, "Анна Каренина" закончилась бы свадьбой и романтической ночью в каком-нибудь Монте Карло, в "ханнимун суит" с розовыми диванными подушками и "Мадам Клико" в ведерке с подтаявшим льдом... Вот чтобы этого не случилось и необходимо – да – некое сектантство, если хотите. Это лучше, чем "лягушатник". Наверняка. Зерна и плевела еще никто не отменял. Разумно вопросить, мол, а кто тот отстраненный судия, который, собственно, и будет производить отделение первого от второго, и какими принципами и критериями при этом руководствуясь? Вот, а это мы и выведем естетсвенным путем, методом проб и ошибок, способом весьма распространенного "научного тыка" в процессе интерактивного общения, в рамках Сетературы. Идеализм? Возможно. Отдает даже некоторой утопией, как и любая другая благородная цель, но иного пути не вижу. А "эпоха перемен" – это естественное состояние разумного организма и социума, поскольку "history is changing". И никуда от этого не деться.

Не хочу на форум. В смысле, я не против, но мы тут сидим и адресно беседуем, а там – общественное мнение, при котором остаться в рамках тематической цепочки аргументов – проблематично.
С Вами дико интересно. Хочу еще.

2005-12-24 00:57 mif к работе Хоронили куклу / Dmitry (ответ на комментарий Dmitry)
:)) Браво! Мысль не только разумная, но и весьма рациональная. Согласен целиком и полностью.

2005-12-22 22:28 ilara к работе КОЛОКОЛ / ilara (ответ на комментарий Dmitry)
Спасибо вам, Дмитрий. Я думаю, что дело – не в позе, а в том в физической трудности вжиться заново в образ. Вам, конечно, это -знакомо. Трудно, потому, что давит. Но автор должен быть ответственным за то, что пишет. С наступающим праздником вас!

2005-12-23 23:03 mif к работе Да не покинет вас любовь / Dmitry (ответ на комментарий Dmitry)
(Прежде всего, разумеется "мЕнора". Чего-то меня тогда подклинило...)
Конечно. Никто не без греха, сам-то я – и подавно. И кровь с любовью, и одежду с надеждой, и счастье с ненастьем – прошел и периодически возвращаюсь, поскольку рифмы эти – вечные и никуда ты от них не денешься, только, разве что, выйдя из процесса, как из лифта. Про "брезговать" и правда хватил, извините, я не по злобе, а в запале. Лично, в свое время, на каждом углу нигилистически декларировал доминанту печатного слова над электронным, как примат вечного над сиюминутным, но, покрутившись в Сети, осознал уникальность Сетературы, как ни на что не похожего, зарождающегося явления, а стоять у истоков всегда лестно (Сколько процессу лет-то? Пять? Семь? Молекулярный возраст, нам еще эволюционировать и эволюционировать.) Чувствуешь себя чуть ли не Адамом. Опять же, интерактивность общения, где каждый читатель – автор, и каждый автор – читатель, это невероятно действенная и полезная вещь, благодаря которой интенсивность обмена опытом – запредельная.
В данном конкретном случае (сайт Арифис) ситуация не видна мне в полном объеме так же, как и Вам, но в силу своего регулярного тут зависания с момента открытия ресурса (а это совершенно младенческий срок, что-то вроде полутора-двух месяцев) могу лишь констатировать, что мы с Вами в первой сотне наверняка (если есть эта самая сотня зарегистрированных). Фундамент! Столпы! Те самые киты, на которых сайт держится... Можно в форуме кинуть для Арифис запрос на тему подробностей, если Вам это интересно, она ответит. Мне не очень, поскольку каждое новое лицо на данном этапе – на виду, так что по-моему рано статистикой интересоваться... Те же, кто здесь появляется до сих пор, весьма интересные личности и толкового уровня авторы, что представляется лично мне наилучшим комплиментом сайту. По поводу сектантства – никаких шансов, поскольку Арифис весьма мила и гостеприимна, а вот "лягушатника" я и сам боюсь дико, но – никто не застрахован в процессе популяризации... На то и Салон, и модераторы, и все мы – честные критики, которые за стоящее похвалят, а лажу – затопчат, ничтоже, как говорится, сумняшеся...
Ой, сам я тоже ни поэт, ни, тем более, писатель. Так, версификация среднего пошиба... Но – работаю над собой. С удовольствием, поскольку хобби это – любимое.
А на тему антологии – думаю. Сформулирую проект – сунусь к Арифис. Она всегда рада интересным стоящим предложениям. Обсудит, поддержит, если понравится, и идея будет соответствовать программным возможностям. Так что, кто знает, может в следующем году провернем всем сайтом нечто подобное... Пропиарить бы это дело где-нть... Без пиара нынче – никуда.
До связи!

2005-12-23 22:10 mif к работе Хоронили куклу / Dmitry (ответ на комментарий Dmitry)
К слову. Бодя, конечно, маргинал и придурок по полной программе, но как человек, стоявший у истоков такого уникального явления, как "совковый поп" (выродившего сейчас окончательно в нечто совершенно непотребное, но все же имеющее место быть) – он просто и ненавязчиво гений. Вот чел, возведший гламурные понты в разряд образа, чем кормится, собственно, вся соответствующая западная тусовка, но чего не было в совке совершенно до Бодиного появления. За одну его фразу "Пипл схавает все" готов лично скинуться на установку ему бронзового монумента. В полный рост, на "Харлее", как Буденному... И с биксой за плечами. Можно каждый день – новую. Поддержите движения? :) А "Лондон, гуд бай!" люблю по сей день... Эстет, блин... :)

предыдущие 20 комментариев >

 

  Электронный арт-журнал ARIFIS
Copyright © Arifis, 2005-2018
при перепечатке любых материалов, представленных на сайте, ссылка на arifis.ru обязательна
webmaster Eldemir ( 0.048) Rambler's Top100