просмотр комментариев
добро пожаловать
[регистрация]
[войти]
комментарии пользователя Dmitry
2006-06-05 05:32 Dmitry к работе Подражание Беранже / Dmitry (ответ на комментарий Polkovnik)
Благодарю, Полковник!
А в конкурсе я скорее болельщик и, мне почему-то кажется, Вы даже знаете за кого болею :)

2006-06-05 05:30 Dmitry к работе Подражание Беранже / Dmitry (ответ на комментарий sisiphus)
Когда появилась эта рубрика, сразу припомнил, что где-то у меня была целая коллекция подобных "неоризмов" – раскопал. Есть пока еще кое что – буду выкладывать.

2006-01-21 13:17 Dmitry к работе Рыба / ZanozA
Я много чего не знаю, видимо ))
И что такое "продух" в том числе. Могу сказать, что это слово у меня ассоциируется с "вентиляционной отдушиной", отверстием в подпол, дыркой в погреб для вентиляции. А возможно это что-то совсем иное...
Могу, конечно, посмотреть в словарях ))

2006-01-21 12:52 Dmitry к работе Рыба / ZanozA
Нет , последние две строки – это не о рифме. Просто напросто очень и очень не ясен смысл в этих строках.
Взор, заправленный в штанины – это не могу представить
Забытый продух – это, увы, тоже не могу. Что это?

На ник, кстати, не обратил внимание, а вот "не совсем так я пишу обычно" – это интересно. А как "так"? Выкладывайте что-нибудь еще и если стихи будут достойные, то люди обязательно что-нибудь скажут, не сомневайтесь.

Всего наилучшего!

2006-01-21 11:46 Dmitry к работе Рыба / ZanozA
Очень хорошее стихотворение...

Слабые места:

Вся распластана блином раскатанным

И конверты, что нераспечатаны,
И те строчки, что в душу впечатаны

Пошлым взором, в штанины заправленным;
Грязной пылью забытого продуха


Но экспрессия замечательна!

2006-01-08 06:00 Dmitry к работе * * * / mif
"лишенного возможности побега
в себя, к себе и от себя тем паче"

Хорошо сказано

2006-01-08 05:35 Dmitry к работе Один / tatyanagrin
Танюша, просто вынужден проголосовать ))) Желаю открыть из "Ста смыслов слова" еще 99-ть

2005-12-28 07:34 Dmitry к работе Зимние цветы / Dmitry (ответ на комментарий mif)
Хех, всегда говорил, что дарить женщинам цветы – не оригинально ). Букет цветущих "подсолнухов" еще куда ни шло, а с розами всегда как-то неловко.
Была однажды задумка такая – собрать все самые избитые сюжеты -
"он ушел к другой, любовь-кровь", "белая береза", "первый снег", "море и горе", "розы-морозы", "птичка в клетке", "листопад", "тело и душа" и т.д. и не шибко нарушая "каноны" избитости написать что-то более-менее читабельное. В необходимом объеме не воплотилось, но кое-что...

2005-12-28 07:10 Dmitry к работе Любить меня нельзя... / Dmitry (ответ на комментарий mif)
Врать не буду – не в 16-ть. В 19-ть, кажется. Именно в этом возрасте вдруг "загорелась березка" творчества в известном месте )
Тогда бы мне Ваши замечания ох как пригодились, но в "медвежьем углу", где я в то время имел сомнительное счастье обитать сие произведение было несомненным шедевром )))

2005-12-26 21:51 Dmitry к работе Да не покинет вас любовь / Dmitry (ответ на комментарий mif)
Да, креативность компьютера, как вещи в себе, пока не
просматривается, но я не хочу говорить, что эта проблема останется "непробиваемой" на веки вечные. И о симбиозе мной заявленно несколько декларативно, не вдаваясь в нюансы этого симбиоза. Просто Вы видите компьютер, как устройство, отдельностоящее на столе, а я как составную часть мозга, но если мы начнем обсуждать еще и это, то придется перебираться с поэтического ресурса на какой-нибуть биотехнологический )
Предлагаю остановиться на том, что есть де-факто и с чем мы оба согласны: компьютер и иже с ним – прекрасные инструменты, а Сеть – отличный ресурс связи типа – автор-читатель-автор-читатель (собранное в кольцо).

Сам акт творчества (способность к коему компьютера мы теперь не рассматриваем) – весьма примечательное явление. Действительно, он не поддается анализу и, по большому счету, не имеет никакого прикладного значения. Его наличие – главная тайна. Кроме того, что он есть и есть его плоды, о нем мы не знаем ничего, Вы согласны? Философы и психологи пытаются как-то объяснить природу творчества, но что-то не очень в этом продвинулись. С чувствами и то больше успехов, взять хотя бы любовь, или наслаждение, или страх. А с творчеством – черный ящик.
Тогда откуда же нам известно, что это не подражание (миру, Богу), не компиляция чего-то существующего, не вариации на известную тему? Может эта "мистичность" творчества от непонимания сути процесса? А разберемся и окажется, что процесс мало отличается по сути от замыканий в транзисторах, а парадигма искусства сведется к некоему резонансу двух и более разумов с лептонным полем в качестве носителя ))))

Сказать честно, у меня нет какого-то твердого взгляда или убеждения по всем тем вопросам, что мы затронули, поэтому мне легко спорить или соглашаться – я не ищу истины (ее скорее всего и нет в как-то аксиоматическом виде), я ищу разносторонности, широты и получаю наслаждение (как наркоман от дозы) тогда, когда осознаю связи, нюансы, влияния, отблески, рябь взаимодействия всего и вся – то, чего не передать словами. Эдак втихую эстетствую, помалкивая о сокровенном ))
Читая Ваши комментарии (не мне, а вообще на Арифисе) я, как мне кажется, очень хорошо понял, каким бы Вы хотели видеть этот сайт и готов по мере сил и способностей этому содействовать. Черт с ним, с симбиозом будущего, может он будет, может нет (допустим люди будут слишком гордыми и антропоцентричными, чтобы позволить "внедрить" в свои мозги что-то чужеродное), симбиоз настоящего актуальней. Это я так исподволь подгребаю к расказу, о котором шла речь :) Можем попробовать изваять в "четыре руки" – тема для Арифиса не чуждая – народ почитает )))
Некоторый опыт совместного творчества в прозе у меня есть, но этот опыт приобретен при непосредственном общении, а вот как при удаленном?
Готов выслушать предложения.
Думаю, в рамках этой дискуссии по поводу рассказа общаться не стоит, потому адрес: 4_d@rambler.ru
Для меня это интересно, как некий эксперимент, но... если Вы в шутку это предложили и продолжать не станете – переживу без душевных травм, обид и разочарований )))

2005-12-26 20:46 Dmitry к работе Треугольник пространства / sergddz (ответ на комментарий Dmitry)
Пытаясь противопоставить треугольности Вашего душевного пространства трехмерность физического, пытался уловить "красную нить" Вашего стиха. Не справился, не уловил. Каждый отдельно взятый образ понятен, аллюзии прочитываются, но... не могу связать и даже то, что и Вы "сбились с пути" и просите о помощи не помогло – не расшифровал. Это я не Вам в упрек, а себе в оправдание...

2005-12-26 20:32 Dmitry к работе Треугольник пространства / sergddz
Треугольность пространства меня загоняет в углы,
Где безвременья вакуум, где площадей эфимерность,
Где широкое – тупо, где острые рамки малы...
...Треугольность ОДНА.
ТРИЕДИНА пребудет трехмерность.

2005-12-24 16:04 Dmitry к работе Предчувствие любви / Dmitry (ответ на комментарий ilara)
Раз "шествует", то может и назвать надо было "Нашествие любви" )))
Нашествие любви и иго ее мучительно порой до невыносимости, но она (любовь) умеет выплачивать компенсации...

2005-12-24 15:27 Dmitry к работе Да не покинет вас любовь / Dmitry (ответ на комментарий mif)
Ну вот, собственно, появилась конкретная тема – "Творчество и электронные средства обработки информации", если уж академично выражаться.
И сразу же позволю с Вами не согласиться в том, что касается изобразительного искусства. Ваша ошибка в том же, что и у моей знакомой – вы привязываетесь к "пещерной стене" – "такой "чайник" в живописи, как я, не умеющий в руках карандаш держать, вполне может изобразить нечто сносное на экране, будучи не в состоянии воспроизвести что-то хотя бы приблизительно подобное на листе бумаги". Мне кажется, Вы путаете навык с творчеством в данном конкретном случае. В любой художественной школе, в архитектурно-строительном институте, в изостудии, в конце концов, Вас за год-два легко научат разными средствами (карандаш, уголь, акварель, масло) весьма хорошо рисовать на бумаге или холсте, но художника из Вас не сделают, если нет в Вас Божьего дара, как бы хорошо Вы технически все не освоили. Техника не учит творчеству, техника его освобождает. Компьютер дает такое освобождение быстрей и легче. Тысячи раз наблюдал, как ремесленники (профессионалы в технике) легко переплевывают по совершенству исполнения художников, и восхищаются ими именно из-за исполнения. Зато у художника, даже если и коряво, но берет иным, не описуемым, не фиксируемым, тем, подо что тарифов и нормо-часов не подвести. То что в фавОре ремесленное, вина не ремесленников (они достойные люди, они стремятся ко вполне определенному и достижимому совершенству, не жалея своего времени и труда), виновато неумение "пипла" отличить хорошее от небывалого (про дурновкусие сейчас вообще не говорю).
Теперь на это же предлагаю взглянуть с другой стороны – с "внутренней", но компьютерной.
Первое, чему "научились" компьютеры в творческой сфере – это музыка. (Про шахматы не говорю, ибо это почти одно и тоже – будет понятно из дальнейшего). Для меня это абсолютно прозрачно и понятно. Музыка (ритмика) первой и появилась скорее всего (барабанный бой, ритмические напевы) еще в незапямятные времена. Музыка подчиняется абсолютно четким законам (гармоническим и ритмическим), которые относительно просто укладываются в алгоритмирование. Чем более формализовано, тем легче программируется. Даже диссонансы и септ-выкрутасы абсолютно программируемы. Все тот же среднестатический "пипл", не вкусивший интенсивного музыкального образования, врядли услышит "особенности" работы с гармонией Грига или Вагнера или Прокофьева, но и врядли отличит музыку засратого композитора Крутого от композиции, слабанной по програмке синтезатором "YAMAHA". Музыка уже перестает быть искусством, а начинает существовать в нескольких ипостасях – "жевачка" (сюда все поп-жанры включаю, в том числе якобы какой-то там не "попсовитый" рок – массовая культура, она и есть массовая);
классика – пища неких "гурманов" или "сектантов", мир посвященных и иже с ними, но по сути это коллекционеры антиквариата; инженерная музыка – та, которая уже зародилась, уже растет и выдавит всю остальную – музыка, основанная на шикарно отсемплированнык беспроигрышных гармонических построениях, вариации которых можно плодить бесконечно – ни один "живой" композитор не угонится.
В музыке начисто отсутствует семантика, которую привносит в нее лишь воспринимающий человек – она внесмыссленна, надсмысленна и потому компьютеры "осилят" ее первой – париться со смыслом не надо.
Второе, что компьютеры делают довольно не плохо – это как раз написание стихов. Причина относительного успеха на этом поприще все та же – формализация (стихотворный размер, рифма, строфы). Со смыслом тяжеловато, но возьмите стихи "человеческие", во множестве представленные в И-нете – смысл порою отсутствует напрочь и если бы автор рьяно не защищал "неповторимость и глуюокомысленность" своего творческого акта, я мог бы подумать, что эти стихи "сгенерированы" одной из многочисленных программ а-ля ПОЭТ. (Для смеха замечу, что "радовал" знакомых стихами, написанными исключительно командами программных кодов, причем стихи были при этом забавными, а код исполняемым – т.е. стихотворение воспринималось компьютером как программа, которая успешно выполнялась )))
С прозой труднее – формализация практически отсутствует. Более менее формализуются технические, профессиональные, специфические стили, а вот попробуйте формализовать прозу Джойса или Набокова или Эдички Лимонова, в конце-концов. Но прекрасной иллюстрацией к тому, что и к прозе компьютеры подбираются, являются современные программы-переводчики. Вот за что надо давать госпремии.
Ну и наконец живопись, или если все же избегать составляющей "живо", то изобразительное искусство. Легкость, с которой компьютеры оперируют с изображениями, обманчива. Здесь компьютер, увы и ах, не может сам нарисовать картинку, как может сочинить музыку или стих – он не умеет оперировать ОБРАЗАМИ, не формализуемыми в принципе. Он оперирует набором разноцветных точек и даже если его "научить" различать точки фона, от точек лица на этом фоне – это ему может дать только возможность некоей идентификации (как в охранных системах), т.е. сравнения, сопоставления, но не оперирования. Что бы образами оперировать, их мало даже различать, нужно знать их связи, всю их "подноготную", из состав, какие они на ощупь, как звучат, как пахнут, как могут тррансформироваться, какое место занимают в мире (живое-неживое, важное-второстепенное и т.д.). Что бы компьютер начал рисовать, нужно чтобы он начал жить.
Игры, в которых компьютер генерирует пейзажи, объекты и их взаимодействия – это не мир, это некоторый не очень-то большой узелок четко заданных связей, соотносящийся с настоящим миром, как школьшый глобус с настоящей планетой Земля.
Вам может показаться, что я ушел от темы. Нет, я ее помню и помню, что мы обсуждаем не "творчество компьютеров", а "компьютеры в творчестве человека". Но я посчитал, что необходимо хотя бы вскользь упомянуть об "вочеловечивании" компьютеров, ибо, еще раз подчеркиваю – ТЕПЕРЬ уже не считаю компьютер просто очередным "блокнотом", "авторучкой" – очередным инструментом. И хотя сейчас я и сам его использую лишь как блокнот, ручку и средство коммуникации, но вскоре компьютеры настолько поумнеют, что новые авторы научатся использовать их как "соавторов", положив начало новому симбиозу.
Кстати, реальное воплощение творческого "симбиоза" возможно уже сегодня и тому есть примеры.
Серьезно или нет я к этому отношусь – вопрос десятый. Будет так как будет и плевать на мое отношение, но в любом случае – неплохой можно состряпать фантастический рассказ о судебном разбирательстве между поэтом и его персоналкой по поводу авторских прав на одно из стихотворений ))))

2005-12-23 23:54 Dmitry к работе Да не покинет вас любовь / Dmitry (ответ на комментарий mif)
Что-то сейчас подумалось – наша дискуссия никакого отношения к вышерасположенному стиху не имеет – ее бы в форум (там она виднее была бы) – может и еще кто-то присоединился бы.

2005-12-23 23:49 Dmitry к работе Да не покинет вас любовь / Dmitry (ответ на комментарий mif)
"нигилистически декларировал доминанту печатного слова над электронным" – напишу пару слов об этом, поскольку с остальным мы с Вами "сошлись" на 100%, какие бы там формулировки ни были.
Так вот, о доминантах. Одна моя знакомая, страстная поклонница живописи, на дух не переносит электронных изобразительных произведений. Попросту не считает, что там присутствует "акт творения". Я приводил ей такой пример (наивный) – представь первобытного художника, рисующего охрой на стенах пещеры, и теперь поставь рядом с ним художника начала 20-го века с его "охрой, темперой, пастелью, гуашью, маслом, холстом, бумагой, линейкой, аксонометрией, перспективой и т.д.). Первый вполне бы мог сказать, что акт творения присутствует лишь тогда, когда есть только охра и стена пещеры, а все остальное от лукавого. Не пронимает ее. Не хочет человек признать компьютер за инструмент, аналогичный кисти, пестику для растирания красок или вспомогательной сетки на листе. По первости я возмущался. Потом понял, что и в ее подходе есть доля истины. Компьютер все же больше, чем просто инструмент, а в сочетании с сетью – гораздо больше. Читатель-автор, художник-зритель – плюс еще "программное" приобретение (в изобразительном пока) навыков сотен и сотен поколений художников – шаг из ниоткуда сразу втворческий процесс. Не всем дано сразу это осилить или даже воспринять. Вот Вы восприняли и Вас это не пугает, не отвращает, а радует. Меня тоже. Но и криво усмехнуться тоже сподвигает – опять угораздило попасть в "эпоху перемен" )))

2005-12-23 23:27 Dmitry к работе Хоронили куклу / Dmitry (ответ на комментарий mif)
После Вашего "к слову" боюсь, что не уделил "Боде" в свое время должного внимания )) На установку ему монумента скинуться в принципе не жалко, но все ж думаю, что не я должен этому споспешествовать, а его прямые творческие "наследники". Наверняка они ему "задолжали" больше )

2005-12-23 23:05 Dmitry к работе СОЧЕТАНИЯ / ilara
Понравилось. Прежде всего понравилось смыслом и тем, что Вы не "уходили" от него, а формулировали его с разных сторон – еще и еще, снова и снова, добавляя к сочетанию еще сочетание, тем усиливая и обогощая. Это – целенаправленность, работа, это – здорово само по себе!

2005-12-22 22:07 Dmitry к работе КОЛОКОЛ / ilara (ответ на комментарий ilara)
Мнение у меня может быть только одно – стих от правки только выигрывает, а автор, который находит в себе силы адекватно воспринимать доброжелательные замечания и вносить исправления, а не вставать в позу "как хочу, та и пишу и не ваше дело" – достоин восхищения и я уверен, что замечательные стихи и успех ему обеспечены.
Осилит дорогу идущий.

Пишите, исправляйте, опять пишите и стихи вернут Вам сторицей вложенный в них труд, вернут радостью, уверенностью, желанием творить еще и еще и сделают Вас неотразимой – что может быть лучше?

Успехов,
Дмитрий.



2005-12-22 21:55 Dmitry к работе Пазл / tatyanagrin
Танюш, исправь "выпел" на "вымпел" – опечаталась.

предыдущие 20 комментариев >

 

  Электронный арт-журнал ARIFIS
Copyright © Arifis, 2005-2018
при перепечатке любых материалов, представленных на сайте, ссылка на arifis.ru обязательна
webmaster Eldemir ( 0.068) Rambler's Top100